富人拥有的媒体会迅速告诉你征收财产税是个坏主意

冠状病毒大流行大大加剧了美国的财富不平等，这是即将到来的总统选举中的一个关键问题。民调目前看起来对民主党有利，他们中的许多人一直在抱怨-甚至要求-新的财富税。最近的调查显示，这个想法在选民中压倒性地受欢迎，11个民调州的选民支持对富人资产征税的可能性是反对候选人的三倍多。

美国的超级富豪(他们看到自己的财富自封锁开始以来激增)正变得紧张起来。上周CNBC(10月14日/20日)报道，富裕家庭正拼命试图在年底前改变他们资产的所有权状态-将这些资产传给他们的富有的孩子-以防全面的拜登税制改革可能会让他们损失数百万美元。

企业媒体-其所有者绝大多数来自将缴纳财产税的阶层-正在重返为这一想法泼冷水的行列，此前他们成功地将今年民主党初选期间最积极推动向富人征税的候选人排挤在外。

初选将财富税的概念放到了政治桌面上，包括伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)和伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)在内的多位知名候选人提出了财富税。虽然这一想法在公众中很受欢迎(民调显示它得到了强烈支持，甚至有一半的共和党选民支持它)，但它并不受企业媒体专家的欢迎，他们认为这是一个“糟糕”、“鲁莽”的想法(CNN，2/17/19)或“糟糕”的想法(华盛顿审查员，2/15/20)，“对工人不好”(原因，1/28/20)和“行政噩梦”(Time，1/30/19)。

CNN的一篇评论文章(11/27/19)警告说，声称财富税是一个严肃的解决方案是完全“错误的”，因为它是基于“巫毒咒语”，并建议通过减税来解决不平等问题。福克斯新闻(12/31/19)走得更远，抨击这一想法是被误导的“幻想”，然后提出了自己的梦想，即任何财富税都被认定为违宪(公平地说，目前的最高法院很可能会这样做--特别是在艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)的加入下)。

但至少那些可互换的智囊团和租房专家假装认为不平等是他们想要解决的一个现实问题。在2008年大崩盘之前，企业媒体是不平等的啦啦队长，标准的说法是这没什么好担心的，甚至对社会来说是一件好事(额外的！9-10/07)。

媒体现在已经向前迈进了一步，声称他们真的想解决不平等问题，仅仅通过再分配直接解决这个问题是行不通的。因此，CNN的一篇专栏文章(11/19/19)认为：“日益严重的收入不平等确实是经济增长的一个问题。但对财富征税可能会加剧问题，而不是解决问题。“。作者是右翼伊利诺伊州政策研究所的两名工作人员，他们声称，从“世界上最好的资本配置者”手中夺取资产将扼杀创新，并不可避免地伤害工人。

关于任何潜在的财富税的正面报道都是有限的。例如，“纽约时报”(4/21/20)声称，新冠肺炎对富人的一次性团结评估将“有助于证明我们都是同舟共济的。”但这与通常的消极看法截然不同，后者声称它太难实施(纽约时报，11/15/19)，或者只是违宪和不诚实(纽约时报，1/24/20)。

乔·拜登(Joe Biden)没有提出任何具体的财富税。这位前副总统甚至开始了他的竞选活动，明确地向富有的捐赠者保证，在他的总统任期内，“没有什么会从根本上改变”。“我非常需要你，”他告诉他们。然而，即使桑德斯和沃伦被击败，美国的富人们也担心拜登总统会被党内的进步力量所左右。

因此，这一概念在最近几周再次成为媒体的话题。就像上次一样，语气是压倒性的敌意。因此，财富税“行不通”(“每日电讯报”，10月6日/20日)，制造“虚假预期”(“多伦多太阳报”，9月22日/20日)，或者管理成本可能高于其带来的收入(“旁观者”，10月8日/20日)。“财富税不是解决收入不平等的办法，”“福布斯”(9/29/20)坚持认为，该杂志最著名的是对亿万富翁的美化，声称这是一项针对富人的“怀恨在心的政策”，而且会以某种方式“让每个人--无论是富人还是穷人--都变得更糟”。

也许CNBC(10/6/20)采用了最具银河系头脑的攻击路线。拜登的计划将收入最高的1.8%(年收入40万美元以上)的人归类为“富人”。但是，CNBC坚持认为，那些年收入只有40万美元的穷人“并不完全是过着奢侈的生活”，他们发现“专家”愿意声称，这种年收入在美国大部分地区只提供了一种“相对中产阶级的生活方式”。为什么，他们每年可能只负担得起三次“适度”的家庭度假。

CNBC(9/23/20)最近还采访了摩根大通首席执行官杰米·戴蒙(Jamie Dimon)，不加批判地鹦鹉学舌地说，任何财富税都将是“极其复杂的”和“几乎不可能的”，这一采访被媒体转载并放大(例如，The Hill，9/23/20；“纽约邮报”(New York Post)，9/23/20；MSN，9/23/20；福布斯，9/23/20)。哇，谁能想到亿万富翁投资银行家会反对财产税呢！即使是像沃伦这样的适度增税，戴蒙每年也会损失数千万美元。然而，在这些文章中，这种巨大的、不容错过的利益冲突甚至没有被描述为一个问题，更不用说被视为驳斥他的观点的理由了。相反，他被呈现为一个提供合法批评的中立专家，而不是一个在游戏中有大量皮肤的有偏见的演员。就像亿万富翁不喜欢社会主义的报道被当作头版新闻一样(Fair.org，2/3/20)，超级富豪反对财产税显然也是有新闻价值的。

归根结底，像一些民主党人提议的那样温和的财富税将影响到宝贵的少数美国人，但仍然会从那些在整个流行病期间基本上一直在增加财富的人那里产生数万亿美元的收入。如此多的媒体如此坚决地反对这一想法，这表明它们真正为谁的利益服务。