最高法院提名人巴雷特抵制气候科学，但其他法官已经接受了它

最高法院提名人艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)拒绝肯定气温上升及其人为原因的存在，这在法律专家中提出了一个引人注目的问题。

承认气候变化会不会危及她在监督涉及全球变暖的案件时表现得不偏不倚的能力？

气候变化的事实是根深蒂固的，一些专家指出，法官有责任明确承认这些事实，以便对与联邦机构权力相关的问题做出裁决。

野生动物保护者协会的律师Jason Rylander在一封电子邮件中说：“像巴雷特一样，对(气候变化)本身的有效性和重要性提出质疑，这引发了严重的担忧。”“如果你不能承认气候变化是真实存在的，而且人类是罪魁祸首，你怎么能公正地评估为应对气候变化而制定的法律法规的有效性呢？”

其他法官对确认气候变化科学没有问题，包括2018年被特朗普总统任命为高等法院法官的布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)。

2016年，卡瓦诺在联邦上诉法院任职时表示：“地球正在变暖，人类正在做出贡献，我理解这里的国际集体行动问题；我非常理解这一点。”

他后来继续说：“这里有一个巨大的政策要务；有一个道德要务。”他甚至提到教皇方济各正在敦促采取气候行动。

这与巴雷特本周在参议院确认听证会上拒绝就气候变化是否正在发生给出明确答案形成鲜明对比。

巴雷特周二表示：“我不认为我有能力对全球变暖的原因发表意见。”她后来补充说，“我认为我对全球变暖或气候变化的看法与我作为法官的工作无关”(“气候新闻”，10月15日)。

一些专家，如Bracewell LLP的合伙人杰夫·霍姆斯特德(Jeff Holmstead)表示，巴雷特对气候科学的个人观点不会影响她实际应用法律的方式，特别是因为气候案件主要关注如何解决问题-而不是根本不是问题。

Holmstead说：“我认为(倡导者)会说，‘我们需要了解这件事有多严重的法官，因为如果他们明白这是一场危机，他们就更有可能让EPA采取激进行动。’”

“但我只是不认为这是民主任命的法官……。查看他们的角色。“。

但乔治敦气候中心(Georgetown Climate Center)执行董事维基·阿罗约(Vicki Arroyo)表示，在最高法院对具有里程碑意义的马萨诸塞州诉环境保护局(EPA)气候案做出裁决后，司法机构内部不应在人类造成的变暖问题上存在任何争议。这项裁决导致了EPA发现温室气体的危害，并授予该机构监管它们的权力。

她和其他人对立法者如何提出全球变暖问题表示担忧，似乎人们可以“相信”气候变化，而不是接受它是无可争议的。

“这是一个科学事实，就像重力或冠状病毒具有传染性，或者吸烟致癌一样，”阿罗约说，“因此，你甚至不得不问这个问题，却在三天内都得不到回答，这一事实让我感到震惊。”

哈娜·维兹卡拉(Hana Vizcarra)是哈佛法学院的一名专职律师，她指出，关于气候变化的司法问题也没有什么不同。

她在一封电子邮件中说：“在许多法官认识到有必要围绕气候变化的现状进行基本事实和科学教育的时候，(巴雷特)觉得这个话题与工作无关，这很有趣。”

2018年，美国加州北区地区法院法官威廉·阿尔苏普(William Alsup)命令参与气候责任案件的律师提交关于气候科学的冗长陈述。阿尔苏普称其为教程。

他最终放弃了此案，但在他的裁决中表示，“该命令接受全球变暖背后的科学”(“气候新闻”，2018年6月26日)。

在去年罕见的法官之间泄露的电子邮件往来中，地区法官埃米特·沙利文(Emmet Sullivan)建议他的同事参加环境法研究所举办的司法气候信息会议(《气候报》，2019年8月19日)。

并不是每个人都能接受这个想法。美国哥伦比亚特区巡回上诉法院高级法官雷蒙德·兰道夫(Raymond Randolph)猛烈抨击沙利文暂停会议，告诉他“分配给你的管辖权不包括拯救地球。”

尽管如此，环境法专家坚持认为，掌握基础科学对于判决案件至关重要，特别是在气候变化诉讼激增的情况下。

哈佛大学的维兹卡拉说：“气候变化正在影响我们的生活、企业和社区，同时也影响着法律。”“这将越来越多地成为(巴雷特)将负责评估的事实模式的一部分，如果她被证实的话。”

经E&；E News许可，转载自“气候连线”。E&；E在www.eenews.net上提供基本能源和环境新闻的每日报道。