关于我们与Mozilla的Firefox的虐待关系

我使用网络浏览器的历史可能非常普通。我在2000年初开始使用Internet Explorer，几年后转向Firefox，大约在2010年，我开始使用Google Chrome。

当我开始全职使用Linux并关心软件自由和隐私后，当我转回Firefox时，我开始偏离了方向。大多数人一直坚持使用Chrome，据说它已经成为使用最广泛的网络浏览器。在撰写本文时，这也已经成为世界上每个国家的情况，就在一年前甚至不是这样(但非常接近)。

近年来，这一事态发展开始让一些人感到担忧。特别是随着微软的“Edge”浏览器切换到与Chrome相同的渲染引擎，他们担心“浏览器引擎的多样性”，以及它们的缺乏将对网络生态系统的健康意味着什么。

对这个问题的一种反应是敦促人们继续使用，或者改用Mozilla Firefox。理由是，只有Firefox继续开发和维护独立的、运行正常的浏览器引擎，并拥有独立的代码库。这应该会确保没有一个单一的实体会变成垄断，并规定网络标准应该是什么。

直到最近，我也一直守着这条线。我使用火狐，不仅是为了我自己，也是为了网络。但这一立场已经变得越来越沉重。我问自己，他们真的代表和捍卫了我想象中的他们吗？

我越想，Mozilla与其用户的联系方式就越让我想起情感虐待。

不用说，情感上的虐待关系比Mozilla正在做的事情要严重得多。我在这里使用这个术语是一个比喻，并不是要贬低任何人在这个问题上的经验。

也就是说，什么是情感虐待，它是如何在人际关系(家庭、浪漫、职业、数字等)中表现出来的？看几个列表，我们可能会认出一些行为，这些行为必须从Mozilla与其用户的关系和个人关系中翻译出来。

谁最清楚，你想要什么？这个问题并不像一开始看起来那么简单，但答案通常是你自己。正如兆巴变化所显示的那样，Mozilla似乎不同意这一点。他们不仅引入了一项毫无意义但令人恼火的变化，而且还积极地想要阻止人们禁用它。当被问及原因时，回答可能如下所示：

在评估和讨论反馈意见后，我们决定在面板关闭时保留扩展。

显然，他们知道得更清楚。在后续版本中删除了禁用或删除此行为的初始选项。

“如果你停止使用Firefox，”Mozilla的拥护者会告诉你，“Chrome将成为唯一真正的网络浏览器”。

是的，但是现在担心这个是不是有点太晚了？在这里，个人的选择会带来什么变化呢？如果你必须单独吸引每个人，为了继续使用Firefox，你会使用聚合。

有没有人真的相信，所有网络用户中相信浏览器引擎多样性的那部分人可以拯救一切？

默认情况下，Firefox是间谍软件。这是可以减轻的，但是在吸引非技术用户时，期望他们使用：config来摆脱它可能是困难的。

尽管如此，火狐还是会宣称他们是隐私浏览器。为了什么？比Chrome做的更多，这是一家公司开发的浏览器，其商业模式是基于对用户的间谍活动。

这可能更牵强，但并非无关紧要。Mozilla是一家非营利性组织，所以他们从来没有大手大脚地花钱，准备花在任何需要的东西上。这就是去年8月解雇250名员工的部分原因，其中包括从事另一种网络引擎Servo和MDN工作的员工，MDN是记录网络的关键资源。

这样的财务状况本可以避免吗？也许如果Mozilla首席执行官的年薪不超过200万美元，或者试图在以停产的移动Firefox操作系统为标志的分层中获得一席之地？

正如在Megabar示例中提到的，我们只能猜测Firefox开发人员在下一个版本中想要更改什么。其他示例可能是FTP或RSS支持。

附加系统最近的一个变化破坏了与大量旧扩展的兼容性，没有兼容层。

当Firefox在2000年初开始流行时，这个附加系统是它相对于基本而乏味的Internet Explorer的一个吸引人的功能。如果我们不相信如此重要的东西会被保存和保护，那就没有什么是安全的。

可以举更多的例子，但这已经足够了。Mozilla有不尊重用户的记录，而试图通过引用网络多样性来忽视这一点已经成为一个越来越站不住脚的借口。

那么，我们应该放弃浏览器引擎的多样性吗？有些人可能会问。我说：在这一点上，有什么可以放松的？

出于实际目的，Chrome正在规定网络应该是什么样子。但话又说回来，谷歌可能不会打破一些限制：HTTP和HTML将继续存在，并具有向后兼容性。

那么，在不受联合实现限制的情况下，他们最终会有什么优势可以利用呢？我脑海中浮现出几个想法：

不是很漂亮，但考虑到网络的发展方式，这些听起来都不是什么新鲜事。所有这些都可能是别有用心的：版权所有者想要加强其所有权的方法，用户想要更快的响应时间，网站所有者想要更详细的统计数据，他们的网站被“缩进”呈现。而且不是非技术受众，所有这些观点可能听起来都是合法的-无论有没有浏览器引擎多样性。

无论哪种方式，当涉及到网络标准时，我们似乎正在进入一个黑暗时代。谷歌是一方面更有兴趣推动网络作为平台，但也在限制它增加对其服务的普遍依赖。在2000年初，Chrome在这方面比IE更有可能取得成功。

说这不会是永久性的，这并不乐观。我觉得这没什么大不了的。问题是，这个黑暗时代会导致文艺复兴吗？

我一直很感兴趣的一个想法是，一个在“网络”中拥有既得利益的垄断大国--比如谷歌--是否会试图重新定义“网站”是什么。众所周知，网络不是为它的用途而设计的。然而，它的灵活性足以适应它，太慢了，无法实现它。无论哪种方式，我们最终都是在抽象的基础上进行抽象，以向后兼容层的向后兼容层来创建我们一直以来都可以拥有的东西。

如果谷歌从必须正式遵守恼人的标准的限制中解脱出来，决定创建一种“互联网应用程序描述格式”，重新创建HTML+CSS+JS+…，该怎么办？事后诸葛亮？

未来看起来并不光明，但我们已经过了无可挽回的地步。

这里没什么新鲜事。有些人选择忽略它，有些人就是不在乎。别人在乎，想做点什么！什么都行!

最近，人们一直在设置Gopher和Gemini服务器，作为一种抵抗行为。如果你问我，有趣但毫无意义。

其他人挑战他们的朋友使用基本的HTML，并在不同的浏览器上交叉测试他们的网站。不要使用AMP，不要使用Framework-of-Week.js，要保持简单！做些野蛮的事！这就是我在我的网站上所做的，但仅仅是因为我对学习网络开发在今天意味着什么不感兴趣。无论哪种方式，最常访问的网站似乎对这种设计理念都不感兴趣。它当然不会面对WWW在我们日常生活中变得多么重要的问题，特别是在当前的大流行情况下。

回到起点，我受够了Mozilla和Firefox。他们一贯缺乏对用户的尊重，糟糕的商业决策，以及不断重新创建糟糕的铬合金克隆的冲动，这清楚地表明出了问题-我不认为这是我的责任来弥补。

目前我使用的是“非谷歌”Chromium，它被认为是比Firefox更安全的选择(例如，请看这篇评论)，但可能并不完美。有时我也会使用Netsurf，但你会把自己限制在所有网站的一个子集上。如果有一天能重返火狐和开放网络，那当然很棒，但如果Mozilla继续滥用他们的地位，那似乎就不值得了。

我恳请大家考虑一下，并做出清醒的决定。如果你想继续使用Firefox，但不要自欺欺人地认为它有什么意义。