弗雷德里克·德波尔谈承认一些孩子在学校表现不好的禁忌

弗雷德里克·德波尔(Fredrik DeBoer)是一位散文家、学者和公开宣称的马克思主义者，他曾为纽约时报、Politico、Gawker、外交政策、新共和国和雅各布等各种媒体撰稿。

他也是一名高中和大学的教师，他刚刚出版了他的第一本书，“聪明的崇拜：我们破碎的教育系统如何使社会不公永久化”。

DeBoer的出版商说，他的反部落风格为他赢得了所有象限政治思想家的钦佩，这一点我可以理解。

甚至--或者，尤其是--当我强烈反对德波尔时，他流畅的对话写作和对左翼事业的深思熟虑的倡导挑战了我自己的信仰，有时还有助于让我自己的论点变得更有力。

本周，我很高兴在他位于布鲁克林的家中(通过Zoom)与他交谈，讨论围绕遗传智力概念的争议，为什么他认为指责教师工会是转移视线，以及为什么机会平等的概念完全是胡说八道。

当保守派和自由派讨论一个公正的社会时，他们倾向于使用这样的语言：每个人都应该得到他们应得的东西，或者每个人都应该能够最大限度地发挥自己的潜力。他们不应该被我们认为是非法的外部因素所阻碍，比如他们的父母有多富有。我在书中的立场是，为什么我们要止步于此？

换句话说，如果你的天赋是你无法完全控制的，那么这就不再是限制一个人过上美好生活的自然或公正的理由了。我想让我们再把洋葱剥开一个层次，看看那些在今天的经济中碰巧有市场的东西上缺乏天赋的人，问他们为什么要受苦？

你写道，保守的观点关注的是坚韧不拔的精神。坚韧不拔会帮助你渡过难关，走向成功。你还写道，自由派的观点关注的是机会和公平。

在书中，你说有时候这无关紧要。有些孩子就是不具备在学校取得成功的条件。你认为人们为什么不能接受这一点呢？是什么让它如此有争议呢？

保守派倾向于真正投入到这种白手起家的观念中。他们愿意相信他们所拥有的，他们拥有，因为这是他们应得的。为了保持这种信念，你必须将你无法控制的因素的影响降到最低。

自由主义者希望保留一种天真的人类平等愿景。当然，我相信人类平等，但我相信尊严平等、权利平等和政治平等。但我不相信每个人在所有事情上都一样擅长。重要的是要说，人们试图保护的经济的一部分是在什么时候估值多少有点武断的区别。

在人类事务中，曾经有一段时间，仅仅是一个强壮的大个子就能让你成为一个能够为自己和其他人争取更多利益的人。如果你是一个真正有效率的劳动者，如果你是一个能够搬运大量木材的人，如果你是一个能够在战场上施加体力的人-这些人才是非常受欢迎的，并导致了很高的补偿水平。(如果你是一个能够搬运大量木材的人，如果你是一个能够在战场上施加体力的人--这些人才是非常受欢迎的，并带来了高水平的补偿。)。现在，像这样的人失业的可能性和他在经济上表现良好的可能性一样大。事实上，那些真正取决于你的身体素质的工作--除了职业运动员--往往都是低薪的。

我们不能低估这样一个事实，即自由主义者往往会就经济的不公平大肆宣扬，但很多这样说的自由主义者都是在这个经济中取得成功的人。因此，在某种程度上，他们不愿承认，维持目前的经济状况符合他们的既得利益。

你在书中讲述了一个学生的故事，他和你一起学习了几个小时，他尽了最大努力，但他在学校就是学不到。你能稍微谈谈那个学生吗？他是如何启发你的观点的？

他是一名学生，参加了一个为有严重情绪障碍的儿童而设的特别项目。你永远不会知道这一点，但当我到达那里的时候，那里的工作人员和老师已经对他做了非常好的工作，当时他导致他被送进少年拘留所的行为问题几乎不存在。他取得了巨大的进步，但他的进步并没有体现在他的成绩上。

行为方面的东西帮助他现在能够上课，不会试图伤害自己，不会乱扔桌子，诸如此类的事情。就学校要向人们灌输什么而言，这不是游戏。你需要有学术技能。这是一个非常努力的孩子，特别是在数学方面，他的老师和他一起努力学习，而我作为一名准专业人员和他一起努力学习。但他就是不能做长除法。如果还有余数，他就不能工作了。

看着这个孩子，我突然意识到，我们试图做的事情有一定程度的残酷性，因为这似乎无关紧要。他当然非常努力地在做这件事。而且，让我震惊的是，一个真正关心像他这样的孩子的系统，是一个知道如何处理那些不能用余数做长除法的孩子的系统。它是一个对成功是什么样子有更广阔视野的系统。这为那些不擅长数学或科学的人提供了途径，这可能会在他身上看到除了失败之外的其他东西。

你提到的一件事是遗传智力的概念，这是有争议的，因为它有时与种族科学混为一谈。你煞费苦心地拒绝一切形式的种族科学，同时还说遗传智力是存在的。

我理解为什么每个人都对这件事这么敏感。教育研究人员更喜欢说基线能力，而不是遗传能力。我不在乎你使用的语言。我们都擅长一些事情，而不擅长其他事情。碰巧的是，学校是我们所有人擅长或不擅长的事情之一。

换句话说，没有人对我说我缺乏短跑天赋有任何问题。即使我在中学时就决定要成为一名世界级的短跑运动员，这也无关紧要。这根本无关紧要。无论我多么努力，无论我有多么好的教练，无论我使用的器材多么昂贵，我永远也不会成为一名世界级的短跑运动员。

没有人会假装每个人都有相同的运动天赋。在像音乐这样的领域，也有一种感觉，一些人有天赋，而另一些人没有，这是很常见的。但是，只有在学校里，我们才会对我们说的有些人缺乏天赋的看法变得令人难以置信地敏感。

近来，正确的做法是提供机会平等，而不是结果平等，这已成为一种常见的中间偏右论调。你说机会平等的概念是胡说八道。

从我们正在运行的系统的角度来看，当我们谈论政治和政策时，我完全不清楚为什么我们会认为系统内的运动是成功的。

换句话说，如果我们有平等的机会，那就意味着一个人可以从最底层上升到最高层。必然会发生的是，高层的每个人都会向下移动。在一个总是零和的系统中，内部流动性意味着总会有人在升迁的同时向下移动。

以你高中的班级排名为例。如果你进入前五名，其他人就会搬出去。第二件事是，一旦你相信这场运动有任何不受个人控制的方面，比如如果这个人有任何水平的个人才华，或者如果一个人的个人特征有助于确定他们的最终去向，那么无论如何这都不是真正的流动。

我们尝试了所有我们能想到的对教育领域的干预，以创造这种完全的流动性，但我们完全失败了。因此，即使我认为机会平等是一个连贯的要求，但我们已经相当巧妙地证明，我们不知道如何实现这一目标。那么，提出它的意义何在呢？

你把学校本质上描述为一个孩子成年后会过什么样的生活的分类中心。你还写道，在当代社会，我们有更多的方式成为失败者，而不是胜利者。我们应该用什么来取代这种制度呢？

我认为我们应该用来取代这个系统的事情不太可能在短期内发生。我是马克思主义者。

我在书中提出了一种教育制度，在这种制度下，随着时间的推移，我们逐渐减少和取消迫使学生走上特定道路的标准。我们创建了一个系统，让学生有更多的出路，他们有更多的方式接近这个系统，这样学生就可以避开微积分预科或有机化学--这些课程他们就是学不成功，会导致他们辍学，这个系统对不同的成功途径更加开放。那将是一件非常人道的事情。

如果你像我一样相信这个系统是被操纵的-我们整个社会被操纵是为了偏袒那些恰好在新自由主义资本主义中有市场的东西上有天赋的人-你可以试着解开它，或者你可以降低赌注。

如果我们建立一个更广泛的再分配的社会国家，一个斯堪的纳维亚式的社会民主，那么学校的成功就不那么重要了。教育系统的结果与你是否最终成为辛辛那提郊区某个沉迷于奥施康定的下岗钢铁工人关系不大。对于教育系统失败的人来说，这不再是一个可能的结果，因为我们将建立系统，无论这些人在学校表现如何，都可以为他们提供支持。

人们担心，如果你降低赌注，就会以某种方式压抑优秀。这显然是不真实的。斯堪的纳维亚的社会民主国家有着出色的教育成果。在芬兰，在学业上出类拔萃的压力比美国小得多，以至于芬兰5岁的孩子不识字是非常普遍的。父母在他们5岁时甚至从未尝试过教他们阅读，这是非常常见的。

如果你在布鲁克林找到一对自由派的中上阶层父母，他们的孩子5岁就不识字，我向你保证，他们一定会非常恐慌。然而，芬兰儿童的教育指标可以说是世界上最好的。他们的学生没有受到极端的压力，但这并不妨碍他们取得优异的成绩。

我想要抽干系统的一些股份，以消除一些压力。人们可以按照自己的节奏学习他们感兴趣的东西，而且这个系统不必总是处于危机状态。

你是教师工会的坚定倡导者。关于教师工会处理业务的方式，你有什么要批评的吗？

普遍声称教师工会保护个别糟糕的教师，这就是为什么我们会有糟糕的结果，这显然是错误的。这里面有成吨的化合物，但事实很简单，在学生成绩更好的州，往往会看到更强大的教师工会。但我确实认为，个别教师当然有可能受到终身教职法律的保护，在某种意义上，教师只是有点放弃了。我认为对于个别教师来说，这可能是正确的，如果他们纯粹基于终身教职制度来维持自己的职位，这可能是不幸的。但这只是一个次要问题。

甚至连兰德公司(Rand Corporation)也估计，学生方面的因素-关于学生、关于他们的父母和关于他们的家庭-对学生成绩的决定作用是教师的四到八倍。兰德公司在很大程度上是一所支持特许学校，反对教师工会的商店。指望老师找出为什么我们会有这些持续的负面结果只是在转移注意力，因为我不认为他们对学生的结果有太多决定。

有些老师不喜欢这样。我听说个别教师不喜欢我的书，因为他们认为我在贬低他们所做的事情。但证据显示，他们可能高估了自己对孩子的影响程度。

我与之争辩的那些人--把那些糟糕的老师赶出去的人--的说法是，我们的教学核心存在人才短缺。解决这个问题的唯一方法是让这个职业更具吸引力。我不明白你是如何通过抨击少数几个让教学更具吸引力的事情之一来让这个职业更具吸引力的，那就是工作保障。

从历史上看，为什么教师会获得终身教职？为什么会发生在这份工作中，而不是在其他许多工作中？原因是这是一种提供补偿的非货币方式。当地市政当局不能筹集资金。他们不能仅仅为了给老师多付工资而加税。那么你怎么补偿呢？

如果教师工会认为达成某种宏大的协议最符合他们的利益，那就是让教师赚得更多，但教师更容易被解雇，我不会反对这一点。如果这是一个由教师工会和他们的雇主、学校共同同意的决定。但是，我再说一遍，我不认为这会解决这个问题。

转到与你的书无关，但与你的写作相关的东西。你2017年的文章“警察星球”(Planet Of Cops)是左翼对社会正义的早期抵制，它似乎预示着零容忍话语即将到来。

你哀叹，在某种意义上，许多左翼人士已经变得像鲁迪·朱利安尼(Rudy Giuliani)，试图把攻击性的艺术从墙上拉下来。我不想用“取消文化”这个词，但现在说错了话或想错了事都会受到严厉惩罚。这是你打的电话吗？

尽管有些人会这么想，但我相信，在所谓的取消文化沉迷的问题上，更多地期待敏感是有很多可说的。我不认为人们更多地意识到种族主义、性别歧视和类似问题本身就是一件坏事。

问题是--这只是我的一个基本信念--我们是一个有着可怕缺陷的物种，充满了非常有缺陷的人。人们会一直把事情搞砸，因为这是人类的本性。在我看来，有一个社会制度是没有意义的，在这个制度中，任何错误或缺陷都会被一千个人跳出来，并在你的余生中玷污你。

我认为，一个正常运作的民主话语应该留下很大的宽恕空间，因为我们都错了。很多时候，唯一变得更好的方法是如果我们相信我们可以失败，然后随着时间的推移而进步。我一直是一种建立在一种世界性宽恕基础上的话语的倡导者，一种我们都认识到自己离搞砸和被人群攻击有多近的感觉。

我们需要在相互交往中培养开放和宽容的精神。

点击“注册”，即表示您同意接收来自Business Insider的营销电子邮件以及其他合作伙伴优惠，并接受我们的服务条款和隐私政策。

形成一条X的两条交叉线。它指示一种关闭交互或取消通知的方式。