11月份投票中的技术问题概述：零工工人的状况，无授权证的电话搜索，隐私权，公共资助的宽带，等等

虽然技术在我们所做的每一件事中都变得越来越核心，但围绕该技术的业务和使用的法规却跟不上。

国会在一些最大的科技政策问题上陷入僵局。议员们多年来一直在讨论是否通过一项全国性的隐私法，警察改革--包括对面部识别技术的限制--陷入停滞，我们的互联网基础设施落后于世界上其他许多地方。尽管司法部刚刚以违反垄断为由对Alphabet提起重大诉讼，但建议控制大型科技公司的新联邦立法不太可能很快获得通过。

这让围绕科技和科技行业的争议性问题陷入争议-从零工工人是否应该享受全部福利，到确切地说什么样的个人数据应该是私人的，再到如何扩大互联网接入，再到是否应该限制警察访问私人技术和公众访问警察技术。现在，许多棘手的问题都将在11月3日直接交给人民，届时几个州和城市的选民将考虑一系列与科技相关的措施，这些措施的命运可能会影响这些紧迫问题在全国范围内的处理方式。

以下是2020年投票中一些重大问题的综述。

今年8月，Lyft和优步威胁称，如果必须遵守2019年的州法律AB5，他们将暂停在加州的拼车服务。AB5是一项2019年的州法律，要求公司将包括零工经济中的大多数员工视为员工，而不是独立承包商。加州第一地区上诉法院裁定，在就AB5的合宪性提起诉讼期间，这些公司不必遵守法律，暂停了这一决定。

现在，加州选民将通过22号提案参与到这个问题中来，该提案如果获得通过，将允许科技公司将基于APP的员工-例如为Lyft、优步(Uber)、DoorDash、Postmate和Insta开车的员工-归类为独立承包商，从而免除零工公司遵守AB5的规定。

如果需要多数批准的22号提案获得通过，司机将继续作为独立承包商，但他们将获得一些福利-主要是获得比当地或州最低工资高出20%的福利，具体取决于他们所在的位置。

这项提案也是自我保护的，因为它包含的语言要求对法案进行任何立法修改-这意味着任何与“基于APP的司机”的就业状况有关的法律-都必须获得立法机构八分之七(87.5%)的支持才能通过。

如果投票措施失败，零工公司可能不得不将他们的司机归类为员工，这可能会给他们提供更全面的福利，比如带薪病假和加班费。

截至9月，由各大科技公司和加州共和党支持的“赞成”阵营已经筹集了超过1.81亿美元，而反对党筹集的资金接近1600万美元。没有其他投票措施筹集到如此多的资金，使其成为该州历史上最昂贵的一笔资金。反对者包括参议员卡马拉·哈里斯(Kamala Harris)、伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)和伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)，以及加州民主党。

第24号提案名为2020年加州隐私权法案(California Privacy Rights Act)，看起来很像现有的法律-2018年加州消费者隐私法案(California Consumer Privacy Act Of 2018)，该法案赋予该州居民对其在线隐私和数据的一定控制权，比如让消费者有权知道企业收集了哪些个人信息，以及删除这些信息的权利。

如果该提案获得通过，它将进一步编纂这些保护措施，并创建一个耗资1000万美元的机构来执行这些法律。

“这项提议的主要目的是锁定加州消费者(隐私)法案的受益点，”消费者监督组织(Consumer Watchdog)主席杰米·考特(Jamie Court)说。该组织是一家倡导消费者权利并支持该提议的非营利性组织。“加州消费者(隐私)法案于‘18年通过后，2019年花了很多时间在立法机构为其辩护，使其免受攻击。”

投票措施还将允许公司提供折扣、奖励或忠诚度计划，以换取某人的个人信息。该提案采取了选择退出的方式，这意味着个人必须告诉公司停止收集他们的在线数据和个人信息。这两个因素招致了批评。

反对这一主张的北加州美国公民自由联盟(American Civil Liberties Union Of North California)的律师雅各布·斯诺(Jacob Snow)说，“隐私不应该是人们为之付费的东西。”“这是一项基本权利。

第25号提案寻求取消以现金为基础的保释制度，取而代之的是为每个被控犯罪的人分配一个算法生成的风险分数，以确定他或她是否应该被关押在监狱等待审判。

主张双方的倡导者认为，另一种选择是歧视性的。那些支持这一提议的人说，保释制度与一个人犯下新罪行的可能性关系不大，而与这个人有多少钱有关-被控犯有轻微罪行的穷人可能会在监狱里呆上几个月等待审判，而被控暴力的富人可以在打官司期间换取自由。

但是这项措施的反对者，其中一些人也反对现金保释制度，他们说，已经在联邦刑事司法系统中使用的风险评估被证明对黑人被告有偏见。根据这一算法，根据该算法，被告将根据他们犯罪或逃脱保释的可能性进行评分，由县负责确定考虑的确切因素，洛杉矶时报称，这一算法将根据被告犯罪或逃脱保释的可能性进行评分，由县负责确定考虑的确切因素。

正如非营利性新闻编辑部CalMatters指出的那样，公投造成了一些令人惊讶的政治分歧。该措施的支持者包括民主党州长加文·纽瑟姆(Gavin Newsom)和议会议长安东尼·伦登(Anthony Rendon)。反对者包括从现状中获利的保释债券行业，以及州NAACP和人权观察等民权倡导者。

2012年，马萨诸塞州选民以压倒性多数通过了一项投票倡议，创建了美国第一部专注于汽车的维修权法律。这项法律要求汽车制造商向公众提供他们所有的诊断工具、更换部件和维修文档，以便独立的机械师和有机械倾向的车主可以进行维修。

自从最初的法案通过以来，汽车世界发生了很大的变化：汽车看起来更像电脑，机械师越来越依赖诊断数据来解决问题和进行维修。今天销售的许多汽车都配备了蜂窝无线电，将这些遥测数据发送回制造商-而且通常是加密的，本质上造成了授权经销商机械师的维修垄断。

今年马萨诸塞州选民的选票上是对原来法律的更新，包括控制和访问汽车的遥测数据。

最初的法案通过后，所有主要汽车制造商都签署了一份谅解备忘录，自愿在全国范围内采用马萨诸塞州法律的要求。

最初的法律也作为类似的“数字”维修权法律的模板，涵盖智能手机、游戏机和其他消费电子产品。(阅读更多有关全国维修权法律的信息。)

美国宪法第四修正案和密歇根州宪法都保证不受“不合理搜查和扣押”的保护。

法院倾向于裁定电子数据受这些法律的保护，但裁决的重点是特定的情景，比如嫌疑人汽车上安装的GPS跟踪器(美国诉琼斯案)或手机位置数据(卡朋特诉美国案)。投票提案20-2的支持者认为，随着技术的发展，州宪法修正案将编纂并扩大针对未经授权搜索电子数据的保护。反对者认为，这可能会抑制警方的调查能力。“州法律没有跟上技术的步伐，”“底特律新闻”在一篇支持性的社论中写道。

俄亥俄州阿克伦的选民将就第二个问题做出决定，这是一项对该市宪章的拟议修正案，要求当地警方在警察使用致命武力或造成“严重身体伤害”的情况下公开公布所有随身摄像头和仪表盘镜头。

2020年5月，明尼阿波利斯的一名警察杀害了乔治·弗洛伊德(George Floyd)，引发了一波立法和投票措施。今年6月，纽约市规定，每当警察使用泰瑟枪、枪支或其他类型的严重武力时，身体摄像头的镜头都必须在30天内发布。

在阿克伦，警方最初拒绝公布1月份19岁的黑人男子伊莱贾·凯德(Elijah Cade)在交通拦截后被枪杀的视频。“阿克伦灯塔日报”(Akron Beacon Journal)也写道，即使是该市的官方警察审计师也无法获得随身相机的镜头。根据州法律，该提案仍将允许许多例外情况。

随身相机本应增加警方的责任，但批评人士表示，它们并不总是这样。根据公民与人权领导人会议的说法，摄像头可能“只会加强警方对社区的监控”，并为更复杂的监控创造基础，比如使用面部识别，EFF说。

在芝加哥，大约五分之一的儿童没有宽带接入，这些孩子主要是黑人或拉丁裔。7月，市议会批准在11月的投票中增加一个简单的问题，公共问题1：“芝加哥市是否应该采取行动，确保该市所有社区都能接入宽带互联网？”

这次公投没有约束力，但考虑到关于互联网接入是否应该被视为公用事业的更大规模的全国性辩论-特别是现在新型冠状病毒大流行迫使许多人在网上进行工作、学校和其他基本活动，这一公投意义重大。

芝加哥市长洛里·莱特福特(Lori Lightford)表示，该市应该确保所有居民都能进入，首先是一个5000万美元的针对学生的项目。市议会成员乔治·卡德纳斯(George Cardenas)表示，投票问题旨在获得对未来宽带基础设施支出的支持。“这是一个社会公平的问题，宽带(信息)应该让富人和穷人都能获得，”他在推特上说。

没有联邦法律监管执法部门使用面部识别软件。一些城市正在采取行动。从去年的旧金山开始，少数美国城市已经采取行动禁止面部识别技术，理由是它可能侵犯人们的隐私和种族偏见。现在已经禁止这种工具的司法管辖区包括奥克兰、马萨诸塞州萨默维尔、俄勒冈州波特兰和波士顿。

据波特兰先驱报(Portland Press Herald)报道，今年8月，缅因州波特兰市议会批准了一项类似的禁令，阻止市政府官员使用该软件，该市目前正在考虑举行全民公投，以进一步加强监管。

如果问题B获得通过，将允许普通公民起诉该市违反禁令，如果成功，每次违规将收取1000美元或100美元，以金额较大者为准。这项措施还将禁止检察官使用通过面部识别获得的证据，并利用面部识别理由将城市员工停职或解雇。

您的贡献帮助我们调查了强大的机构对技术的使用如何影响我们的社会。请今天就捐款吧！

捐出