变性人身份研究令人不安的历史

1975年，加州大学洛杉矶分校的精神病学家罗伯特·斯托勒(Robert Stoller)在他的教科书中写下了一些关于性和性别的离奇东西。他断言，那些出生时被认为是男孩，但性别身份或表情与这一假设不符的人“通常有漂亮的脸，有漂亮的头发，可爱的皮肤，优雅的动作，特别是--大而锐利的眼睛。”基于这一观察，他提出了一个理论模型，在这个模型中，变性人女孩变成变性人是因为她们特别可爱。他推断，社会对待她们更像是女孩，因为这段经历，她们开始认同为女性。

作为一名内科科学家，我一般认为知识会带来进步。但围绕这一特定问题的研究--那些询问是什么决定了一个人的性别认同的研究--引导我们走上了一些奇怪而危险的道路。这一领域的研究人员似乎在寻找一些客观事实，但这门科学植根于一个主观假设：我们需要知道是什么让一个人成为跨性别者，这样他们才能被“固定”。因此，科学家们不遗余力地追寻这样的问题，发起了一些研究，宣传可能会伤害变性人儿童及其家庭的想法。

斯托勒的观察激发了人们变性背后的许多心理学理论。1993年，多伦多克拉克精神病学研究所的一组研究人员着手测试他的假设，即美貌和当时被称为“性别认同障碍”的疾病是有联系的。他们招募了17名有诊断的出生分配男孩和17名没有诊断的出生分配男孩，他们都在8岁左右。研究人员随后拍摄了这些孩子的头部照片，并将其展示给36名大学生。学生们被要求给这些年轻人的外貌打分，从1分到5分，类别包括“有吸引力的”、“英俊的”和“漂亮的”。最终，大学生发现患有“性别认同障碍”的孩子比顺性男孩“更漂亮”。这些发现似乎表明斯托勒是对的：也许是因为他们的外表，人们把前一组中的年轻人更像女孩一样对待，结果他们变成了变性人。尽管如论文后面提到的，一个同样可信的理论是，这些孩子可能改变了他们的外表(长发等)，使大学生们将他们与更多的女性描述联系在一起，比如“漂亮”。

几年后，研究人员恢复了这一调查路线，使用了患有“性别认同障碍”的年轻出生分配女孩的头像。与顺性女孩相比，一群大学生再次对这些孩子的外表进行了“丑陋”或“漂亮”的评分。患有“性别认同障碍”的儿童被评为不那么漂亮，这促使研究人员提出，他们可能受到了更多的男孩对待，因此被认定为男性。似乎更有可能的是，这些孩子只是把头发剪短了，所以参与者给他们附加了更多的男性词汇。最后，这项研究并没有太多地揭示是什么让一个人成为变性人，但它确实促进了一种攻击性的理论，可能会削弱脆弱的变性人青年的自尊。

研究人员还研究了这些孩子的父母。长期以来，精神病学一直痴迷于母亲损害孩子发育的理论(例如，冰箱母亲理论假设自闭症是由于缺乏母亲的温暖所致)。这些研究同样询问是否父母应该为他们孩子的性别认同“负责”。在一篇论文中，研究人员评估了患有“性别认同障碍”儿童的母亲是否有更多的抑郁症状或一种称为边缘性人格障碍的疾病。他们发现这些母亲都有更多的这两种症状。听起来很有说服力，对吧？孩子们必须成为变性人，因为他们的母亲患有精神疾病。

研究人员没有讨论的是，母亲的症状很容易由社会对待孩子的方式引起。边缘型人格障碍的分量表较高的是“人际冲突”。即使你不是变性人孩子的父母，你也能想象在一个不被接受的社区里抚养你的孩子可能会造成实质性的冲突。

在另一项研究中，研究人员指出，患有“性别认同障碍”儿童的父母没有对刻板印象中的性别非典型行为施加强有力的限制，比如出生的男孩玩洋娃娃，出生的女孩玩积木或交通玩具。也许这就是“问题”的原因？作者推测，如果这些父母在早期就简单地打击这种行为-比方说，从他们蹒跚学步的孩子手中夺走芭比娃娃-他们可能已经阻止了这种行为。解释的可能性越大

这些关于性别认同起源的理论只会增加被误导的、越来越非法的呼吁，要求为变性人提供顺性别化的“疗法”。所谓性别认同转换疗法的逻辑是，如果环境是原因，那么我们可以简单地改变环境，将事情扼杀在萌芽状态。大多数“皈依”手册还没有向公众发布，但在2002年，哥伦比亚大学的一位心理学家出版了“年轻男孩中的性别认同障碍：基于父母和同伴的协议”，其中包括一些育儿技巧，如“母亲放过男孩”，强迫孩子与同性朋友玩耍，以及将青少年从体操或芭蕾舞等刻板印象中的非典型性别活动中剔除。值得注意的是，我和我的同事最近进行的一项研究表明，试图将儿童的性别身份从变性人改变为顺性人与自杀未遂的可能性更大相关。美国有几个州已经禁止转换疗法，但在美国大部分地区，这种做法仍在继续。

即使在今天，对变性人身份的心理原因的类似研究仍在继续。布朗大学(Brown University)的一位医生最近对通过网站招募的受访者进行了一项匿名调查，调查对象是那些认为同龄人压力和网络影响让他们的孩子变性人的父母。这项调查基本上是询问父母是否认为互联网让他们的孩子变性人，考虑到他们访问网站了解这个想法，父母们毫不奇怪地回答是的。保守派媒体抓住了这项研究，认为跨性别者儿童真的只是在Reddit上读到一些东西后被骗成为跨性别者的困惑的孩子。言下之意是，我们需要把这些孩子从支持LGBTQ的在线社区中带走，这样他们就可以再次成为顺性别。通读这些文献，我们需要问自己一些问题：为什么要进行这项研究？它希望实现什么目标？不知疲倦的寻找揭示了一个几乎不加掩饰的教条：变性人是一种有待修复的病理。这种信念不仅伤害了变性人，也破坏了好的科学。

好的科学告诉我们，当我们接纳变性人时，他们就会茁壮成长。我们不应该试图找出哪里出了问题，而应该把我们的时间和精力投入到倡导非歧视法律，增加获得医疗保健的机会，并在媒体上提高跨性别者的声音，这样社会才能意识到他们是我们社区的重要成员。当斯托勒注意到这些孩子是特殊的时候，也许他是对的。现在是我们庆祝并继续前进的时候了。

你是专门研究神经科学、认知科学或心理学的科学家吗？你有没有读过最近一篇你想写的同行评议论文？请将建议发送给Mind Matters编辑加雷斯·库克(Gareth Cook)。加雷斯是普利策奖获奖记者，是最佳美国信息图表的系列编辑，可以通过gmail.com或twitter@garthdeas联系到他。