哲学家彼得·辛格在倡导动物的45年中学到了什么

45年前，澳大利亚哲学家彼得·辛格出版了“动物解放”一书。它提出的论点-动物可能会遭受痛苦；给它们带来非同寻常的痛苦在道德上是错误的；因此我们必须重新考虑我们的农业和食品系统-这些都是今天的许多消费者都会听到的。

然而，在当时，辛格的观点是非常不同寻常的。当然，有动物倡导团体，但他们倾向于关注被遗弃的宠物动物的困境，比如猫和狗，没有主要的组织致力于解决养殖动物的困境(下面有更多关于这方面的工作)。

在1999年“纽约客”的一篇简介中，记者迈克尔·斯佩克特写道，辛格“催生了动物权利运动”。活动家英格丽德·纽柯克(Ingrid Newkirk)写道，辛格的书“是哲学上的重磅炸弹”。它永远改变了我们对待动物的话题。它让人们--包括我自己--改变了我们吃什么、穿什么，以及我们对动物的看法。“。简而言之，如果没有辛格和他的书，动物福利运动就不会有今天的成就。

45年后的今天，他在一本新书中重新讨论了这个主题-一本他的散文集，名为“为什么素食？”，上周在美国发售。我采访了辛格，谈到了动物福利运动的历史，自动物解放运动问世以来，我们取得了什么进展，以及需要采取什么措施来改变他批评了近半个世纪的世界。

45年前，你第一次写到关爱动物的案例。发生了什么变化？

很多事情都变了，真的。人们的意识已经发生了巨大的变化。坦率地说，现在有一种动物运动，它关注所有的动物，而不仅仅是狗、猫和马。

1975年真的没有。这并不是说没有一些小组织。事实上，有如此多的活体解剖组织(它们致力于打击动物活体解剖的做法以进行研究)。但在农场动物方面，真的什么都没有发生。当我进入这个组织的时候，英国有一个叫世界农业慈悲的小组织，现在它已经是一个相当大的全球性组织了。但我想，当时它是由一个走出家门的人经营的，而且没有保护农场动物福利的立法。

现在，整个欧盟已经禁止了我在“动物解放”中描述的一些最恶劣的监禁形式。加利福尼亚州也是如此。我认为美国其他六七个州也有保护农场动物的立法。所以这是一个很大的变化。

那么素食和纯素食的可获得性就有了巨大的变化。在1975年，没有人会知道素食是什么意思。有一个非常小的英国组织，成立于40年代末，叫做素食协会。这可能是英国几乎所有的素食主义者。在美国也几乎没有。人们的意识有了巨大的提高，像善待动物组织，到哈佛教授的动物法课程。(1975年)这一切都没有发生。

所以这是一个巨大的变化。但是我们对待动物的方式还没有发生足够的改变。

也许，人们对这个问题的兴趣和我们对它的看法发生了变化，但当地的情况仍然相当糟糕，在某些方面还会变得更糟，对吗？因为我们有更多的自动化，我们有更多的技术。我们培育了不同的鸟类。

是的，特别是养鸡是它的一个非常糟糕的方面。他们长得更快，体重增加得更快，而且他们现在站起来似乎更痛苦。这是一个不同之处，你已经写过了。

我要说的另一件事是-中国和其他许多国家更加繁荣，这并不坏。这很好，因为处于极端贫困中的人更少了。但也有数亿人想吃肉，(以前)吃不起肉。尤其是中国，根本没有关于动物福利的全国性法律。繁殖化的工厂化农场，动物所经历的条件-它们相当可怕。当你去中国时，你会看到(虐待动物)非常可怕，这在美国是看不到的。

我对此的哲学方面也很好奇。您45年前提出的论点是否仍然是您认为最有力的动物论点？

我认为我在1975年提出的论据仍然是最基本的论据，我认为这是最有说服力的论据。所以在我写了“动物解放”之后发生的事情是，一些不同的哲学家使用了不同的方法。[美国哲学家]例如，汤姆·里根的动物权利论点，事先并没有真正出现在文学作品中，也没有以汤姆提出的形式出现，以及其他各种不同的观点。[里根认为，从康德的角度来看，至少有一些动物和人类一样拥有固有的权利，因为它们是他所说的“生命的主体”。]。

所以在哲学上，不同的方法有更多的多元性，这导致了一些相似的结论。但我仍然是一个结果论者。[有]基于权利的方法-对于那些喜欢这种方法的人…。(他们)就在那里，这是一件好事。玛莎·努斯鲍姆(Martha Nussbaum)的能力理论也得出了类似的结论。[努斯鲍姆的方法认为，伦理应该关注实现幸福的自由，并根据某人有多少真正的机会来理解这一点。]

我看到有人说，动物很重要，并且具有道德意义-因此，工厂化养殖是非常糟糕的-在道德哲学中是一个罕见的共识领域。

是啊，当然可以。即使是在某些观点上持不同意见的人，比如最近去世的罗杰·斯克鲁顿，也是一位保守的英国哲学家。我认为是某种宗教倾向，因为他谈到我们应该[如何]虔诚地对待动物。他当然会继续吃，甚至主张吃，但他肯定反对工厂化养殖。

我很好奇你认为什么是最强的，简单地说就是素食。

我认为，这将使你完全不参与饲养和杀害动物作为食物的行为，这些行为在道德上是站不住脚的。

还有更复杂的争论，关于你是否有理由让原本不会存在并拥有美好生活的动物存在，关于在合适的条件下饲养并被人道杀害的动物。所以你知道，有理由为某些形式的动物消费辩护。我不知道这对对待动物的态度有什么影响，也不知道它是否强化了动物仍然是我们可以使用的东西的观点。

严格地说，没有。例如，我不认为双壳类-贻贝和蛤蜊-我认为它们不会受苦，所以我吃了它们。一旦有了基于细胞的肉，我肯定会吃它。我对避免自由放养的鸡蛋也不是很严格。

这是我们家的奋斗之一，找到我们确信来自受到良好对待的鸡的蛋。

是的，这就对了。我认为无论如何在澳大利亚(辛格居住的地方)要比在美国大城市更容易买到真正的自由放养的鸡蛋。找出标有“自由放养”标签的品种并不总是那么容易，但实际上是放在有小块地方的大仓库里，它们可以到户外去。在澳大利亚，他们报告了种群密度。

当然，在2020年，关于畜牧业的许多古老的争论仍然是相关的。但每个人的视线上也都有一些新的担忧--比如大流行的可能性和导致气候变化的可能性。

文集中的最后一篇文章是2020年的一篇关于冠状病毒大流行、流感等的起源的文章。它谈到了湿货市场，以及涉及的残忍和健康风险的结合。

当我出版“动物解放”的时候，我完全专注于它的动物方面。然后，在80年代，我开始意识到气候变化问题，以及畜牧业在其中的作用。因此，避免食用动物性产品还有第二个主要论点。当我与过去几年成为素食主义者的人交谈时，我发现气候起到了相当重要的作用。

最近几年，我开始意识到工厂化养殖带来的流行病风险。所以我在书中说的是-现在有第三个原因：动物，气候，流行病。

订阅“未来完美”时事通讯。每周两次，你会得到一系列解决我们最大挑战的想法和解决方案：改善公共健康，减少人类和动物的痛苦，减轻灾难性的风险，简单地说，就是变得更善于做好事。

每个月都有数百万人转向Vox来了解新闻中正在发生的事情，从冠状病毒危机到种族清算，再到很可能是我们一生中最重要的总统选举。此时此刻，我们的使命从未像现在这样重要：通过理解来增强你们的能力。但是我们独特的解释性新闻需要资源。即使经济和新闻广告市场复苏，你们的支持也将是维持我们资源密集型工作的关键部分。如果您已经投稿了，谢谢您。如果你还没有，请考虑帮助每个人理解这个日益混乱的世界：现在就从3美元开始捐款吧。