铂重整装置 / <非正式>同 platform game

周三，参议员里克·斯科特(R-FL)在参议院就通信体面法案第230条举行的听证会上远程发言时，出现了一条错误信息。

这类事情的梦想是，国会完全掌握这些问题，并就政策和法律问题向首席执行官们提出真诚的问题。然后在一天结束的时候，我会带你们看一些更具挑衅性的问题和富有成效的答案，并表示我们可以从代议制民主的这项工作中期待什么可能的政策结果。

但参议院商业、科学和运输委员会的听证会“第230条的全面豁免权是否会导致大型科技公司的不良行为？”并不是那种练习。“假”这个词经常被踢来踢去，特别是被参与者踢来踢去。“特技”也是。一些民主党人根本拒绝提出任何问题。

这已经不是第一次了。2018年4月，众议院共和党人组织了一次听证会，调查为什么两个被称为戴蒙德(Diamond)和西尔克(Silk)的保守派博客用户在Facebook上发送给他们的流量出现了下降。最有可能的解释是，Facebook算法的变化往往会影响各种出版商的流量模式，尽管我们后来了解到，2017年的变化主要是让保守派出版商受益，而牺牲了更自由的出版商。

事实上，我读到的大多数研究都表明，保守派从社交媒体的存在中获得了超乎寻常的好处，这为他们的观点提供了足够的空间，让他们经常绕过大众媒体。周三上午，“媒体事务”(Media Matters)公布了一项为期九个月的研究结果，结果显示，右倾和左倾页面产生的参与率相似，但右倾页面产生的互动占有关美国政治的页面总互动的43%，尽管只占帖子的26%。

但这些平台很大，会犯错误，这些错误会变成轶事。轶事可以合并成一种关于平台治理的可行理论，比如平台对保守派有偏见。

因此，在距离选举不到一周的时候，他们的候选人在民调中落后，他们试图用一个故事来撼动竞选，数十名前情报官员表示，这个故事很可能是俄罗斯的造谣运动，但未能获得支持，参议院共和党人举行了一次听证会，抱怨这一切的不公平。

这些戏剧性的表演往往演变成大喊大叫，这意味着听证会的主题-在线平台法律盾牌的未来-几乎没有辩论。这场活动被宣传为对“通信正当法”(Communications Decency Act)第230条的讨论，这项法律保护社交媒体公司不对其用户发布的内容承担责任，被平台视为神圣不可侵犯。[…]

但听证会上针锋相对的交流表明，关于在线言论的辩论已经变得越来越分裂，公司被夹在中间。根据“纽约时报”的统计，在共和党人提出的81个问题中，有69个是关于审查制度和负责审核内容的科技员工的政治意识形态的。民主党人提出了48个问题，主要是关于控制与选举和冠状病毒大流行相关的错误信息的传播。

不止一位观察人士指出，听证会的要点似乎是生成共和党人在受人憎恨的硅谷精英面前看起来好斗的视频，然后他们可以在这些精英自己的平台上发布这些视频。(用“礼仪”的大卫·皮尔斯的话说，“基本上就是政客们的TikTok之家”。)。德克萨斯州共和党参议员特德·克鲁兹(Ted Cruz)似乎尤其如此，他在Twitter上用UFC风格的信息图表宣传了这场斗争，承诺大写内容是言论自由摊牌。果不其然，他今天的时间表包括至少19段他与Twitter首席执行官杰克·多尔西的争执片段，其中一段是克鲁兹贴在页面顶部供长期观看的。

面对如此多的恶意争论，当参议员布莱恩·沙茨(D-HI)称听证会是“委员会上的一道伤疤”时，我不禁感到振奋。沙茨说：“我们今天看到的是试图胁迫私营公司的首席执行官，通过确保他们发布旨在影响选举的国内外错误信息，让他们对总统候选人进行一项热门工作。”我很想把整件事留在这里。

除了我不能，因为关于第230条和互联网应该如何监管的问题是科技行业面临的最重要的辩论之一。(如果你不熟悉这项法律和围绕它的许多争议，我在今年早些时候写了一篇深入的解释。)。

在共和党人、民主党人和科技业首席执行官中，人们一致认为，这项法律正在显示出它的时代，需要更新。(即使每个小组都会以非常不同的方式对其进行修改。)。如果你扫除所有不守信用的论点和更糟糕的政策建议，你就会面临关于权力和责任的真正问题。应该允许科技平台主持和放大什么演讲？当他们犯错时，什么才是公正的回应呢？当一个公民受到网络骚扰的恐吓时，他们应该有什么追索权？

从这些宽泛的问题中，你可能会得出一套基本的原则。但这还不足以制定政策或法律。要做到这一点，你必须开始问一些非常烦人的问题。

Facebook、谷歌和推特已经发出了不同程度的支持修改第230条的信号。Facebook走得最远，建议国会为迅速删除非法内容设定绩效目标，并要求平台遵守这些目标。相比之下，谷歌和推特鼓励克制，指出这种变化的连锁反应可能是广泛的。(正如阿迪·罗伯逊(Adi Robertson)在这篇帖子中指出的那样，对第230条的修改可能会要求报纸关闭评论部分，或者消费者投诉网站完全关闭。)。

事实上，上一次第230条的修改-在Facebook的全力支持下-的涟漪是广泛和破坏性的。

2018年的福斯塔-塞斯塔(Fosta-Sesta)法律名义上旨在抑制性交易，导致许多在线个人网站因担心责任而完全关闭。它的后果证实了学者们长期以来的警告：限制第230条最可预测的影响将是促使平台过度缓和自己，限制互联网上的言论。

福斯塔-塞斯塔没有出现在今天的听证会上-即使在一个理智的世界里，听证会应该是从那里开始的。

下一次，遭受第230条改革影响的将不是个人网站--它们已经消失了。Facebook、谷歌或Twitter也不太可能，所有这些公司都有资源来适应他们所面临的任何变化。(Twitter是这三家公司中资源最少的，但它使用的是与同行相同的集中式审核模式。)。

取而代之的是，受害者可能看起来更像Reddit，它依赖志愿者帮助缓和网站，而修订后的第230条可能不再允许这种方式。Reddit的法律总顾问本杰明·李(Benjamin Lee)告诉协议：“如果我们最终抛出230个，以惩罚最大的互联网玩家，因为他们认为或实际上滥用了自己的主导地位，那将是超级不幸的。”“拆分230基本上将进一步确保这种主导地位，同时削弱像Reddit这样的小公司通过另类创新模式挑战这种主导地位的能力。”

我仍然相信第230条可以以一种让互联网变得更好的方式进行现代化。然而，如果参议院共和党人如愿以偿，互联网只会变得更小。

哎呀，我在昨天的版本里犯了一些错误！其一，谷歌最初是在9月份宣布其选举后广告禁令的，而不是周二。(昨天“华盛顿邮报”关于这个话题的一篇报道把我搞糊涂了。)。第二，虽然Facebook在选举前将不再接受新的政治广告，但它将在选举后至少一周内不允许任何政治广告。这应该会缓解我所报道的特朗普“我仍然是总统”广告的许多担忧。最后，我应该注意到，维基百科是由志愿者编辑的，在选举日前后锁定某些页面的行动来自社区，而不是维基媒体基金会。

在同一天犯下这些错误让我想知道，当政纲在选举期间以及如何改变了他们的政策时，我可以设计出什么系统来保持领先，以及我如何才能与你们所有人分享这一点。如果你有想法，请告诉我-今天的版面上的评论对每个人都是开放的！

TikTokTrending Up：⬆️将把美联社的现场选举结果添加到其应用程序中。应用内选举指南应该可以帮助用户在11月3日之后找到可信的资源。(Sarah Perez/TechCrunch)

⬇️走下坡路：在一条内部信息中，Spotify高管表示，他们不会限制亚历克斯·琼斯或任何“特定个人”出现在他们资助的播客中。我现在继续预测，随着人们对出现在更多Spotify播客中的各种坏演员的强烈抗议，这一政策最终将会改变。(Jane Lytwynenko/BuzzFeed)。

⭐的共和党国务卿试图阻止facebook成功开展选民登记活动，帮助440万人登记。BuzzFeed的瑞安·麦克(Ryan Mac)和克雷格·西尔弗曼(Craig Silverman)等州高级官员的反民主努力确实令人震惊：

9月份，Facebook收到了一封措辞强硬的信，由阿拉巴马州、爱达荷州、肯塔基州、路易斯安那州、密西西比州和西弗吉尼亚州的国务卿签署，要求该公司停止其投票信息中心。它辩称，只有选举官员“在法律和道德上对我们的公民负责”，并表示Facebook“没有这样的责任”。

这封写给扎克伯格的信中写道：“虽然这样的目标在表面上可能值得称赞，但现实情况是，选举的管理最好留给各州。”“投票信息中心是多余的，重复了我们作为首席选举官员几十年来一直在做的事情。”

Facebook在大选前禁止投放新广告，这使得乔·拜登(Joe Biden)批准的一些广告无法投放。该公司将问题归因于“数据滞后”。(Issie Lapowsky/礼宾)。

Facebook表示，它删除了两个针对美国的协调影响行动，以及第三个针对缅甸的行动。Facebook表示，这些行动在被抓获之前没有成功建立大型网络。

参议院民主党人的一份新报告呼吁科技平台与当地新闻媒体就托管其内容的运输费进行谈判。美国出版商长期以来一直在寻求反串通规则的豁免，以便能够作为一个单位与平台进行谈判。(Keach Hagey/华尔街日报)。

被禁止进入Facebook和其他主流平台的民兵组织越来越多地转向Zello和Mewe等规模较小的竞争对手。他们引发了人们对选举后动乱的恐惧，在某些情况下，一些团体表示，他们正在组织面对面的训练演习。(莎拉·爱默生/OneZero)

随着针对美国印第安人社区的错误信息在WhatsApp上传播，一群志愿者版主正在WhatsApp上搜索有关乔·拜登的错误信息。他们精心制作了50多条回复短信和信息图表来反击恶作剧。(Paresh Dave/路透社)。

在竞选活动的最后几天，短信和电子邮件中的错误信息激增。短信和电子邮件都可能被视为比社交媒体帖子更可信，受到的审查也更少，这使得它们成为对不良行为者有吸引力的渠道。(Isaac Stanley-Becker和Tony Romm/华盛顿邮报)。

业余民调专家和选举观察家计划在选举日挑战传统消息来源的首要地位。24岁的布伦特·皮博迪(Brent Peabody)是推特(Twitter)选举社区的热情参与者，他说：“首先做这件事可能会有一种激烈的竞争，因为你会得到转发。”大口吞下去！(大卫·英格拉姆/NBC)。

一项对可能投票的选民进行的全国民意调查发现，几乎一半的人支持司法部对谷歌的反垄断诉讼。在调查中，52%的共和党人支持这起诉讼，相比之下，49%的民主党人支持这起诉讼。(Ashley Gold/Axios)。

特朗普总统的竞选网站曾被加密货币诈骗者短暂入侵。再次证明推特并不是唯一易受密码黑客攻击的网站。(Devin Coldewey/TechCrunch)。

维贾亚·加德(Vijaya Gadde)的个人资料，她是Twitter的法律、政策和信托主管。Gadde领导了Twitter内部结束政治广告销售的行动，并推动该公司在言论问题上采取更强硬的立场。(南希·斯科拉/Politico)。

仇恨团体可以获得各种各样的资助机制，包括来自拥有反对仇恨言论政策的公司的工具。一家非营利性研究组织最近的一项分析发现，贝宝(PayPal)、脸谱网(Facebook)和条纹都支持仇恨团体。(Olivia Solon/NBC新闻)。

政治竞选活动是如何获得你的电话号码和其他个人数据的。它混合了州选民文件、商业数据经纪人、其他竞选活动和你自愿提供的信息。(杰弗里·福勒/华盛顿邮报)

尼日利亚对大众媒体的严格言论控制使社交网络成为最近警察暴力抗议活动中言论自由的重要渠道。#EndSARS标签引起了人们对涉嫌敲诈勒索、绑架和法外处决的关注。(Tolu Olasoji/副手)。

在工作场所允许多少政治讨论的问题上，科技初创公司存在分歧。Coinbase属于“不太喜欢”的一方；Exexpsify属于“直接给1000万客户发邮件，告诉他们投票给乔·拜登(Joe Biden)”这一方。艾琳·格里菲斯(Erin Griffith)在“纽约时报”(New York Times)上报道：

风险投资家兼政治顾问布拉德利·图斯克(Bradley Tusk)说：“在我的职业生涯中，我从未见过这样的情况。”“在当前的政治气候下，政治和其他一切之间不再有真正的分离。它已经渗透到了所有的领域。“。

印度低种姓的成员说，他们在硅谷的工作场所面临歧视。工人们说，美国公司往往缺乏对种姓偏见的理解，未能明确禁止基于种姓的歧视。(Nitasha Tiku/华盛顿邮报)。

据报道，苹果正在加紧努力打造一个与之竞争的搜索引擎。金融时报的一篇报道称，随着苹果面临监管机构对其将谷歌作为iOS默认搜索引擎的有利可图的交易的更多质疑，这一努力得到了加强。(Sam Shead/CNBC)。

亚马逊的Audible在其应用程序中增加了10万个播客，以更直接地挑战Spotify。这是一个合乎逻辑的举动，但在我看来，这仍然不是一个完全合适的选择。你的想法是什么？(Ashley Carman/The Verge)。

Airbnb正面临更多问题，原因是利用该平台在全球范围内租用“派对屋”。前员工表示，这个问题在很大程度上被忽视了，直到去年万圣节Airbnb派对屋发生致命枪击事件。(Erin Griffith/纽约时报)。

Foursquare推出了AirPods的Marsbot，这是一款纯音频的“主动行走助手”，它会低声向你推荐当地的产品。感觉有人迟早会破解这个用例，而且当他们破解的时候可能会赚很多钱。(四方)

TikTok和Shopify正在合作，为这款应用程序带来新的购物功能。商家现在可以从Shopify仪表板启动和管理广告TikTok活动。(Sarah Perez/TechCrunch)