OneZero

2016年，从俄罗斯特工到英国政治顾问，从马其顿青少年到美国郊区的兰多，每个人都在美国总统大选之前利用社交平台传播错误信息，而不受惩罚。其中很大一部分有利于特朗普，他取得了令人震惊的意外胜利。

这些竞选活动到底对大选产生了多大的影响，从来没有确定过，可能永远也不会确定。例如，至少有一些研究表明，俄罗斯巨魔在改变美国人的政治观点方面并不是特别有效。尽管如此，事后人们普遍同意(尽管不是特朗普)，这些平台太容易被利用来干预选举，而且它们的动态倾向于恶作剧和超党派，而不是可靠的信息来源。

在下一届美国总统选举前夕，公平地说，这些政纲在承认并采取措施解决这些最明目张胆的滥用行为方面已经走过了很长一段路。目前还不清楚的是，这些步骤会带来多大的不同。

现在几乎很难相信，但上一次美国选举总统时，Facebook、Twitter和YouTube基本上没有关于错误信息、阴谋论或外国干预选举的政策。现在，所有的主要平台都有这样的政策-但无论是在国家舞台上还是在公司内部，这些政策都在不断发展，应用不一致，而且往往竞争激烈。它们加在一起相当于一个错综复杂的拼凑，其中相同的帖子、广告或用户可能在一个平台上被禁止，在另一个平台上贴上警告标签，在第三个平台上完全允许。

当谈到政治言论时，社交平台已经从本质上的无政府状态变成了更像狂野西部的东西。现在有了法律，有了治安官，但歹徒和土匪仍然比比皆是。相对而言，也许最有效的改变是这些公司对外国干预运动的态度。特别是Facebook和Twitter，现在经常与联邦当局合作，主动调查并删除与国家支持的影响力行动有关的账户网络。

国内虚假信息在社交媒体上继续猖獗，尽管这些平台已经设法限制了特定类别的谎言和恶作剧。Facebook是唯一一家针对虚假和误导性新闻故事实施广泛政策的公司，它还与事实核查人员合作为这些新闻故事贴上标签。但在这项政策及其执行中仍然存在着巨大的漏洞。推特仍然没有针对虚假信息的全面政策-考虑到其平台的性质，这或许是可以理解的-但已经针对其认为特别有害的特定类别的虚假声明制定了规则，如新冠肺炎、投票和选举的廉正。(Facebook还针对这些类型的错误信息制定了更严格的规定。)。这两家公司甚至已经开始将他们的一些政策应用于公众人物，尽管它们在删除哪些内容、贴上什么标签以及保留哪些内容的细节上有所不同。可以理解的是，他们正在遭受猛烈抨击，因为在批评者看来，这是有选择性的执法。

与此同时，YouTube采取了最放任的方式，似乎满足于让竞争对手承担未能执行他们的政策，同时几乎没有实施自己的政策的责任(至少直到最近)。尽管YouTube尤其是阴谋论的主要中心。就连TikTok，据称对美国民主的威胁如此之大，以至于特朗普仍试图禁止它，也推出了在某些方面比YouTube走得更远的选举虚假信息政策。

说到阴谋论，领先的平台现在已经对QAnon群组和账户进行了打击-但前提是它在全国范围内获得了大量追随者，并播下了对民主机构的广泛不信任，更不用说现实世界中的暴力事件了。虽然Twitter从7月份开始采取激进行动，但Facebook和YouTube一直等到10月份，确保了Qanon在11月的选举中仍将是一股有影响力的力量。尽管如此，早期的研究表明，打击行动已经产生了显著的效果，尽管可能为时已晚。

阴谋论给社交平台带来了一个合理棘手的问题，因为让非传统信息来源挑战官方叙事是它们的核心价值主张之一，特别是在威权背景下。但是，孤立和禁止被自由媒体和公民社会广泛揭穿的特别有影响力的阴谋的方法，如qanon，似乎至少在短期内有一些希望。

政治广告是平台取得重大进展的一个领域，这既是因为它们更容易控制，也是因为国会强制要求披露和透明度措施。Twitter去年宣布全面禁止政治广告，包括问题广告-这是我当时批评的一项政策-而Facebook继续允许政治广告，并在竞选活动的数字战略中发挥重要作用。Facebook确实从本周开始禁止新的政治广告-这项政策的实施伴随着错误地拒绝了许多预先批准的广告。它还宣布从选举后第二天开始暂时禁止所有政治广告，以阻止煽动对选举结果的内乱的努力。在这方面，YouTube也是最不插手的，这就是为什么特朗普竞选团队将其作为最后一轮广告攻势的核心。

至少有一位有第一手经验的专家认为，所有这些变化加在一起，将在2020年创造一个更加健康的在线信息环境。亚历克斯·斯塔莫斯(Alex Stamos)曾担任Facebook 2016年大选及其后果的首席安全官，2018年离开公司，当时有报道称，他对Facebook对他和他的团队提出的对外国干预的担忧的处理方式感到失望。他现在是斯坦福互联网天文台的主任。斯塔莫斯告诉我：“我认为Facebook和Twitter对2016年的反应不错，特别是对潜在的外国影响。”“他们正试图对如何最好地回应这样一个事实做出反应，即大多数虚假信息都是国内的，他们正在遇到关于他们在那里应该扮演什么角色的共识的极限。”他对YouTube没有同样的赞扬，他说YouTube“仍然是三大巨头中最不全面的政策，也是迄今为止最不透明的。”

尽管如此，他说，平台的错误信息问题远未解决。在2016年美国大选中困扰Facebook的一些问题已经转移到较小的社交网络上，其中许多问题在世界各国持续存在，包括在Facebook上。“Facebook尤其需要找出一种更可持续的模式，可以在全球范围内应用，”他说。最后，科技公司将需要以他们为2020年美国大选制定的有针对性的错误信息政策为基础，以应对未来的风险，例如关于Covid疫苗的虚假信息。

但即使是斯塔莫斯对竞选平台的选举准备工作持谨慎乐观态度，我采访过的其他一些专家也不认同。迪帕扬·戈什(Dipayan Ghosh)既曾在奥巴马政府担任技术政策顾问，也曾在Facebook从事安全和隐私工作，现在是哈佛大学肯尼迪学院(Harvard‘s Kennedy School)平台责任项目(Platform Accounability Project)的主任。戈什告诉我：“四年过去了，很难证实大型科技公司比2016年做得更好的说法。”

“一方面，他们捕捉到了更多违反政策的内容，包括绝对的虚假信息，”戈什继续说。“另一方面，网上坏演员的数量呈爆炸式增长--我们都知道会这样。因此，我们仍然看到很高的虚假信息率，这最终可能会对选举产生影响。与此同时，像Facebook这样的公司已经为政客们公开撒谎和传播错误信息敞开了大门，因为他们错误地承诺了言论自由-一些政客正在利用这一点。总体而言，我们继续看到嘈杂的数字媒体环境，这很可能会误导许多选民。“。

戈什的评论暗示了我认为问题核心的难点：社交媒体的基本结构。在过去的四年里，主要的社交平台不情愿地承认，他们在防止明显不守信的行为者公然滥用和利用他们的平台方面可以发挥作用，他们已经采取了切实的措施来解决这个问题。停顿的，经常令人困惑的，在许多方面都不令人满意的步骤，但仍然是真正的步骤。(同样，YouTube的情况就不那么正确了，它一直在尽其所能地做最低限度的工作，而且在对其平台负责方面落后于Facebook和Twitter多年。)。但是，控制最明显和最明确的滥用行为对改变社交媒体对政治话语的整体影响微乎其微。

社交媒体，在最广泛的意义上，既民主化了公共演讲(在这个意义上，给以前没有扩音器的人提供了一个具有潜在全球影响力的扩音器)

用科技公司的话说，社交媒体上的政治错误信息不仅仅是一个政策和执法问题。这是一个产品问题。Twitter至少已经开始承认这一点，例如，它的项目是通过产品调整来促进“健康对话”，以抑制扣篮的积极性。但是，任何给定的五分钟使用这款应用程序都应该足以看出这一努力已经走了多远。Facebook可能才刚刚开始考虑产品的变化，本周暂停了政治团体推荐，Instagram暂时取消了“最近”的标签就是明证。然而，总的来说，Facebook和YouTube拒绝接受任何关于他们的错误信息问题可能是其核心产品的地方性问题的说法。难怪：尽管有争议、反弹、罚款和监管姿态，但它们比以往任何时候都更有利可图。

据Recode的西奥多·施莱弗(Theodore Schleifer)报道，伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)为乔·拜登(Joe Biden)主持了一个虚拟筹款活动，重点是监管大型科技公司。10月27日的活动还包括众议院反垄断小组委员会主席、罗德岛州民主党众议员大卫·西西林(David Cicilline)，以及肖莎娜·祖博夫(Shoshana Zuboff)、蒂姆·吴(Tim Wu)和萨菲亚·诺布尔(Safiya Noble)等知名科技批评人士。众议院反垄断小组委员会上月发布了一份报告，呼吁对科技平台采取全面的反垄断行动。鉴于特朗普政府现在经常抨击该行业，这一活动提醒人们，拜登政府可能会包括来自左翼的知名科技监管倡导者，并预览了一些可能参与其中的人物。(沃伦去年发布了拆分大型科技公司的计划，据报道，他正在争夺财政部长。)。我们只能读这样的茶叶，因为拜登本人并没有提出实质性的技术政策平台。至少，看起来他与硅谷的关系可能不会像奥巴马那样融洽--尽管可能比特朗普更不亲近，后者现在在推特上写道：“废除第230条！”看起来像是每天都在做的事。值得注意的是，根据Recode的Schleifer和Rani Molla的一项新分析，硅谷领导人支持拜登的比率远远高于2016年支持克林顿的比率。

到底是谁在运营推特？随着该公司日益咄咄逼人的温和政策使其成为一些保守派圈子中的恶棍，两份新的个人资料揭示了推动这些变化的领导层的一些情况。首先是首席执行官杰克·多尔西(Jack Dorsey)，在本周的参议院商务委员会(Senate Commerce Committee)听证会上，他平静地经受住了德克萨斯州共和党参议员特德·克鲁兹(Ted Cruz)的恐吓。本周，“华尔街日报”将他描绘成一个温和的灵魂，头脑清醒，即使在激烈的动荡时期，他对公司的领导也是绝对不插手的。尽管有这么多轶事和报道，但侧写很难洞察这位神秘的多尔西的性格，尽管它确实发现他与一系列公众人物保持着友好的通信，其中包括2015年被永久禁止进入该平台的一名右翼巨魔。考虑到多尔西对Twitter日常决策的超脱，或许更切合当下的是Politico Magazine对该公司最高法律和政策主管维贾亚·加德(Vijaya Gadde)的介绍。Gadde给人的印象是，公司从人权角度出发，逐渐接受更进步的政策和内容节制方法，以及与特朗普对抗的意愿，背后是坚定但稳健的一只手。这是一个值得一读的人物，她以前没有得到与她在公司的角色相称的关注。

据英国“金融时报”报道，苹果正在开发自己的谷歌搜索替代品，因为它与谷歌的合同已在美国司法部针对谷歌的反垄断诉讼中受到审查。有趣的是，值得记住的是，苹果开发了许多从未公开发布的产品想法-并且已经发布了至少一个谷歌替代产品-苹果地图，这可能不应该公开发布。