评海蒂·J·S·托雷克(Heidi J.S.Tworek)“来自德国的新闻：控制世界通信的竞争，1900-1945”
“媒体帝国”是一个经常被引用的短语，但在关于我们当代媒体环境的流行对话中很少被反映出来。它让人想起鲁珀特·默多克、迈克尔·布隆伯格，或者他们的历史先辈，如威廉·兰道夫·赫斯特、E·W·斯克里普斯或弗兰克·甘尼特。但当我们称这些企业集团为“帝国”时，我们是在比喻。很少有人想要暗示，像这样的媒体公司是国家扩张、殖民征服或将原材料开采到大都市以外的直接工具。
在来自德国的新闻中，海蒂·特沃雷克邀请她的读者从字面上理解这个短语。她认为，当谈到20世纪初的新闻和电信时，我们必须认识到，信息流和电信基础设施是帝国国家之间地缘政治竞争的关键领域，也是帝国大都市寻求扩大和巩固其影响力的手段。
在一幅令人惊叹的八章全景图中，特沃雷克认为，为了理解德国的政治史及其对帝国权力的自诩，我们必须看看提供德国新闻的新闻机构，监管信息流动的国家官僚机构，以及发布国际新闻的技术基础设施。在这样做的过程中，她讲述了一个关于信息、国家权力和帝国野心之间关系的新故事，从威廉明时代到纳粹政权垮台。
在她的第一章中，Tworek追溯了Ring Cartel的崛起-第一个国际财团，由英国路透社、法国Havas和德国Wolff(后来由美国美联社加入)组成，它卡特尔出售国际新闻。该卡特尔将世界分割为新闻收集和发布的领地，依赖于与全球子公司和合作伙伴通讯社签订的垄断合同拼凑而成。路透社(Reuters)收集了幅员辽阔的大英帝国各地的新闻；哈瓦斯(Havas)收集了自己的殖民领土内的新闻，以及西班牙和南美；沃尔夫收集了欧洲大陆及其在非洲和太平洋的相对较小的帝国的新闻。这三家机构将这些新闻汇集在一起共享使用，并保留将来自该池的新闻出售给各自领域内的机构的独家权利。
地缘政治和经济力量决定了环形卡特尔内部的权力分配。这在直觉上是有道理的：每个帝国的电信基础设施的范围决定了每个通讯社在新闻收集方面的“触角”，从而决定了对集体的价值。英国在有线电视基础设施领域的霸主地位让路透社(Reuters)掌舵，哈瓦斯(Havas)位居第二，沃尔夫(Wolff)位居决定性的第三位。但俾斯麦的精英们很快就认识到地缘政治权力和通讯社权力之间的关系是辩证的。他们认为，他们在环形卡特尔(Ring Cartel)中的第三层地位使他们在欧洲帝国中的第三层地位永久化，反之亦然。19世纪70年代至19世纪10年代，随着德国精英对英国和法国的经济竞争和围攻意识增强，他们对德国是初级成员的新闻卡特尔体系的批评声音越来越大。
与此同时，翻天覆地的变化震动了德国国内媒体。由于印刷技术的创新和以广告为基础的报纸融资的出现，新的都市报纸如雏菊般如雨后春笋般涌现，呈现出政治观点和流行文化日益多样化的面貌。但具有讽刺意味的是，大多数读者都不知道，整个德国的新闻原始内容正变得更加统一，因为这些报纸中的绝大多数都订阅了同一家新闻批发商：沃尔夫(Wolff)。
在第二章中，Tworek展示了第一次世界大战是如何说服德国官员需要一个德国拥有的全球无线网络的-一个不受战时电缆切割实践影响的网络，并将超越英国在海底电缆领域的霸主地位。他们认为，无线基础设施也可以作为一种手段，将德国的文化、政治和经济影响力从其在非洲和太平洋的殖民地扩张到拉丁美洲和东亚等迄今的“中立地区”。
但为了通过这些基础设施扩大政治和文化影响力，该州需要稳定的新闻渠道。官员们在沃尔夫找到了他们的供应商。在第一次世界大战期间，该通讯社自愿成为国家审查和信息发布的工具，从战争中脱颖而出，成为政府和公众之间坚定的中间人。在接下来的几年里，“魏玛和沃尔夫”变得更加相互依赖。政府依赖于新闻通讯社无与伦比的访问德国报纸和Ring Cartel分销网络的能力。反过来，沃尔夫依赖于国家对电信网络使用的补贴，以及作为德国唯一的半官方通讯社带来的声望。
但正如Tworek在第三章中所展示的那样，这两个机构之间的深厚关系也是一种负担。沃尔夫与战时国家的密切关系意味着它要为战争的损失承担责任。在右翼，民族主义批评家质疑沃尔夫/政府的关系，就目前而言，是否足以满足德国的战后野心。Tworek认为，1920年的卡普·普奇(Kapp Putsch)用来自中间派的批评打破了大坝，并离开了，打破了使沃尔夫成为半官方通讯社合法化的“通讯社共识”。沃尔夫向Putsch投降了；它的奉承、错位的敬拜让政客和官僚们相信，沃尔夫是帝国政权的拦路虎：帝国官僚服从的灯塔没有充分适应民主。
然而，对沃尔夫的不耐烦并没有动摇新闻机构是政治权力的重要工具的观念。取而代之的是，对沃尔夫的幻想破灭，只是促使不同意识形态的政治工作者到其他地方寻找新闻-例如，到极度保守的电报联盟。这种向民族主义新闻机构的转变迅速开始推动德国政治新闻的音色向右移动。
第四章追溯德国政府试图通过“Eildienst”(SWIFT服务)管理无线电报、无线电广播和金融新闻的无线传播。官员们相信，Eildienst的直接面向消费者的金融新闻服务可以帮助恢复德国的地区经济实力-这是对凡尔赛限制的微妙变通。但Eildienst也给德国通信治理的现有规范和全球新闻卡特尔体系带来了重大问题。Tworek表明，虽然德国外交部孵化了羽翼未丰的Eildienst，但邮局确保了它的成功，帮助保护Eildienst免受竞争，同时引导它走向私有化。但在Eildienst独立运营后不久，它就被Ring Cartel机构吞并，这些机构热衷于用自己的金融新闻服务来中和潜在的竞争。
在这一章的第二部分，Tworek揭示了广播监管如何在魏玛州努力将新闻“非政治化”的过程中发挥作用的有趣故事。在20世纪20年代，魏玛的官员开始将广播视为一种独特的强大和唤起人心的媒体，它既能教育人，也能娱乐人，同样能够煽动无法无天和暴力。为了不让政治新闻在广播中传播，并将其包含在印刷页上，1926年的“无线电改革法案”将无线电监督授权给邮政部，邮政部从地方一级的无线电广播中过滤出政治新闻。与此同时，新闻监管成为内政部的职责范围。具有讽刺意味的是，Tworek认为，魏玛官员试图将新闻非政治化的努力，构建了一种媒体治理的两极分化制度，当纳粹上台时，这种制度变得格外容易控制和动员起来，以实现自己的目的。
第五章带读者去伊斯坦布尔逗留。在那里，通过(极度厌恶女性的)新闻官员恩斯特·冯·里根(Ernst Von Ritgen)的经历，特雷克追溯了德国外交部官员是如何利用新闻机构和新闻专业人士在国外进行秘密文化外交的。里根有时是沃尔夫的雇员，他的工资是由德国外交部秘密资助的，他的任务是在土耳其报纸上刊登德国新闻，或者以其他方式提高德国在中东的形象。里特根的两面派任命激发了托雷克的灵感，他用一种令人愉快的修辞华丽的口吻，称里特根为“穿着沃尔夫衣服的新闻官”(140)。
这里的私密案例研究产生了两个引人入胜的见解。第一个是新闻工作者与外交使团中的同行之间的一种社会史。正如其他历史学家指出的那样，在当时，国家官员和记者都以自己的权利将新闻工作者描绘成外交中间人，这是很常见的。但外交官和实地新闻专业人士之间仍然存在明显的权力差异。虽然外交官们经常依赖于报纸和新闻
但在这里，Tworek提出了相反的观点，而且完全令人信服。她指出，从本质上讲，欧洲新闻机构的财务状况不稳定，这使得像沃尔夫这样的半官方机构容易受到政府赞助人突发奇想的影响。但阿尔弗雷德·胡根伯格(Alfred Hugenberg)-德国首批报业大亨之一-通过垂直整合他的整个媒体企业，完全拥有新闻生产每个阶段(纸张、印刷、新闻收集和广告)的手段，从而避免了这样的财务困境。因此，电报业联盟可以承受亏损的后果。胡根伯格不仅发明了新闻机构融资的新规则：他在玩一场完全不同的游戏。虽然沃尔夫不得不不断地调和其对政府赞助人的义务，一方面，商业客户对可靠、准确新闻的需求，另一方面，一个单一的敌意启发了电讯社的编辑政策：促进德国工业家的利益。准确性是次要的。这造成了意识形态上的一心一意和对真相的矛盾心理的有效混合，这使得电讯报联盟独一无二地准备在工业规模上制作不诚实、有偏见的新闻。
它确实做到了。Tworek的第六章记录了Telegraph Union的一篇“病毒式”虚假新闻报道的生命周期。特沃雷克认为，这样的报道在德国新闻文化中引发了一种可核实的危机：人们对报纸提供可信、真实、准确信息的能力普遍感到悲观，这为总体上的民族主义政治奠定了基础。为了反击电讯报联盟对沃尔夫和官方新闻的挑战，并捕捉到人们对德国新闻的可信性和社会机构的生存能力的一些潜移默化的幻灭，在20世纪30年代初，魏默官员最终让沃尔夫成为了一个彻底的政府通讯社。在第7章中，Tworek认为国有化沃尔夫创造了一个为极权主义接管做好准备的监管环境。
Tworek表明，一旦纳粹上台，他们就巩固和模仿了现有的新闻体系，而不是完全摧毁它。纳粹成立了他们的新的国家通讯社(“德国新闻局”，简称DNB)，只需将沃尔夫和电报联盟合并，在队伍中提拔同情纳粹的记者，解雇其犹太雇员，并收紧魏玛官员自己“贴身上马”的审查制度。至关重要的是，纳粹官员保留了魏玛时代的技术，并与世界上最强大的新闻机构签订了合同。使用Hellschreiber-一种可以同时向多个接收器广播新闻的电传打字机，是魏玛试图对抗英国有线电视霸权的巅峰-纳粹可以将他们的新闻传播到更远更广的地方。简而言之，纳粹党受益于新闻系统，其经济和官僚基础设施受到了广泛的批评，发现它们非常适合极权目的。
在第八章中，Tworek再次以跨国为中心，讲述了沃尔夫的国际新闻发行子公司TransOcean的历史。Tworek在这里提出了两个关键见解。首先，尽管历史学家有时会对美国官员对纳粹在拉丁美洲宣传的恐惧不屑一顾-要么称其夸大其词，要么只是维护美国在该地区霸权的借口-但Tworek表明，这种担忧基本上是有根据的。德国不仅为拉丁美洲的电信基础设施提供了惊人的比例；到第二次世界大战结束时，越洋公司从其强大的瑙恩发射机向北至墨西哥、远南至巴西的电台广播新闻(201-209)，每天用西班牙语提供的新闻时长比用其他任何外语都多(212小时)。Tworek的第二个见解是德日联盟如何实现了德国向东亚传播新闻的长期目标。然而，这是一个短暂的突破，而且受到日本作为“大东亚共同繁荣圈”负责人的意图的限制。
来自德国的新闻是一种经验性的环法新闻。脚注详尽，对德语、法语和英语的学术都很熟悉。这本书从至少7个国家的至少19个不同的档案馆中摘录。它的档案深度令人敬畏，托雷克对细节的关注一丝不苟。然而，寻求对现有理论框架进行大胆改革的读者，可能很难在这里找到一个明确的-目前的一套教训是以牺牲对文本进行明确的历史学干预为代价的。但是，坐在许多历史分支领域的十字路口，还有来自外部学科的其他支流，特沃雷克对德国政治史、无线电信史和国际新闻界的经验贡献是巨大的。
托雷克的作品坐得最多
相反，Tworek的工作突出了新闻业，特别是通讯社，成为电信技术的关键利益相关者和推动者。沃尔夫(Wolff)等强大的新闻机构及其政府盟友经常推动对有线和无线服务的需求，决定在哪里建设基础设施，采用什么样的技术标准，以及优先考虑国内外哪些类型的用户。这一方法论举措有助于将信息和新闻的历史循环到关于技术政治、企业权力和政府监管的更广泛的对话中。这也为废除在国际关系中将新闻和信息混为一谈的习惯提供了一个令人信服的理由。
Tworek对新闻机构的重视，部分源于她对最近重新焕发活力的新闻和新闻业历史的深度参与。在过去十年左右的时间里，这一领域蓬勃发展。这一新的学术浪潮与之前的几次不同之处在于对国际新闻采集和发布的政治经济学的仔细关注；新闻市场与帝国野心的关系。
.