Alphabet的X详细介绍了琥珀项目，这是一项为抑郁症寻找单一生物标记物的探索，但没有达到目标

X的研究人员希望，抑郁症和其他疾病和障碍一样，可能会有一个明确的生物标志物，这将有助于医疗专业人员更容易、更客观地诊断抑郁症，这也有望使其更容易和更稳定地可治疗。通过在实验室中使用专门为此目的设计的游戏进行的研究，在脑电图方面，有过一些先例，在这些游戏中，抑郁症患者似乎总是表现出较低的脑电图活动，以回应有效地“赢得”游戏。

这些研究似乎提供了一条通往潜在生物标记物的途径，但为了让它们在现实世界的诊断环境中真正有用，比如诊所或公共卫生实验室，X的团队开始改进脑电收集和解释的过程，使其更容易为用户和技术人员所用。

Alphabet今天发布的这篇详细介绍其努力的帖子中，最值得注意的可能是，这本质上是一个长达一年的调查没有结果的故事--而不是你通常从大型科技公司听到的登月故事的一面。

事实上，这可能是迄今为止最好的例子之一，说明了大型科技公司的许多方法的批评者未能理解的是，在软件和工程领域，一些问题不是通过类似的解决方案就能解决的。X的团队将他们从这个长达数年的研究项目中学到的东西总结成了关于用户研究的三个主要要点，每一个要点都在某种程度上触及了纯粹的客观生物标记物检测方法的不足(即使它已经奏效)，特别是在精神疾病方面。来自研究人员：

心理健康测量仍然是一个悬而未决的问题。尽管有许多心理健康调查和量表可用，但它们并没有被广泛使用，特别是在初级保健和咨询环境中。原因从负担(“我没有时间做这个”)到怀疑(“使用量表并不比使用我的临床判断好”)，再到缺乏信任(“我认为我的客户没有如实填写”和“我不想向我的顾问透露这么多”)。这些发现与以测量为基础的精神卫生保健的文献是一致的。任何新的测量工具都必须通过为有生活经验的人和临床医生创造明确的价值来克服这些障碍。

将主观和客观数据结合起来是有价值的。有生活经验的人和临床医生都欢迎引入客观指标，但不是作为主观评估的替代，也不是询问人们他们的经历和感受。主观和客观指标的结合被视为特别强大。客观的衡量标准可能会验证主观体验；或者，如果两者不同，这本身就是一个有趣的洞察力，为对话提供了起点。

以下是新测量技术的多个使用案例。我们最初的假设是，临床医生可能会使用“脑波测试”作为诊断辅助手段。然而，这一概念得到了冷淡的回应。精神健康专家，如精神病学家和临床心理学家，对他们通过临床访谈进行诊断的能力感到有信心。初级保健医生认为脑电图测试可能有用，但前提是在咨询患者之前由医疗助理进行，类似于血压测试。辅导员和社会工作者在执业过程中不做诊断，所以与他们无关。一些有生活经验的人不喜欢被机器贴上抑郁的标签。相比之下，人们对使用技术作为持续监测的工具-捕捉一段时间内精神健康状态的变化-以了解两次访问之间发生的事情有着明显的浓厚兴趣。许多临床医生询问他们是否可以将EEG系统送回家，这样他们的患者和客户就可以自己重复测试。他们对脑电图潜在的预测能力也非常感兴趣，例如预测未来谁可能变得更抑郁。需要更多的研究来确定如何将脑电图等工具最好地部署在临床和咨询环境中，包括如何将其与其他测量技术(如数字表型分析)相结合。

X正在将Amber的硬件和软件在Github上开源，并发布了一项“专利承诺”，以确保X不会通过使用开源材料对与Amber相关的EEG专利的用户提起任何法律诉讼。目前还不清楚(虽然不太可能)，如果Amber成功地找到了抑郁症的单一生物标记物，结果会不会是这样，但也许在更广泛的社区手中，研究小组所做的使脑电图更容易获得的工作，将导致其他有趣的发现。