“大西洋月刊”完全撤回露丝·沙利特·巴雷特的报道

编者按：在“大西洋月刊”发表这篇文章后，新的信息浮出水面，引发了人们对其准确性和作者露丝·沙利特·巴雷特(Ruth Shalit Barrett)可信度的严重担忧。

我们已决定撤回这篇文章。我们不能证明作者的可信度和可信度，因此我们不能证明这篇文章的真实性。

我们在收回和移除之间划清了界限。我们认为，从互联网上删除这篇文章不符合我们的透明度标准，我们认为为历史记录保留对这篇文章的访问权是很重要的。我们已经决定撤下在线版本，但会提供这篇文章的PDF版本，就像它出现在我们2020年11月号上的那样。

我们正在与我们的读者分享我们所学到的东西，这样你就可以理解我们是如何做出这个决定的。我们已经证实，巴雷特欺骗了“大西洋月刊”及其读者，其中有一段故事涉及一个被称为“斯隆”的人。

这篇文章的原始版本说，斯隆有一个儿子。在发表之前，斯隆向“大西洋月刊”的事实核查部门证实了这一细节是真实的。发表后，当华盛顿邮报的一位媒体评论家问我们这篇文章部分内容的准确性时，我们的事实核查部门联系了斯隆，重新检查了某些细节。斯隆通过她的律师告诉我们，事实上，她没有儿子。我们独立证实斯隆没有儿子。

在解释斯隆告诉我们的事实核查人员她有一个儿子的理由时，斯隆的律师告诉“大西洋月刊”，她想让自己不那么容易被认出。她的律师还说，根据斯隆的说法，巴雷特首先提出了一个儿子的发明，并鼓励斯隆欺骗《大西洋月刊》，以保护她的匿名性。

当我们询问巴雷特这些指控时，她最初否认了这些指控，说斯隆告诉她她有一个儿子，她相信斯隆。第二天，当我们再次审问她时，她承认她是“加剧欺骗”的“同谋”，而且“对斯隆来说不公平”，指责她一个人欺骗了“大西洋月刊”。巴雷特否认生儿子是她的主意，并否认建议斯隆误导“大西洋月刊”的事实核查人员，但告诉我们“在某种程度上，我确实知道这是胡说八道”，“我确实承担了责任”。

斯隆的律师声称，文章中还有其他几个关于斯隆的错误，但拒绝向《大西洋月刊》提供例子。巴雷特说，虚构的儿子是她欺骗我们的事实核查人员和编辑的唯一细节。

在最初的事实核查过程中，我们与斯隆以外的消息来源证实了斯隆故事的许多细节。但是，对斯隆故事的一些细节的核实完全依赖于对斯隆或她丈夫或他们两人的采访和其他交流。

我们认为有必要澄清斯隆的中间女儿颈部受伤的细节，更准确地说是严重程度。我们还确认有必要纠正大腿损伤的特征，最初描述为深深的割伤，但更准确地描述为击剑制服流血的皮肤破裂。我们发现有必要纠正文章中提到的一个曲棍球家庭的位置：他们不住在康涅狄格州的格林威治，而是住在费尔菲尔德县的另一个城镇。在此次撤稿之前，我们在10月30日的文章网络版中注意到并更正了这些错误。

在此之前，10月22日，我们注意到并更正了故事中的另一个错误：文章最初提到了奥运大小的后院曲棍球场，但尽管私人冰场很大，并配备了泛光灯和发电机，但它们并不是奥运大小的。

我们还更新了巴雷特的署名。最初，我们称她为露丝·S·巴雷特。在最近为其他杂志撰稿时，巴雷特的全名是露丝·沙利特·巴雷特(Ruth Shalit Barrett)。(巴雷特是她结婚时的名字。)。1999年，当露丝·沙利特(Ruth Shalit)认识她时，在她的作品中发现抄袭和不准确的报道后，她离开了她在那里担任副主编的“新共和国”(The New Republic)。我们通常根据作者署名的显示方式而定--例如，一些作者使用中间的首字母，或其给定名字的较短版本。在巴雷特的要求下，我们称她为露丝·S·巴雷特(Ruth S.Barrett)，但为了透明起见，我们应该包括她在20世纪90年代抄袭事件发生时用作署名的名字。我们已经将这篇文章的署名改为露丝·沙利特·巴雷特(Ruth Shalit Barrett)。

我们决定委托巴雷特撰写这篇自由撰稿人的报道，部分原因是她与她在《新共和》(The New Republic)的新闻职业生涯隔了二十多年，而且近年来她的作品出现在一些声誉卓著的杂志上。我们考虑到了这样一种观点，即巴雷特应该有第二次机会写这样的特写故事。然而，我们做出这项任务是错误的。这反映了我们方面的判断力不佳，我们对我们的决定感到遗憾。

我们的事实核查部门对这篇文章进行了彻底的核查，采访了40多个消息来源，并独立核实了信息。但我们现在知道，作者误导了我们的事实核查人员，对我们的编辑撒谎，并被指控诱使至少一个消息来源向我们的事实核查部门撒谎。我们认为，这些行动致命地破坏了事实核查进程的效力。我们不可能保证这篇文章的准确性。这就是需要全面撤回的原因。我们向我们的读者道歉。