对于宽子来说，这是可怕的，可怕的，不好的一年

许多流行的量化策略都在苦苦挣扎，但在不同程度上，我们现在都是量化战略。

价值投资的万能自然在金融界激起了一场激烈的辩论。投资策略目前正处于托马斯·杰斐逊(Thomas Jefferson)去世以来最糟糕的时期。然而，其困境的广度和深度掩盖了一个事实，即它远不是新冠肺炎市场环境的唯一受害者。

价值只是经济学家发现的几个主要投资“因素”之一，从长远来看，这些因素往往会导致高于平均水平的回报。它们本质上涉及根据一些决定性的特征对股票进行分组，例如股票的规模、资产负债表的健康状况，或者就价值而言，是根据股票的廉价程度进行分组。系统地挖掘因素是计算机驱动、算法驱动的量化投资行业的核心，该行业在过去20年里取得了戏剧性的增长。

诚然，价值缩水的严重程度是极端的。然而，有趣的是，目前有多少基于这些因素的战略正在苦苦挣扎。对于一些量化分析师来说，这足以让他们质疑自己的整个前提。

“为什么我不再是量化分析师，”伯恩斯坦(Bernstein)投资研究机构伯恩斯坦(Bernstein)的量化策略主管伊尼戈·弗雷泽-詹金斯(Inigo Fraser-Jenkins)最近发布的一份报告的标题颇具挑衅性。伯恩斯坦是一家有血统的投资研究机构。他认为，像他这样的量化分析师的原罪是挖掘历史数据，寻找长期有效的线索，但掩盖了市场机制来来去去的事实。这可能意味着过去奏效的东西在未来可能会失败。

“量化基金的核心是试图对未来的投资决策进行回溯测试。但是，如果规则发生了变化，进行定量研究和回溯测试又意味着什么呢？他问。他说：“要超越最近一段糟糕的回报，量化是一个挑战。如果Covid算不上政权更迭，我不知道还有什么算得上。“。

他并不是唯一一个认为世界已经改变的人。Refinitiv在10月份的调查中，近四分之三的量化分析师表示，他们的模式受到了新冠肺炎的伤害，12%的少数人宣称他们的模式过时了，这一比例虽小，但很引人注目。

简而言之，弗雷泽-詹金斯认为，均值回归的核心思想--旧的市场模式最终会重新出现--可能会在新的体制中消亡。正如以价值为导向的量化投资者泰德·阿伦森(Ted Aronson)最近向“华尔街日报”(The Wall Street Journal)指出的那样，在经历了一段惨淡的业绩后，他关闭了自己的对冲基金AJO：“这一切都可以持续数年、数十年，直到或除非那只不那么隐形的手落下来拍你一巴掌，‘这在过去是管用的，但现在不管用了，不，再也不管用了。’”

并不是每一只量化基金都表现不佳。量化投资的范围可以从廉价、简单的交易所交易基金(ETF)到复杂的对冲基金，这些基金在全球经济的数字枯竭中筛选出有利可图但转瞬即逝的模式。

然而，很明显，宽客总体上过得很糟糕。根据美国银行(Bank Of America)的数据，在截至9月底的一年里，定量美国股票共同基金的平均涨幅仅为3.3%，相比之下，选股者的平均涨幅为8.3%，罗素1000指数(Russell 1000)的平均回报率为6.4%。至关重要的是，当前困境更不同寻常的是，有多少因素同时失效。

尽管较少依赖成熟的主流策略，但高辛烷值策略的表现甚至更差。根据Aurum Fund Management的数据，按资产加权，在截至8月底的一年里，量化对冲基金的平均亏损为5.7%，而对冲基金的平均收益为5.2%。事实上，Aurum表示，最受欢迎的量化策略的三个月滚动表现与2007年8月“量化地震”和随后的金融危机期间一样糟糕，甚至更差。

然而，在数据的世纪里，有许多市场机制，大多数主要投资因素都是基于这些机制的。可能只是新冠肺炎电击的独特性质被完美地设计成短路其中的许多-随着大流行的最终消退，其影响将会消退。

今年表现不佳的很大一部分原因是科技股的“增长”热潮。今年表现良好的唯一主要量化因素是趋势冲浪势头，这并不是巧合，因为赢家赢得了很大的胜利，输家则坐以待毙。

如果宣称量化投资的太阳已经落山，那将是一个勇敢的人。有人可能会争辩说，如今，整个资金管理行业在不同程度上是由某种形式或方式的定量研究推动的。这是一个只可能在未来几年加速的趋势。我们现在都是宽客了。