农民能在战斗中打败骑士吗？

最近有人问我，关于中世纪的电影通常会显示，农民在战斗中战斗并杀死骑士是相当容易的。一个全副武装的骑士可以被从马上拖下来，然后用匕首刺死。他想知道，这不是过于简单化了吗？骑士不是比这更坚强吗？

我说，你知道，历史充满了过分简单化，尤其是中世纪时期。但我同意，骑士--许多中世纪士兵被称为“武装人员”--比起那些既不高尚也不专业的战士有非常大的优势。

让我们来考虑一下普通人是如何与战争联系在一起的。贵族、绅士和许多富有的人都有武器、马匹和盔甲，并有能力参加战争。事实上，在许多地方，根据他们的财富，这些装备精良的人可能会被要求携带武器。

看看12世纪英国国王亨利二世颁布的《武器的大小》。为了组建一支有用的军队，国王要求某些类型的自由人持有某种类型的武器。例如，最富有的自由人被列入名单，他们被列在名单上，他们被要求戴上胸罩(无论是长的还是短的邮件衬衫)、头盔、盾牌和一把长矛，而一个价值10马克的自由人则被要求拥有一顶“紫胶”、一顶铁头盔和一把长矛。(编者注：英国国王亨利二世颁布的这本书中有两个例子，分别是：英国国王亨利二世(Henry II)颁布的《武器大小》)。国王要求某些类型的自由人持有某种类型的武器。很明显，这两种类型的自由人都是国王军队的重要组成部分；同时，他们的盔甲也不是特别令人印象深刻--当然不是以后来的标准。可能面对这些自由人的手无寸铁或轻装上阵的农民的装备肯定会更少。

到了14世纪，我们有了关于更有组织的皇家军队和他们使用的更先进的马具的更详细的信息。1352年的一项法国皇家法令将军队大致分为两部分：(1)“武装人员”(装备精良的骑兵)和(2)“步行武装人员”(各种步兵)。“武士”包括各种各样的身份：军旗(率领自己随从的骑士)、普通骑士、装甲乡绅。此外，不同的群体根据身份和盔甲支付工资。例如，军旗的报酬是普通骑士的两倍。步兵的工资甚至更低：弩兵的工资是骑士的七分之一。毫无疑问，这笔报酬表明了接受者的感知价值。国王和其他领主希望物有所值。招募做法促使军人获得更复杂的装备。

在14世纪和15世纪变得如此流行的葬礼黄铜让我们对盔甲的演变有了一个概念，从主要是邮件盔甲到主要是板甲。新盔甲价格不菲，需要真正投入战斗。我认为，由铜质纪念碑纪念的单个装甲骑士或武装人员会吓坏一个穿着更便宜防护的普通战士。你可以想象那些穿着最便宜的盔甲的人在面对这种装备精良、无疑训练有素的武装人员时会有什么感受；现在想象一下一个没有盔甲的农民处于同样的位置！

并不是所有的农民都一样。诺丁汉森林中虚构的“小约翰”和法国现实中的战斗女子“大玛戈”就是这样一个例子：一些有着不同寻常特征的人--在这两个案例中，个头和力量都不同寻常--或许能够产生影响，无论他们的等级是什么。

信心和决心以及不同寻常的资源也使一群平民能够在瘟疫后时期坚持自己的主张。大约在13世纪，佛兰德的城市组织起来，组成纪律严明的部队，击败了贵族领导的军队。例如，布鲁日有几个优势：它是一个人口众多、富裕的贸易城市，如果情况合适，它有能力抵抗传统的统治阶级；事实上，许多公民愿意冒着生命危险来实现他们自己的自治愿景。此外，佛兰德斯的镇民甚至采用了一种可怕的非标准武器--戈登达格--一种短矛和长棍的结合。这些平民(他们中的许多人在这个时候比前几代人更富裕)拥有独特的武器和战术协议，这使他们成为一个有效的军事和政治因素。

然而，当农民反对骑士时，结果很少对他们有利。这一点可以从1358年发生的法国农民叛乱雅克里(Jacquerie)中看出。1356年普瓦蒂埃战役后，法国许多地区陷入混乱，平民对自己的贵族在与英国人的战争中失败感到愤怒。

Jean Froissart和其他编年史作家讲述了这些农民是如何开始攻击城堡，杀害贵族的。他们取得了早期的成功，但一旦当地精英组织起来，叛乱很快就会被镇压。有一个故事就是一个很好的例子，说明了骑士在战斗中是多么强大：一支农民大军--弗洛伊萨特声称他们有9000人--来到莫克斯城堡攻击诺曼底公爵夫人。周围的莫克镇也加入了叛乱，欢迎农民军。看起来他们似乎能够攻占城堡，但随后40名骑士来到，他们由福克斯伯爵和德布赫上尉率领。骑士们拿起剑和长矛，骑马出去与农民对峙。以下是弗罗伊萨特对这场战斗的描述：

当(农民)看到(一个高贵的连队)按照这种好战的顺序组建时--尽管他们的人数相对较少--他们变得不像以前那么坚决了。最前面的人开始后退，贵族们紧随其后，用长矛和剑攻击他们，把他们击倒。那些感受到或害怕感受到打击的人，惊慌失措地转过身来，彼此摔倒在一起。于是，各式各样的兵员冲出城门，跑到广场上去攻击那些恶人。他们把他们成堆地砍倒，像宰杀牲畜一样宰杀他们；他们把剩下的人都赶出了镇子，因为小人们企图搞起任何形式的战斗命令…。那一天，[贵族]总共消灭了7000多个杰克。如果他们不是厌倦了追捕他们，谁也逃不了。

然而，骑士们还没有结束-他们随后回到了小镇，把它烧成了灰烬，以报复他们帮助叛军的行为。在贵族队伍中，只有一人在这场战斗中丧生。雅克里战役期间发生的其他战斗也有类似的结果--无论是骑马还是步行，骑士都控制并粉碎了叛军。他们还对平民进行了血腥的报复，杀害了那些甚至没有参与叛乱的人。

你问，这对你的问题意味着什么？在中世纪，财富与军事职能密切相关。要么武士作为家臣与领主联系在一起，要么领主本身就是战士。无论是哪种情况，这些军人都比农民更容易获得武器、盔甲和训练。他们有战斗和杀戮的经验，可以利用一切优势在战场上取胜。如果一个骑士在战斗中与一个农民面对面，那么后者的胜算很大。

像小约翰这样的人物当然存在；在百年战争中，英国弓箭手罗伯特·诺尔斯(Robert Knolles)这样的次要人物从最低层晋升为军队指挥官。他们并不典型--这就是他们成名的原因。他们和这位非凡的战士--英雄--仍然在流行娱乐圈占有一席之地。

史蒂文·穆尔伯格(Steven Muhlberger)在最近从尼皮辛大学(Nipissing University)退休之前，曾研究和教授晚期古代、民主史、伊斯兰历史和骑士精神。他最新的学术著作包括由自由职业学院出版社出版的“武器契约系列”。