IBM的沃森出了什么问题

如果人工智能最终不能治愈癌症怎么办？这是《华尔街日报》(Wall Street Journal)对沃森(Watson)的一篇大剖析所传达的信息。沃森是IBM的一个项目，该项目本应将IBM的计算能力转变为一个可扩展的程序，可以为全球数百万患者提供最先进的个性化癌症治疗方案。

总体而言，沃森，尤其是它的肿瘤学应用，最近收到了很多质疑的报道；STAT去年发布了一项重大调查，报告称，沃森远远不能兑现IBM的承诺。在那篇文章发表后，IBM的炒作机器开始淡化一些东西。但是，虽然沃森的很多问题都是医疗或技术问题，但它们也是严重的财务问题。

IBM正在缩水：2011年，当该公司首次提出沃森有朝一日可能治愈癌症的想法时，其收入为1070亿美元。自那以后，它们的规模一年比一年小，2017年最终达到790亿美元。这给任何首席执行官带来了巨大的问题，他们通常负责发展公司，或者如果做不到这一点，就会推高股价。

在一家收入下降的公司里，很难保持股价的增长，因为这些公司的估值往往是收入的倍数--而这个倍数本身就会下降。比方说，如果IBM的市值从2011年的3倍上升到2017年的2倍，那么其市值将缩水50%以上。

然而，这并没有发生，因为IBM通过两个主要战略在一定程度上抵消了负面力量，保持了股价的稳定。第一个是沟通：如果你能说服市场相信你会变得更大而不是更小，那么你的市盈率就会增加，你的股价也会上涨。早在沃森真正准备好进入黄金时段之前，IBM就通过炒作沃森来推行这一策略。如果市场相信IBM有能力治愈癌症，那么他们就会抬高股价，预期在不久的将来会有重大的收入增长。

在营收下滑的情况下支撑股价的第二种策略是基本的金融工程，即股票回购。如果你在公开市场回购大量股票，那么即使你的市值下降，你的股价也可以上涨。这种策略的不利之处在于，你花在回购上的钱越多，你可以投资于增长的资金就越少。

前IBM品牌经理彼得·格劳里奇(Peter Greulich)说：“IBM应该停止治疗癌症。”他写了几本关于IBM历史和现代挑战的书。“他们松开了营销引擎，却没有控制如何制造和制造产品。”

Greulich表示，IBM需要向屈臣氏投入更多资金，并雇佣更多人才能使其取得成功。他说，在20世纪60年代，IBM花了大约11.5倍的年收入来开发其大型机，这一业务在今天仍占其盈利的很大一部分。

如果它要对屈臣氏进行同等的投资，它将需要花费1370亿美元。Greulich说：“它唯一花了这么多钱的就是股票回购。”

这并不是说IBM没有向沃森投资，而是它已经投资了。但是，虽然六年和数十亿美元对于硅谷初创公司来说是一大笔时间和金钱，但在医学试验领域，这是一笔相当正常的支出，大多数试验都失败了。

更重要的是，在人工智能方面，IBM正在与亚马逊(Amazon)和Alphabet等竞争对手竞争，这些公司仍在快速增长，认为没有必要回购自己的股票，也同样认为没有必要在真正准备好成为聚光灯下之前大肆宣传自己的人工智能成就。沃森擅长做宣传噱头--没有一篇关于它的文章没有必要提到它赢得《危险边缘》(Jeopardy)的时间(似乎这篇文章也是如此)--但人工智能是一个很难解决的问题，顶尖计算机科学家在这个领域的需求量高得令人难以置信。这些科学家不会去有最好的媒体的公司，他们会去有最好的人工智能和最好的科学的公司。向人工智能中的任何人询问关于沃森的事情，你都会毫不含糊地被告知，他们在一个竞争异常激烈的领域里是个失败者。

因此，肿瘤学人工智能的最大希望不是沃森会以某种方式大幅好转。相反，这是因为Alphabet或其他人一直在悄悄地打造一款改变游戏规则的人工智能，而不是事先过度炒作。人工智能仍有可能在肿瘤学领域做出令人惊叹的事情。只是别指望这些进步来自沃森。