个人认识论、言论自由和科技公司

“纽约时报”描述了“虚假信息时代的言论自由问题”，作为回应，黑客新闻评论员扔掉了13337，在某种程度上说，“这不是不受限制的言论自由。”相反，它是由媒体和社交媒体公司以参与为目标的不受约束的策划。社交媒体公司进化是为了寻求参与，而不是真相，这是有一定道理的，但我认为社交媒体公司反映了一种更深层次的人性倾向。我在回信中写道：“试着教非精英本科生，尤其是那些需要一定认识论的作业，你会发现绝大多数人的个人认知卫生状况相当差--大多数人在大多数时间、大多数工作中都不需要这么做。”

据我所知，我们进化成了部落，而不是“正确的”：乔纳森·海特(Jonathan Haidt)的著作“正义的心灵：为什么好人被政治和宗教分开”(The Righteous Mind：为什么好人被政治和宗教分开)很好地、很详细地讨论了这个话题，我还没有看到任何实质性的反驳。我们不会自然而然地追问这个问题，“我怎么知道我知道什么？”相反，我们似乎自然而然地想要找到支持我们先前存在的观点的“事实”或想法。在HN评论帖子中，有人询问大学生认知卫生状况不佳的具体例子，虽然出于隐私的原因，我不愿特别具体，但我已经进行了很多次对话，其形式如下：“你怎么知道x篇文章是准确的？”“谷歌告诉我的。”“谷歌是怎么运作的？”“我不知道”“怎样才能在互联网上宣扬自己的主张呢？”“嗯。我猜是一部电话吧？“。很多人--也许大多数人--会不加批判地认为谷歌(Google)提供的任何东西都是事实(总是谷歌，而不是Duck Duck Go或Bing)，而我读过的大多数本科生也会不加批判地接受点击诱饵网站和类似的网站是准确的。这种推理的部分原因是，本科生的生活几乎不会因为他们与学位之间的某个讨厌的教授强加给他们的短作业中的某些主张错误或不完整而受到影响。

精英信息话语和日常信息话语之间的差距是巨大的，甚至在大学生中也是如此，他们可能比他们的同龄人更老练-如此之大，以至于我认为大多数记者(他们大多与其他记者和专家交谈)以及其他与信息、数据和想法打交道的人并不真正理解这种差距。我们都生活在泡沫中。在我看到大多数大学生练习或不练习的认知卫生之前，我也不认为我这样做了。这也不是“现在的孩子”的咆哮：他们中的许多人从来没有真正被教导过要问自己，“我怎么知道我知道什么？”许多人从未真正了解过这种科学方法。这在大多数非精英学校中并不多见，那么他们从哪里获得认知卫生呢？

仅美国就有3.2亿人口。据数据普查网的DP02表估计，25岁及以上人口中有20.3%拥有大学学士学位，12.8%拥有研究生或专业学位。在有人反对之前，让我承认，大学学位远不能完美地代表认知卫生或常识，一些高中辍学生在认知、元认知、统计推理等方面的表现要比一些拥有研究生学位的人好得多。话虽如此，但大学文凭可能是基本抽象推理技能和认知卫生的一个相当不错的近似值。

现在，几乎每个想要在众多社交媒体平台中选择一种形式的扩音器的人都有一个。有多少人被这样的问题所激励：“什么是真的，我如何辨别什么是真的？”我如何才能让自己的观点、世界观或世界观中包含与之相抗衡的数据和信息呢？也不是零，这一点很明显，但它在人口中并不是很大的一部分。在智商意义上，许多非常“聪明”的人利用他们的智慧来建立更好的合理化，而不是寻求真相(我可能是理性主义者之一：我并不想把自己排除在这一类别之外)。

直到最近，几乎每个拿着媒体扩音器的人都接受过某种形式的认识论培训或对认识论感兴趣，甚至他们都没有称之为“认识论”。编辑们会问：“你怎么知道的？”或者“谁告诉你的？”或者诸如此类的事情。教授们的体系应该鼓励比平均水平更高的认知卫生(再说一遍：这些体系过去和现在都不完美，到目前为止我写的任何东西都没有暗示它们曾经是或者现在是)。

大多数人不关心这个问题，“你怎么知道你知道什么？”如果有人含蓄地或明确地问到这一点，他们会相当惊讶的。有些人对此很感兴趣，但大多数人不感兴趣，他们认为关于来源和知识的问题是一种障碍。这不太可能发生在

我不想进入日常的政治讨论，因为这往往会引发辩护和愤怒，但过去八个月已经证明了许多人在认识论上的问题，而且在某种程度上可能会对个人产生直接的负面影响--但不是对每个人都是如此。

皮尤研究中心(Pew Research)的数据显示，2018年四分之一的美国成年人没有读过一本书；这与其他数据显示，大约一半的美国成年人每年读零本或一本书。再说一次，是的，肯定有很多人阅读其他材料，并且具有极好的认知卫生，但考虑到阅读对我们的要求，这是一个合理的群体代言人。

推动(相对)精英讨论的许多人没有意识到，按照无数的衡量标准，有多少人不仅不喜欢他们，而且非常不喜欢他们。也可能是我们不知道如何处理大规模的八卦。人与人之间的八卦都是关于个人的故事，而规模上的许多问题最好通过数据来理解--但对数据和数据的真实性非常感兴趣的人并不多。精英话语本身也有一些可能的认识性谬误，或者至少是不确定因素：一些针对精英的民粹主义言论植根于真理。

我们都被困在我们的泡沫中，而宇宙中的人几乎无法想象地比我们泡沫中的人数还要大。如果你走到这一步，你很可能是在书呆子泡沫中：通常，任何涉及“认识论”这个词的东西都会让人睡着，或者争先恐后地说一句“你不会相信这个名人穿了什么、说了什么、做了什么”之类的话。几乎没有人愿意考虑认识论；把它当作一种爱好来考虑的情况很少见。一个人的虚假信息就是另一个人的团队建设。顺便说一句，如果你认为前面那句话是支持虚假信息的，事实并非如此。