《比特币是邪恶的》(2013)

区分积极经济学--事物是如何运作的--与规范经济学--事物应该是怎样的--总是很重要的，也总是很困难的。事实上，在我写过的许多宏观问题上，很明显，大量经济学家无法做出这样的区分；出于政治原因，他们不喜欢激进的政府，这导致他们提出了非常糟糕的论点，即为什么财政刺激不起作用，货币刺激将是灾难性的。顺便说一句，我不认为这种影响是对称的：尽管像罗伯特·卢卡斯(Robert Lucas)这样的人很快指责克里斯蒂·罗默(Christy Romer)这样的人捏造宏观论点来支持大政府议程，但这并没有真正发生。

但我现在要谈的不是宏观，而是货币--具体地说，就是比特币等等。

到目前为止，几乎所有关于比特币的讨论都是正面的经济学--这真的能奏效吗？我不得不说，我仍然非常不信服。要想取得成功，货币必须既是一种交换媒介，也是一种相当稳定的价值储存方式。目前还完全不清楚为什么比特币应该是一种稳定的价值储存方式。布拉德·德龙(Brad DeLong)说得很清楚：

支撑黄金价值的是，如果其他一切都失败了，你可以用它来制造漂亮的东西。支撑美元价值的因素包括：(A)你可以用美元向美国政府纳税，(B)美联储(Federal Reserve)是潜在的美元沉没，并承诺如果美元的实际价值开始以(大大)超过2%/年的速度下跌，美联储(Federal Reserve)将回购美元，并将其消灭(是的，我知道)。

对黄金的价值设置上限是采矿技术，如果金价长期处于上行状态，将创造出更多黄金的前景。为美元价值设定上限是美联储作为实际美元来源的角色，也是其不允许通货紧缩发生的承诺。

给比特币的价值设置上限是计算机技术，也是散列函数…的形式。直到达到2,100万比特币的上限。为比特币的价值设定下限是…。具体是什么？

我已经并将继续与精明的技术专家对话，他们非常看重比特币--但当我试图让他们向我解释为什么比特币是一种可靠的价值储存手段时，他们似乎总是对比特币是一种非常棒的交换媒介做出解释。即使我买这个(我完全不买)，也解决不了我的问题。我还没能让我的记者意识到这是两个不同的问题。

但正如我所说的，这是一次积极的讨论。那么规范经济学呢？嗯，你应该读查理·斯特罗斯：

比特币看起来像是被设计成一种武器，旨在破坏中央银行和发钞银行，考虑到自由意志主义的政治议程--破坏各州收税和监控公民金融交易的能力。

斯特罗斯不喜欢这个议程，我也不喜欢；但我努力不让它影响我对比特币的积极分析。然而，人们怀疑，事实上，许多比特币爱好者都很热情，因为正如斯特罗斯所说，“比特币和他们的黄金迷恋有着相同的触动。”

因此，让我们既讨论比特币是否存在泡沫，也讨论比特币是否为一件好事--这在一定程度上是为了确保我们不会把这些问题混为一谈。