COVID封锁给人们带来的心理负担

随着美国感染人数的急剧上升，人们越来越多地讨论各州是否需要恢复严格的社会限制，甚至是封锁，在这种限制下，只有必要的工人才能离开家。但许多人对重新进入封锁的想法并不满意，因为封锁既会带来经济上的代价，也会带来情感上的代价。

虽然我们最终很可能会得到大量关于经济成本的硬数据，但新西兰的一些研究人员决定看看情感上的损失。他们在封锁最严重的时候进行了详细的调查，发现正如预期的那样，这些限制措施对被困在房子里长达数周的人产生了影响。但这对年轻人和那些之前经历过心理痛苦的人的影响更明显。

倡导封锁以应对不断飙升的感染率的公共卫生官员认识到，封锁给那些不得不呆在家里的人造成了情感上的损失。这一死亡人数的代价是避免死亡、严重疾病、医疗系统超载等。封锁是暂时的；一旦感染率充分下降，那么不那么严厉的控制措施(如社交距离、限制聚会和使用口罩)可以将感染率保持在较低水平。

理解如何平衡这些成本和收益需要一定程度的量化-我们既想知道封锁在限制感染方面有多有效，也想知道它们的经济和情感代价。新西兰奥塔哥大学(University Of Otago)的一组研究人员关注的最后一点就是封锁带来的心理成本。

在某种程度上，新西兰是这类研究的理想之地。它的封锁是严厉的：所有的学校和非必要的企业都关闭了，所有不被认为是必要工人的人都被要求呆在家里超过30天。这是所有高收入国家采取的最严格的措施。甚至在新冠肺炎疫情爆发之前，中国的公共卫生部门就定期对人群进行调查，以了解其心理健康状况，并提供大量数据进行比较。

使用新西兰的唯一限制大概是，它的封锁和旅行限制非常成功，以至于在这个国家，很少有人能直接体验到SARS-CoV-2的不受控制的传播会有多严重。

研究小组在封锁的第19-223天进行了广泛的调查，总共接触到了2000多名居民。虽然这些数据并不能很好地代表这个国家的人口结构，但这些数据足以让研究人员调整他们的回答，使其符合具有代表性的比例。

许多问题都集中在居住情况上--有多少人住在一起，有没有机会进入个人和户外空间，等等。除此之外，这些问题在很大程度上使用了之前新西兰人口调查中使用的相同的心理健康衡量标准：凯斯勒心理苦恼量表、综合焦虑障碍评估和世界卫生组织幸福感指数。

超过80%的受访者表示，他们对自己的生活安排感到满意，同样数量的人表示，他们在封锁期间总体健康状况良好。20%的人从事被认为必不可少的工作，因此经常离开家。大约四分之一的人表示，如果他们感染新冠肺炎，他们的病情将面临很高的风险。因此，根据这些数字，调查人群似乎没有什么特别的不寻常之处。

尽管对自己的生活安排感到满意，但很多受访者总体上并不特别满意。大约30%的人得分高于分界线，这将标志着他们至少有中度的心理困扰。这在较年轻的参与者中尤为明显-18-24岁年龄组中略低于一半的人报告了这种程度的痛苦。当谈到焦虑时，略高于15%的人在中度到重度类别中得分。与痛苦一样，焦虑随着人们年龄的增长而下降。在世界卫生组织的标准中，略低于40%的人报告幸福感很差(只有9%的人属于优秀类别)。

在大流行前的调查中，只有大约8%的人口报告了痛苦，而根据世卫组织的标准，只有四分之一的人报告幸福感很差。因此，很明显，封锁条件似乎让人们的事情变得更加困难。大约20%的人之前被诊断出有精神健康问题，但在封锁期间陷入困境的30%的人中，他们只占了大约10%。在那些之前有过诊断的人中，大约有一半的人觉得情况在大流行期间变得更糟了，而只有15%的人觉得在封锁期间情况有所好转。

6%的人在封锁期间有自杀的念头，这不是什么好事。但其中超过80%的人在封锁开始之前就有过类似的想法，所以大多数可能是引发了一种潜在的倾向。

尽管如此，仍有数量惊人的受访者看到了封锁中的亮点。约45%的受访者认为自己有积极的一面，而38%的受访者认为社会也有积极的一面。积极的回应从有机会花更多的时间与家人在一起，到享受更低的噪音和污染，这是因为更少的人离开了家。许多人也喜欢在家工作。

因此，数据证实了每个人的怀疑：封锁是有心理代价的。但除此之外，这些数据还提供了大量潜在的有用信息。这包括识别由于长时间封锁而可能面临最大风险的人群：年轻人和有精神健康诊断史的人。这些人可能会成为公共卫生官员的目标，其方式可以将封锁的影响降至最低。数据还表明，人们可能会在封锁中发现一些有价值的东西，可以强调这一点，以便让人们更多地意识到这些东西。

随着更多心理健康项目的实施，有可能将封锁带来的情感成本降至最低，并将利益平衡转向更积极地控制疫情。而且，考虑到最近的感染率，很多国家可能在不久的将来面临第二次封锁。