DoorDash表示，其自身的薪酬模式对其公开申报业务构成风险

与其他零工行业巨头一样，DoorDash在其IPO文件中承认，其自身的商业模式--以及对待和支付员工工资的方式--是其业务面临的主要“风险”。

在DoorDash提交给美国证券交易委员会(Securities And Exchanges Commission)的S-1文件中，几乎没有证据表明DoorDash能够实现，更不用说维持盈利了(事实上，它可能永远不会盈利是另一个“风险”)，而且有大量证据表明，DoorDash的商业模式在很大程度上是建立在利用餐厅和司机的基础上的。

在“风险”一词中包含了以下两种说法，这两种说法令人叹为观止：

我们的成功，或感知到的成功，以及更高的知名度，也可能会促使一些对我们的商业模式持负面看法的企业向当地政策制定者和监管机构提出他们的担忧。这些企业及其行业协会团体或其他组织可能会采取行动，并动用大量资源，在我们可能拥有或寻求拥有市场存在的司法管辖区内塑造法律和监管制度，以努力改变此类法律和监管制度，以不利影响或阻碍我们的业务以及商家、消费者和Dashers使用我们平台的能力。

这意味着餐馆可能希望DoorDash从他们的佣金中提取更少的佣金，这是可以理解的。即使DoorDash在疫情期间降低了佣金费率，许多餐厅仍在艰难度日。

然后是这样的，它明确表示，该公司自己的司机付费模式对其未来的生存构成了风险：

我们提供具有成本效益的本地物流平台的能力也取决于Dasher Pay，这是一项巨大的成本，并受到许多风险的影响。2019年9月，我们对以前的支付模式进行了更改，目前的支付模式包括：(I)每个订单的基本工资金额，这取决于订单的预计时间、距离和可取性；(Ii)满足特定条件的订单的促销，包括满足特定目标的Dasher的奖金；以及(Iii)消费者的小费，Dashers在基本工资和促销之外获得100%的小费。当向Dashers提供送货服务时，将向Dashers显示消费者在结账时选择包括的基本工资金额、任何促销活动和任何小费。

我们目前的Dasher薪酬模式导致了Dasher薪酬的增加，但在某些情况下，也可能导致不同交付方式的收益不那么一致。我们目前的支付模式也可能导致我们向消费者收取的费用增加，这反过来可能会影响我们吸引和留住消费者的能力。此外，这种支付模式可能会导致负面宣传，因为人们认为我们的支付模式很复杂，Dashers的收入不一致，消费者给小费的方式缺乏灵活性，因此，我们可能无法成功吸引和留住商家、消费者和Dashers。未来，基于各种因素，包括法律和监管方面的变化，我们可能会再次改变我们的薪酬模式。我们目前的薪酬模式，以及未来薪酬模式的任何变化，或者我们以经济高效的方式收购和留住Dashers的能力，都可能对我们的业务、财务状况和运营结果产生不利影响。

这话很长，但DoorDash表示，DoorDash针对送货司机的薪酬模式是基于算法的，这导致了“收入不一致”，这可能会激怒其员工和客户，以至于它可能会在法庭上和监管机构中受到质疑，并在媒体上得到报道。当你考虑零工公司的劳动力模式时，这个问题就更糟糕了：它们需要大量闲置劳动力来保持较低的等待时间，并与极高的流动率作斗争，但它们也依赖于一群全职零工来完成绝大多数工作。因此，受这种“收入不一致”影响最大的是依赖DoorDash维持收支平衡的最不稳定、最脆弱的工人。

这样的说法在零工经济S-1中很常见，优步、Lyft和DoorDash等公司承认，虽然它们在历史上已经是无利可图的，但如果它们被迫像对待人类一样对待员工，它们很可能在未来变得更加无利可图。

DoorDash商业模式的核心是，它的员工是独立的合同工，而不是真正的员工，这使得公司可以过度招聘，以减少等待时间，同时避免不得不为这支庞大但闲置的后备大军提供任何时间、福利和医疗保健等。事实上，该公司提交的文件肯定地指出，我们的员工中没有一个是工会代表。我们没有经历过任何停工，我们相信我们的员工关系很牢固。

然而，DoorDash首席执行官托尼·徐在文件中描述了公司的使命：

DoorDash今天的存在是为了让那些像我妈妈这样怀着梦想独立成才的人有更多的力量。为失败者而战是我的一部分，也是我们作为一家公司所代表的。

然而，到目前为止，这种商业模式并没有奏效。DoorDash承认，除了历史上的净亏损，它预计未来的支出将会增加，未来我们可能无法维持或提高盈利能力。

值得注意的是，DoorDash在提交的文件中使用了优步也使用的“调整后的”EBITDA指标来报告利润。这通常允许公司排除非核心业务的成本，但优步和DoorDash都利用它来掩盖运营费用。DoorDash排除的费用主要是与工人分类相关的法律成本、之前的小费窃取模式、2019年的一次数据泄露、杂税准备金，以及该公司为22号提案的Yes on Prop 22活动所做贡献的费用，该活动允许DoorDash和其他零工公司继续对加州的工人进行错误分类。

DoorDash为自己排除22号提案的费用(超过4800万美元)进行了辩护，称这样的法律成本是不可预测的，未来可能没有必要。这一点值得怀疑，因为许多最大或增长最快的外卖市场也在考虑员工重新分类或已经进行了ABC测试，而且这些公司本身也表示，他们打算在未来复制22号提案上的Yes活动。

在加州通过22号提案后，许志永说：“现在，我们正着眼于未来，面向全国，准备倡导便携、比例和灵活的新福利结构。”

DoorDash还强调，随着我们业务规模的扩大和市场采用率的提高，预计其收入增长将在短期内波动，在长期内下降。同时，他们也承认，激烈的竞争可能会对他们的业务产生不利影响，这主要是因为用户偏好的变化、碎片化以及新服务和产品的频繁推出。

DoorDash辩称，它的盈利之路依赖于临界数量的消费者和商家(更多的参与度意味着更多的订单量、收入和司机的收入)，但如果这是真的，我们已经在DoorDash占据主导地位的市场看到了这一点的证据。这份S-1没有提供这样的数据。我们只剩下一些证据表明，经过调整后，DoorDash有朝一日可能会实现盈利，但还不清楚过去一年核心业务或部门经济的哪些变化会导致这一结果，更不用说这些变化是否会持久或可持续了。

事实上，我们对DoorDash餐厅项目的了解表明，他们愿意通过秘密抓取餐厅的网站来强迫他们建立合作伙伴关系--这种做法还可以更进一步，用来制造“幽灵厨房”竞争对手，准备通过提供如此相似的产品来削弱餐厅，以至于消费者混淆了这两种产品。这一做法可能会更进一步，并被用来制造“幽灵厨房”竞争对手，通过提供如此相似的产品来削弱餐厅，以至于消费者将两者混淆。

DoorDash承认，美国各地的司法管辖区已经对本地外卖物流平台实施了临时佣金上限，这进一步削弱了DoorDash的前景。作为对这些上限的回应，DoorDash将提高我们向消费者收取的费用。芝加哥是最近加入这一名单的一个--在某些情况下，他们正在考虑永久保留这些上限。

要快速理解这一切，请记住网约车部门的经济状况是多么黯淡：所有利润增长的最大份额来自降低劳动力成本(工资)和提高价格。优步的叫车业务财务状况很糟糕，但它的外卖基本面就更糟了。接下来的问题是，DoorDash的S-1是否明确提出了一种从根本上不同于优步Eats、甚至优于优步Eats的外卖商业模式或运营经济学。

虽然DoorDash可能有更多的商家、客户和订户计划来提取收入，但这并不能回答核心运营成本是否有所不同。正如S-1所说，“Dasher薪酬是我们业务成本的主要组成部分，并受到许多风险的影响，包括我们Dasher薪酬模式的变化。”

只要司机工资仍然是关键的运营成本，答案似乎是DoorDash和Uber Eats在成本上并没有根本的不同。如果是这样的话，就像Uber-DoorDash一样，对利润的追逐将削减该平台上100多万名送货司机的数量。