基准测试结果显示，Apple M1击败了所有搭载英特尔处理器的MacBook Pro

本网站可能会从本页上的链接中赚取代销商佣金。使用条款。

本周早些时候发布的苹果M1，新芯片的基准结果已经开始陆续公布。虽然这些初步测试是初步的，但它们仍然为苹果即将推出的CPU描绘了一幅非常积极的图景。

在Geekbase5中，Apple M1能够达到1687个单线程和7433个多线程的得分。相比之下，iPhone内部的A14得分为1598/3995。多线程性能的激增可能是由于其更高的内核数量(+2个高性能FireStorm CPU内核)，以及由于其更大的机箱，几乎可以肯定会持续更高的时钟速度。在过去，iPhone的CPU由于耗电量过高而受到严重限制，所以我们现在看到的情况可能代表着A14终于伸展了它的双腿。

这些分数与市场上现有的英特尔和AMD CPU相比非常好。一如既往，我建议在从合成测试推断实际性能时要谨慎。合成技术对于低级特征分析很有用，它们可以阐明有趣的微体系结构差异，但我们并不依赖它们作为评估硬件的主要手段。

苹果有史以来销售的最高端的MacBook Pro 16英寸配备了酷睿i9-9980HK，8C/16T CPU，基时钟2.4 GHz，提升5 GHz。该CPU的测量性能为1149/7329(GB5)。现在，这是一个更老的14纳米CPU。英特尔目前没有推出八核的Ice Lake移动CPU，但苹果也推出了英特尔的四核、ICL衍生的酷睿i7-1068NG7。那个筹码的分数是1352/4914。因此，苹果从2019年开始在单线程性能方面领先于英特尔的Sunny Cove架构，在多线程方面领先于英特尔在移动设备中提供的最高性能的CPU内核。虽然苹果只在多线程方面与酷睿i9-9980HK并驾齐驱，但M1的Geekbench得分轻松击败了所有低于这一点的机型，包括酷睿i9-9880H。

既然人们会对AMD很好奇，下面就让我们来比较一下。与禅宗2相比，极客5显然更喜欢禅宗3；根据LegitReview的数据，Ryzen 7 3700X在Geekbench 5中的得分为1281/8220，而Ryzen 7 5800X的得分为1673/11,246。这分别提高了1.3倍和1.36倍，远高于AMD告诉我们的Zen 2->；Zen 3的平均预期收益(IPC是1.19倍，IPC和时钟最高可达1.25倍)。然而，很明显，这两个CPU都是台式机处理器。我们不知道AMD的Zen 3移动内核与其台式机芯片相比会如何，但Ryzen 4800U在单线程GB5上的得分约为1130，在多线程上的得分约为6800。这只是一个平均值--当我们比较性能时，我们会特别参考联想系统。

综上所述：AMD全新的Zen 3 8核在单线程性能上与M1相当，在多线程性能上明显超过M1，但它在台式机级别的功耗上实现了这两个结果。对比数据显示，Zen 3比Zen 2要好得多，但数据也表明，AMD在15W功率范围内的移动性能远低于允许的台式机功率水平，这才是合理的。如果我们假设AMD可以将单线程性能提高1.3倍和1.36倍-这意味着他们可以在完全相同的功率范围内实现整个提升-我们假设的基于Zen 3的移动CPU得分为1495/9248。即使我们做出这些非常乐观的假设，AMD移动系统的耗电量仍将远远超过苹果的同类系统。

英特尔酷睿i9-9980HK几乎在所有单线程子测试中都输给了苹果M1，但输得并不均匀。在某些情况下，差距很小；在文本压缩方面，M1得分为1292，而9980HK为1177。高斯模糊、人脸检测和地平线检测测试都极大地支持M1，光线跟踪测试也是如此。

在针对AMD 4800U的子测试中，苹果以哪些利润率取胜，这一点与英特尔有所不同，但在总体结果上，它们并没有太大的不同。AMD的Ryzen 74800U每秒可以点击1318个人脸，而英特尔只有750个，但M1报告了2209个。英特尔的9980HK在N-body物理测试中得了1218分，而Ryzen的是936分，但苹果M1得了1769分。有趣的是，英特尔在机器学习子测试中保持领先地位，M1的得分为1332分，M1的得分为1169分，4800U的得分为965分。

多线程测试显示，与ST数据相比存在一些差异。在ST，M1几乎全面横扫英特尔和AMD。在多线程中，这更像是一场战斗。M1在AES-XTS压缩方面领先一英里，但英特尔在文本压缩方面领先，8284比7162(AMD)，5528(苹果)。AMD在图像压缩测试中大获全胜，为10392，英特尔(9524)和苹果(7213)分别为9524和7213。AMD以微弱优势赢得了PDF渲染，而M1则击败了两个x86竞争对手，赢得了文本渲染。英特尔的相机基准性能略高于AMD或苹果，并在刚体物理测试中大获全胜。然而，英特尔在机器学习测试中的可伸缩性非常糟糕，苹果在多线程测试中获胜。

与英特尔和AMD芯片相比，M1的可扩展性说明了什么？这还不清楚。这款芯片的性能可能仍然受到散热、或者苹果正在使用的分核配置的限制，或者两者兼而有之。AMD Ryzen 7 4800U、英特尔酷睿i9-9980HK和Apple M1的扩展系数分别为6.0x、6.38x和4.4x。考虑到苹果的工作环境受热量限制，并且混合了高性能和高效率的内核，这也就不足为奇了。这也是为什么M1不会在未来一两年内消灭x86的市场地位-英特尔和AMD在MT领域都比ST更具竞争力，而且这些天更多的工作负载是多线程的。这些结果是对x86的真正威胁，但它们并不是它的致命威胁，即使它们很好地转换为实际应用程序。

从单一的合成测试结果中得出结论是不合适的，但这些结果中没有任何对英特尔或AMD有利的东西。即使Geekbase5在苹果硬件或ARM芯片上运行得特别好，我们仍然会看到标称TDP为5W-10W的CPU与标称TDP为15W的芯片展开竞争，并最终脱颖而出。

完全有可能的是，持续的负载测试将显示，随着时间的推移，M1将不得不大幅减速，因为它没有风扇，而苹果高端MacBook Pro在现实世界的测试中仍将表现优于它。这实际上是我预期的结果，因为虽然苹果的定价受到了很大的抨击，但专业客户不会购买2,000-3,000美元的英特尔酷睿i9笔记本电脑，如果他们能用一台便宜得多的机器在音频和视频渲染套件中获得更好的性能。

Geekbase5不是一个现实世界的基准，我们将等待现实世界的测试才能得出结论。但这些结果并没有指出架构中的薄弱环节，也没有任何分项得分突出了AMD或英特尔可以立即利用的问题。考虑到我们看到的是4+4CPU与全八核解决方案的竞争，Geekbench 5在不改变结果的情况下夸大苹果的性能是有很大余地的：M1至少看起来与x86核对核和时钟对时钟具有很强的竞争力。进一步的测试将确定这在多大程度上是正确的，或者反过来，确定GB5对苹果太友好，不能成为有用的跨平台基准。

随着像CinebaseR23这样的测试开始支持M1，我们很快就会有这个问题的答案。

另外，让我们回顾一下“98%的PC笔记本电脑”这个比特--多线程子测试实际上说明了为什么这个测试不是完全正确的。“更快”具有广泛的上下文含义，酷睿i9-9980HK在文本压缩、图像压缩、SQLite、PDF渲染、Clang、N体物理、刚体物理和HDR子测试方面都远远高于M1。即使在一个基准测试中显示苹果M1的亮度非常好，但在一些明显和特殊的工作负载中，酷睿i9-9980HK不仅具有竞争力，而且以足够大的优势取胜，与低端英特尔CPU相比有很大的机会。在这一点上，i9-9980HK酷睿i9-9980HK不仅在文本压缩、图像压缩、SQLite、PDF渲染、Clang、N-body物理、刚体物理和HDR子测试方面都远高于M1。

然而，出于同样的原因，苹果在这一愚蠢说法上的营销越界不应该诱使任何人忽视这款芯片。这是我整个职业生涯中看到的对x86统治地位的最大威胁。