为什么在美国的饮用水中允许使用危险的“永远的化学物质”

2014年，费城附近的霍舍姆镇的居民获悉，他们的水已被潜在有毒化学物质污染，这些化学物质与一系列健康问题有关，包括儿童和癌症的学习延误。这些居民包括弗兰克（Frank）和丽莎·佩纳（Lisa Penna），他们在一场诉讼中声称他们的水是受污染的供水之一。

被称为PFAS的全氟和多氟烷基物质，这类化学物质中约有5,000种由于其潜在的危险性和持久性而臭名昭著。由于将化合物结合在一起的化学键不容易分解，因此它们可以维持很长的时间-这一事实导致了该组织的常用名称：“永远的化学物质”。

PFAS化合物也普遍存在，用于从送餐盒到不粘炊具再到防污衣服等一系列产品。但是，暴露于PFAS的最麻烦的途径之一是饮用水，这些饮用水已被工厂和其他设施的排放物污染了。

实际上，根据波士顿东北大学的PFAS项目和倡导组织环境工作组（EWG）的研究，在49个州的1,400多个社区的饮用水中已检测到PFAS。有被化学品污染的自来水。

自1990年代后期以来，负责监管美国饮用水的环境保护署一直在调查PFAS。它为研究最多且被认为最危险的两种化合物设定了自愿性指导原则，即每万亿分之七十（ppt）的化合物：PFOA或全氟辛酸，以及PFOS或全氟辛烷磺酸。 （根据一些估计，1 ppt相当于奥林匹克规模的游泳池中一粒沙的含量。）

但是，尽管该机构已经收集了20多年的信息，但它仍未发布关于PFAS的全国性强制性标准。该机构未能采取行动，甚至更多地了解了该化学族群的风险，甚至一些科学家和环境组织得出结论认为，水中较低的PFAS浓度（1 ppt）是一个更合适的限值。

EPA不会对拟议的1个百分点的限制发表评论，称目前正在进行的监管程序“不恰当地判断结果”。

但是EWG的资深科学家David Andrews表示，该机构应制定严格的标准。他说：“科学研究认为1 ppt或更低的值具有保护健康的作用。”

消费者报告（Consumer Reports）的一项检查发现，尽管EPA调节水中化学物质的能力有限，但该机构已经动摇了多年。 CR食品政策主管Brian Ronholm说：“ EPA在这个问题上没有采取基于科学的方法。” “国会必须通过立法，规定饮用水中的PFAS限值。”

缺乏国家标准不仅影响自来水，还影响瓶装水。这是因为瓶装水由美国食品药品监督管理局（FDA）监管，该法案在EPA设定自来水限值后对瓶装水中的污染物进行管制。

CR最近测试了47个瓶装水，并在其中43个中检测到PFAS。碳酸水更可能含有PFAS，其中一些水（包括Topo Chico，Bubly和Polar）显示出高于科学家建议的1 ppt限值。

消费者监管机构和研究人员长期以来一直呼吁对PFAS采取行动。 “我早在19多年前就问过EPA……我们仍在等待国家的全面回应，”罗伯特·比洛特说。在PFAS的俄亥俄州河谷。

这场战斗导致法院命令对69,000名居民进行研究，发现他们存在重大健康风险，并在2019年的电影《黑暗的水域》中进行了描绘。杜邦否认有任何不当行为，但于2017年同意支付3.35亿美元以解决争端。

霍舍姆镇夫妇夫妇的弗兰克（Frank）和丽莎·佩纳（Lisa Penna）提出了EPA延期的一种可能解释：政府本身是PFAS的主要污染源，并且正在避免大量的清理费用。彭纳斯在2016年的一宗诉讼中声称，PFAS从其家附近的海军航空站联合储备基地Willow Grove迁移到了地下水中。他们声称，在演习多年的过程中，数千加仑的含有PFAS的灭火泡沫被倾倒在基地上。

彭纳斯还声称，对其私人油井进行的测试发现全氟辛烷磺酸和全氟辛烷磺酸的水平分别为298 ppt和701 ppt –高达EPA自愿限值的10倍。

Pennas案于8月接受审判。政府的部分防御措施？由于PFAS仍处于“不受监管”状态，因此不承担责任。

海军发言人加布里埃尔·迪马阿比（Lt Gabrielle Dimaapi）拒绝就佩纳（Penna）案发表评论，理由是正在进行的诉讼。但是她说，海军已经花费了2亿美元用于调查和响应PFAS的潜在问题，并且“正在与我们的监管合作伙伴和相关社区进行合作”。

美国的水危机是为期一年的一系列报告和调查，于2020年6月启动，着重强调了构成该国水危机核心的不平等，贫困，污染和商业力量。

与我们的合作伙伴一起，我们正在调查日益严重的水价承受能力危机，对各种污染物污染的水，瓶装水上升问题以及推动变革的政治问题的担忧。

该系列是《卫报》，《消费者报告》和Ensia之间的编辑合作伙伴关系。约翰·穆赫兰

Pennas在诉讼中提供了文件，他们说这些文件表明，在EPA减少使用前，政府已经知道PFAS可能存在的风险数十年，政府对此表示否认。其中包括美国空军在1974年提交的一份报告，该报告研究了如何处理水成膜泡沫（AFFF）（消防泡沫的技术名称），因为空军环境人员“对使用后处置AFFF表示关注”。

领导这项研究的罗纳德·克鲁普（Lt Ronald Kroop）在2019年8月的证词中详细阐述了这些担忧：“它正在发生，”他说。 “那是公认的，被接受的。”他证明了，现在还不知道，并且需要做到的是可能产生的影响。

研究人员说，部分问题在于，国会也使EPA难以采取行动。

并非总是如此。国会在1974年通过《安全饮用水法》时，授予了EPA监管饮用水的权力。根据加州大学洛杉矶分校（UCLA）环境法教授詹姆斯·萨尔兹曼（James Salzman）的研究，该机构很快就采用了大约两种污染物的标准。

但是在接下来的二十年中，自来水公司开始效仿，理由是去除污染物的成本很高。1996年，国会修改了《安全饮用水法》。环保组织自然资源保护委员会（NRDC）的健康和食品高级战略总监埃里克·奥尔森（Erik Olson）表示，这些修正案“基本上破坏了法律，使未来的监管不太可能。”

EPA说，自1996年以来，已经发布了几项饮用水法规以“加强公共卫生保护”，其中包括对飞机上砷，细菌和水的修订。

但是自那时以来，EPA尚未针对以前未管制的污染物实施新标准。奥尔森说：“在过去的24年中，该机构一直未能鼓起精力或政治意愿来克服所有这些障碍，并通过这一过程来监管一种新的化学品。”

监管PFAS面临着特殊的挑战，至少有两个原因：数千种化合物已经在使用中，制造商不断推出新化合物，尽管目前尚不清楚它们是否更安全。

As a possible solution to those problems, researchers argued in a June letter to the journal Environmental Science & Technology that the government should manage PFAS as a “chemical class”–in other words, one standard for all related compounds.

NRDC的奥尔森说：“甚至考虑监管一项法规也要花20年的时间，而我们有数千人。” “实际上，这是地质时期，我们才能看到其中的大多数。”更糟糕的是，尽管一些公司已停止使用PFOA和PFOS，但许多公司正在用研究较少的PFAS化合物代替它们。

行业组织美国化学理事会表示，这些较新的化学品更安全，将它们作为一类进行监管是不合理的，因为“许多PFAS化学品的特性与PFOS和PFOA完全不同。”

But the letter from researchers in Environmental Science & Technology said that replacement PFAS can be “equally environmentally persistent.” Other research suggests that those replacements are linked to similar adverse human health effects.

支持饮用水中PFAS上限为1 ppt的拥护者和研究人员指出，越来越多的研究将非常少量的潜在危害与化合物在环境中的持久性联系起来。

一项关键证据是2013年的一项研究，该研究部分由EPA资助，由哈佛大学环境健康教授Philippe Grandjean领导，该研究表明，暴露于PFAS的儿童中疫苗反应降低。 Grandjean的论文建议PFAS的饮用水极限为1个百分点。

去年，EWG推荐所有PFAS使用1个百分点，理由是Grandjean的研究以及其他将这些化合物与啮齿类动物的乳腺发育延迟联系在一起的其他研究。

美国化学理事会不同意。该小组说：“科学不支持1 ppt的水平。”

但是一些专家说，即使是1个百分点也太高了。 NRDC在2019年的报告（PDF）中承认毒性数据有限，但表示需要“零容忍度”以提供足够的安全裕度，以保护公众健康不受以持久性，高持久性为特征的一类化学品的危害。流动性，并且在极低的暴露水平下会产生多种不同类型的毒性。”

东卡罗莱纳州立大学北卡罗莱纳州格林维尔分校布罗迪医学院药理学和毒理学系的PFAS研究人员Jamie DeWitt表示同意。他说：“我们不应该在环境中使用这些化合物。” “我们体内不应含有这些化合物。”

消费者可以采取一些措施来限制他们接触PFAS的机会，包括测试其自来水，过滤其水，仔细选择瓶装水以及避免使用含有这些化合物的产品。

东北大学PFAS项目实验室的共同负责人Alissa Cordner说，但是消费者无法独自解决PFAS问题。她说，尽管行业承担着一些责任，但如果没有政府的干预，就不可能采取行动。

CR的Brian Ronholm说，理想情况下，EPA应该限制饮用水中的PFAS。他说，但是因为那可能要花费数年，所以国会应该授权采取更多的立即行动。

非营利组织“绿色科学政策研究所”（Green Science Policy Institute）执行董事阿琳•布鲁姆（Arlene Blum）表示，各州可以更快地采取行动解决这一问题。她说：“联邦政府必须经历的困境实在太难了。”

根据行业组织美国自来水厂的说法，一些州已将PFAS限值设置为低于EPA的70 ppt通报。在2019年，佛蒙特州将五种PFAS化合物的总限量设定为20个百分点，而新罕布什尔州通过了PFOA（12个百分点）和PFOS（15个百分点）的限值。至少有九个其他国家提出了PFAS标准。

但是最近退休的美国国家环境健康科学研究所所长，现在是杜克大学环境科学与政策系的驻地学者Linda Birnbaum说，有一个甚至更简单的解决方案。

“我一直在问：为什么我们要制造永远不会消失的化学物质？”

这个故事与《消费者报告》共同出版。消费者报告与该网站上的任何广告商没有财务关系