尽管丹麦进行了一项有缺陷的研究，但口罩仍然有效

公共卫生专家对一些保守派声称发现口罩不能有效防止病毒传播的研究提出警告。

甚至首席研究员都认为断言是对科学的误解，而其他公共卫生专家则断言这项研究存在严重的设计缺陷。

戴口罩一直是一个紧迫的政治问题，尽管随着美国案件数量的增加，更多的州，包括长期以来一直反对这种措施的共和党州长，都在采用口罩的规定。大量研究发现，口罩甚至可能降低了传播风险。

前疾病控制与预防中心主任汤姆·弗里登（Tom Frieden）在社论中写道：“面具已经显示出可以保护他人的能力，尽管这项研究报告了结果，但仍可能保护佩戴者。”研究。

在星期三发表于《内科医学年鉴》上的大型随机研究中，研究人员观察到4月至6月在丹麦有6,000多人，而该国不需要戴口罩。建议戴口罩的人群中感染该病毒的人数减少（或戴口罩的风险降低约14％），但差异无统计学意义，表明发行的医用口罩在防止戴口罩的人方面并非特别有效生病。然而，其他专家则认为，这项研究是在该病毒在社区中传播相对较少的情况下进行的，并且测试参与者的抗体无法可靠地衡量在研究期间是否有人感染了该病毒。

主要作者亨宁·邦德高（Henning Bundgaard）告诉《华盛顿邮报》：“我们认为您至少应该戴上口罩来保护自己，但也应该使用它来保护他人。” “我们认为结论是我们应该戴上口罩。”

Bundgaard表示，即使是小型的降低风险的口罩，“也非常重要，因为它是威胁生命的疾病。”

这不是保守派对这项研究的解释。反对强制面具的在线，评论员和民选官员认为结果支持了他们的信念。甚至在论文发表之前，搜索词“丹麦面具研究”就在Google上流行，因为没有根据的理论已经传播，其他可信的科学期刊也拒绝发表该研究，因为自由派科学家一直将研究保密。 《柳叶刀》，《新英格兰医学杂志》和《美国医学会杂志》对《华盛顿邮报》表示，政策是不对这些期刊未发表的论文发表评论。

由于某些人对顶级卫生组织提出的不断变化的建议提出了质疑，因此简单地在嘴和鼻子上盖上遮盖物的行为已经变得特别分裂。

疾病预防控制中心上周修改了其指南，称佩戴者可以受益于面部遮盖物，该遮盖物可以过滤携带病毒的飞沫。自夏天以来，该卫生机构一直敦促美国人进行掩护以保护他人。该机构引用了多项评估机械证据的研究，得出结论，根据面罩的材料，面罩可以阻挡某些呼吸道颗粒。

该机构参考了日本研究人员的一项研究，发现“棉口罩，外科口罩和N95口罩具有保护作用。”其他研究假设，口罩可以过滤掉一些携带病毒的颗粒，从而减少病毒剂量并降低佩戴者的病情。在周五发布的一份报告中，该机构得出结论，在夏季执行堪培林强制性作业的堪萨斯州24个县中，平均每日病例有所减少，而不需口罩的81个县则有所增加。

疾病预防控制中心（CDC）在由剑桥大学工程系博士生Eugenia O’Kelly领导的关于佩戴者利益的最新研究中提及的另一项研究发现，越来越多的普通织物面罩遮盖了一系列超细颗粒。

奥凯利在接受采访时说：“我认为绝大多数证据表明口罩是有效的。” “问题归结为效果如何。”

奥凯利说，人们选择戴口罩的方式可以在其价值中发挥重要作用。丹麦的这项研究并不清楚人们戴了50种医用级口罩的情况如何，但指出参与者平均每天使用超过一个。

由于对要求戴口罩的政策的分歧，妨碍了有关如何戴口罩以及如何有效使用面具的适当教育。

哥伦比亚大学病毒学家安吉拉（Angela）表示：“由于问题已变得如此政治化，因此存在真正的风险-并且已经以这种方式使用了-这样的研究将被挑选出来，并作为确凿的证据证明口罩是完全无效的。”拉斯穆森说。

随着媒体对所有主导该病毒的新研究的强烈关注，拉斯穆森和其他专家担心，预印本乃至同行评议的研究会被不加批判地进行，并脱离了上下文。

“科学是一种方法，”拉斯穆森说。 “仅仅因为它出现在同行评审的期刊中，并不意味着它已经解决了。所有研究都有其局限性，同行评审过程本身也有其局限性。”

公共卫生专家在信件和博客文章中对这项研究的设计表示关注，并警告政策制定者可能会误解这项研究，从而表示口罩无效。

一封信指出：“但是，更准确的翻译是，这项研究对于在医疗机构之外戴口罩的益处（或缺乏益处）没有信息。” “因此，我们提醒决策者和媒体不要将本次试验的结果解释为弱设计造成的后果。”