这里不足为奇-当今媒体缺乏信息

有人告诉我们我们生活在信息时代。诸如此类的陈述经常引用互联网上产生的令人难以置信的数据量，每天使用诸如zettabytes之类的异国情调作为证明。为了在如此庞大的数据中发挥作用，我们应该在噪音中找到信号，并从可靠的新闻和其他信息来源中读取信息。新闻媒体采取政治立场，这并非易事。

矛盾的是，我的断言是两极分化极大地减少了通过当今新闻界生产和消费的信息量，尽管它们产生的内容之多。结果是，在健全的民主制度下，作为对政府和知情辩论的推动者的检查，新闻界在其两项职能中的有效性丧失了。

在信息论定义中，消息中的信息量与其包含的惊奇量有关。惊喜的想法很关键，因此我将花一些时间。

假设您正在接收有关某些数据集的消息，并且正在尝试确定其分布。每个消息包含一个数据点。早期，当您收到消息时，每条数据提供的信息都是很高的，因为您对数据本身了解得很少。使用每条新信息，您就可以开始构建整体数据集的表示形式，如下图所示。

经过一些点后，您将意识到数据是正态分布或钟形曲线，并且可以确定其结构。在这种情况下，平均值或平均值及其宽度（或标准偏差）。假设平均值为0，标准偏差为1。这意味着68％的值将在-1和1之间，95％的值将在-2和2之间，> 99％的值将在-3和3之间。 3。

大！假设您收到的下一组消息是0、0.1和1。这些数字完全在我们之前计算的预期范围内。关于它们，没有什么特别令人惊讶的，因此，其中几乎没有包含任何信息。

如果您收到10条消息怎么办？现在有一个问题。我们上面描述的分布几乎没有机会包含10的值。获得10非常令人惊讶。令人惊讶的是，这可能意味着我们对此数据使用的模型完全错误。一条消息（10条消息）中包含大量信息，比我们之前获得的其他消息要多得多。

为什么10有这么多信息？这是因为这令人惊讶。这使我们对建立的模型提出挑战。可能是该信息是错误的，是fl幸。但也有可能我们得出的结论是错误的。我们得到的此类信息越多，我们越应该开始挑战我们先前持有的信念。现在让我们回到媒体上。

在当今两极分化的媒体中，媒体话语的每一面都建立了自己的观点，而他们发表的内容也符合这一观点。当您特别喜欢新闻报道时，您可能并不确切知道他们将要撰写的故事，但是您确实知道将报道什么样的故事以及从什么角度讲。当您遇到他们所发布的内容时，您对该商店的前景的了解就会随着时间的流逝而逐渐建立。

当一个商店一致地发布与其观点一致的文章时，每篇文章提供的信息内容就会开始减少。当每篇文章的主题与预期分布保持一致时，就不会感到惊讶，因此也就不会有任何信息。

花点时间区分惊讶和震惊是很重要的。如您所知，在媒体与其他组织争夺您的注意力时，通常会发布具有令人震惊的价值的故事。我在本文中讨论的不是新闻媒体正在谈论的震撼价值或特定事件，而是新闻机构的观点以及他们发表它的惊奇程度。例如，您可能对一个政党的行为感到震惊，但是您对此感到惊讶，更重要的是，您对一家处于相反立场的新闻机构发布有关该事件的报道感到惊讶吗？震惊和惊喜可能是相关的，但在引起关注的标题和内容是否符合新闻机构叙述的形式之间存在区别。

这样做的危险有两个方面。首先，如果您仅阅读具有相似前景的一个或一组资源，那么媒体资源的观点就会开始成为您的观点。您最终得到的世界视图与发布者的视图一致。由于该来源永远不会打印出任何与该观点有争议的内容，因此您对世界的看法变得孤立无援。就像上面的示例一样，在我们发现一些异常消息之前，我们认为我们知道分布是一个钟形曲线。这些离群值要求我们重新考虑我们先前的结论。除了这次，存在异常值，但我们从未收到。我们在过去的日子中忽略了会挑战我们世界观的信息，因为这些信息不会在我们看到的任何地方发布。

第二个危险涉及媒体对政府的制约作用。政府部门的存在是为了防止彼此滥用权力。有新闻界可以防止政府滥用信息。它应该质疑和调查政府的要求，以告知选民和进一步的公民言论。

但是，此功能要求新闻界应被视为公正，寻求真相，并且不提出意见，除非明确指出（即意见部分）。如果普通选民不信任新闻界，则该功能将丧失。通常会通知选民的文章，会提供与特定世界观相反的惊喜和证据，而不会被阅读或忽略。选民可以完全取消报刊刊物，也可以只从媒体上阅读意见，并与自己的观点保持一致，从而进一步巩固自己的信念。无论哪种情况，我们最终都以不愿寻求可以使该国集体前进的妥协的观点部落。

我并不是说所有记者都是这样。有优秀的记者寻求政治上的真理而与政治无关。不幸的是，越来越难以找到这种独立的观点。合理的客观报告不能像党派情绪那样引起人们的关注。

相反，我们的新闻界需要在没有偏见的情况下促进信息传播和惊喜。通过仅从一种叙述中发表，他们就使公众（以及他们自己！）与可能导致诚实辩论和发现的信息隔离开来。同样，我们的观点应通过仔细研究问题的各个方面的论点和证据来形成，仅从一个角度进行阅读就等于根本不阅读。