关于思维的简短课程关于边缘大师课程'07 DANIEL KAHNEMAN，Auberge du Soleil，加利福尼亚州拉瑟福德，2007年7月20日至22日，EDGE特殊项目
与会者：亚马逊网站创始人杰夫·贝佐斯（Jeff Bezos）；斯图尔特·布兰德（Stewart Brand），长期基金会的联合创始人，《建筑物的学习方法》的作者； Sergey Brin，Google创始人； Edge Foundation，Inc.的John Brockman； Max Brockman，Brockman，Inc .；彼得·迪亚曼迪斯（Peter Diamandis），太空企业家，X奖基金会创始人；科学史学家乔治·戴森（George Dyson）；作者，《机器中的达尔文》； W. Daniel Hillis，计算机科学家；应用思维联合创始人；作者，《石头上的图案》；心理学家Daniel Kahneman；普林斯顿大学诺贝尔奖获得者； Deka Research的发明人Dean Kamen； Google的Salar Kamangar；塞思·劳埃德（Seth Lloyd），麻省理工学院量子物理学家，《宇宙编程》作者； Edge Foundation，Inc.联合创始人Katinka Matson； Nathan Myhrvold，物理学家；智力创业有限公司创始人；活动摄影师； O'Reilly Media创始人Tim O'Reilly；谷歌创始人拉里·佩奇（Larry Page）；乔治·斯穆特（George Smoot），诺贝尔奖获得者，伯克利（Berkeley）合著者，《及时皱纹》。普林斯顿大学心理学家Anne Treisman；吉米·威尔士（Jimmy Wales），维基媒体基金会（Wikipedia）创始人兼主席。
最近，我花了几个月的时间与行为经济学的共同创造者心理学家丹尼·卡尼曼（与已故的合作者阿莫斯·特维尔斯基一起）密切合作，为此他获得了2002年诺贝尔经济学奖。
我与他的讨论激发了卡尼曼（Kahneman）为7月在加利福尼亚州纳帕市举行的为期20天的“大师班”授课的机会，该小组由二十名美国领先的商业/互联网/文化创新者组成，这是美国商业最近占主导地位的部门的缩影。他们来听他讲授关于他的思想和研究的各个领域，这些领域包括人类的判断力，决策能力，行为经济学和幸福感。
尽管卡尼曼在研究风险，决策和其他方面人类判断的人中拥有广泛的支持者，但他并非家喻户晓。然而，在许多心理学顶级思想家中，他名列前茅。
哈佛大学心理学家丹尼尔·吉尔伯特（丹尼尔·吉尔伯特）写道：“丹尼·卡尼曼（Danny Kahneman）简直是世界上最杰出的生活心理学家，没有人禁止。要对丹尼（Danny）对科学的贡献做出明智的表述，就像是要对水说些聪明的话：无论在任何地方，在任何事物上，以及没有它的世界，都将是与这个世界不可想象的不同。”哈佛大学的史蒂芬·平克（Steven Pinker）说：“毫不夸张地说，卡尼曼是历史上最有影响力的心理学家之一，当然也是当今最重要的心理学家。他在许多方面做出了开创性的贡献。他和他的搭档阿莫斯·特维尔斯基（Amos Tversky）发明了一个领域，包括社会心理学，认知科学，推理和思维以及行为经济学。”
以下是一些来自国家媒体的示例，这些示例说明了卡尼曼的思想如何在公众对话中得到体现：
在2006年12月的《经济学家》（幸福与经济学）一书中，卡尼曼（Kahneman）因其关于人们不像经济学家所想象的那样神秘而论点的论点而被认为是一种新的测斜法。 “享乐主义状态不能被衡量，因为它们是私人事件，这一观点得到了广泛认可，但却是错误的。”
保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）在他的《纽约时报》专栏“虚荣四面楚歌”（2007年1月8日）中问，伊拉克“激增”的拥护者是愤世嫉俗还是妄想。他提出了卡尼曼的观点，即“政府不愿在伊拉克面对现实，反映了人类对削减损失的基本厌恶-这是使赌徒留在桌子旁，希望实现收支平衡的本能”。
他的文章已被新闻界采摘并广泛发表。最近的例子是吉姆·霍尔特（Jim Holt）在《纽约时报》杂志上发表的一篇赞誉文章“您是您所期望的”（2007年1月21日），该文章涉及今年的年度年度问题“您对什么持乐观态度？”。它以关于卡尼曼关于“乐观主义偏见”的思想的评论作为开头。
在杰罗姆·格鲁普曼（Jerome Groopman）在《纽约客》的文章“有什么问题？医生的想法”（2007年1月29日）中，格鲁普曼通过启发式的“可用性”来看待医学上的误诊，指的是倾向于判断通过轻松想到相关示例来进行事件。这种趋势最早是在1973年在卡内尼曼（Kahneman）与耶路撒冷希伯来大学的心理学家阿莫斯·特维尔斯基（Amos Tversky）的论文中描述的。
Kahneman的文章（与Jonathan Renshon一起发表）“为什么赢得鹰派”发表在《外交政策》（2007年1月/ 2月）上；卡尼曼指出，答案可能在于人的思想深处。人们在决策上有许多偏见，几乎所有人都赞成冲突而不是让步。本文介绍了为什么硬汉赢了比他们应该多的钱。出版物是在戴维斯（Davis）出生之前编写的，该文章成为众多讨论和相关文章的重点。
这次活动取得了无与伦比的成功。正如其中一位与会者后来写道：“即使从几周的角度来看，我仍然可以认为这是我参加过的有史以来最好的会议之一。”
在两天的时间里，卡尼曼主持了六个会议，持续了大约八个小时。整个活动都被录像为存档。 Edge很高兴地提供该事件的样本，该样本包括每个会话的前10-15分钟的流式视频以及相关的逐字记录。
DANIEL KAHNEMAN是普林斯顿大学的尤金·希金斯心理学教授，以及伍德罗·威尔逊公共和国际事务学院公共事务教授。他的开创性工作将心理学研究的见解与经济科学相结合，尤其是在不确定性下的人类判断和决策方面，他获得了2002年诺贝尔经济学奖。
我将从一个称为计划谬误的内外视图的主题开始。它从一个个人故事开始，这是一个真实的故事。
卡内曼：我将从一个称为计划谬误的内外视图的话题开始。它始于个人故事，这是一个真实的故事。
大约30年前，我在以色列工作，已经从事判断和决策制定工作，后来想到编写一门课程，在没有数学的高中教授判断和决策制定工作。我聚集了一群人，其中包括一些经验丰富的老师和一些助手，以及当时的教育学院院长，他是课程专家。我们以小组的形式编写该教科书大约一年，而且进展顺利–我们编写了几章，并提供了一些示例课程。很有感觉，我们正在取得进步。我们曾经在每个星期五下午开会，有一天我们一直在谈论如何从团体中获取信息以及如何思考未来，所以我说，让我们看看我们如何思考未来。
我请大家在纸条上写下他或她对我们将这本书的草稿移交给教育部的日期的估计。顺便说一句，这是我们已经学到的东西：您不想从讨论某件事开始，而是想从引起尽可能多的不同意见开始，然后汇集您的意见。所以每个人都这样做了，而我们大约在两年的时间里几乎处于狭center的中心。人们（包括我本人和教育学院院长）的估计范围在18个月至2年半之间。
但是后来又发生了其他事情，我问学校的教育学院院长，他是否可以想到其他与我们小组类似的小组，他们参与了以前没有课程的课程开发工作。在那个时期（我认为是70年代初），生物学课程和数学领域都有很多活动，因此他说，是的，他可以想到很多。我问他是否特别了解这些群体，他说他对很多人了解很多。因此，我让他想象他们，回想起他们何时达到了我们所达到的相同进展状态，此后我问了一个显而易见的问题：他们花了多长时间才能完成？
这个故事我已经讲过很多次了，所以我不知道我是否记得这个故事或那个事件，但是我认为他脸红了，因为他当时所说的真的很尴尬，那就是，你知道我从来没有想过，但实际上并非所有人都写过书。我问了几个，他说大约40％的团体从未结束。到那时，昏暗的天空笼罩着整个房间，我问那些完成的人花了多长时间？他思考了一会儿，然后说：我想不到任何一个小组在不到七年的时间内就完成了，我也想不出任何持续了十多年的小组。
在做完全不合理的事情之前，我问了最后一个问题，那就是在资源方面，我们在做的事情上有多好，以及他将我们摆在什么位置。我确实记得他的回答，虽然低于平均水平，但幅度不大。 [大笑]
我为其余的故事感到羞耻，但是这里确实发生了一些很有启发性的事情，因为有两种方法可以解决问题。内部视图和外部视图。内部视图正在查看您的问题，并试图估计问题中将发生的情况。外部视图涉及将其作为类的其他实例的实例。当您查看类的统计信息时，这是一种非常不同的问题思考方式。有趣的是，这是一种思考问题的非常不自然的方式，因为您必须忘记自己知道的事情，并且对自己想做的事情，计划等都一清二楚，并仔细观察自己因为分布中的一个点是非常不自然的练习；人们实际上讨厌这样做并且拒绝这样做。
确定参考类别也有许多困难。在这种情况下，引用类非常简单；是其他人在开发课程。但是，从心理上讲，这件事有趣的是，所有这些信息都在教育学院院长的头上，但他仍然说了两年。他知道的东西和他说的东西之间没有联系。对我而言，在心理上真正具有洞察力的事情是，他拥有所有必要的信息，可以得出结论，即他在写下的预测是荒谬的。
卡尼曼：不，他不是机智的。他真的不知道。我确实认为这确实发生了很多事情–外部视图出现在我称为“狭窄框架”的事物中，也就是说，您专注于手头的问题，却看不到它所属的类。这就是它的心理学的一部分。毫无疑问，哪种方法更准确-显然，总体而言，更好的方法是。
让我在故事中添加两个元素。我真的感到ham愧的是，显然我们应该退出了。我们谁都不愿意花七年时间写这本血腥的书。这是不可能的。我们没有停下来，我认为那真的是理性计划的终结。当我回头看我们写一本关于理性的书时的幽默感，然后继续前进，直到我们知道自己在做的事不值得做时，我都不为之骄傲。
卡尼曼：不，实际上我不在那儿。我离婚了，我结婚了，我离开了乡下。工作继续进行。有一本书。写了八年。这是完全毫无价值的。印刷了一些副本，但从未使用过。故事到此结束。 ...
让我介绍一下本届会议的计划。我想绕道而行，但最终要讲的是关于冒险的现实理论。但是我需要绕道而行，以使其变得明智。首先，我想告诉您我想让我获得诺贝尔奖的想法-本应该获得Amos Tversky和我获得诺贝尔奖的想法，因为这是我们一起做的-这是一个令人尴尬的简单想法。我将告诉您有关此事的个人故事，我称之为“伯努利的错误”，这是人们如何冒险的主要理论...
卡尼曼：让我介绍一下本届会议的计划。我想绕道而行，但最终要讲的是关于冒险的现实理论。但是我需要绕道而行，以使其变得明智。首先，我想告诉您我想让我获得诺贝尔奖的想法-本应该获得Amos Tversky和我获得诺贝尔奖的想法，因为这是我们一起做的-这是一个令人尴尬的简单想法。我将告诉您有关此事的个人故事，我称之为“伯努利的错误”，这是人们如何冒险的主要理论。
该领域的快速历史是1738年，丹尼尔·伯努利（Daniel Bernoulli）发表了一篇宏伟的论文，其中提出了许多关于人们如何冒险的开创性思想，这些思想发表在圣彼得堡科学院。他的理论可以解释人们为什么冒险。到那时，人们一直在通过期望值来评估赌博，但是人们从来没有通过转换来解释期望值，以及为什么人们更喜欢获得确定的事物而不是期望值相等的赌博。因此，他介绍了效用（作为心理变量）的概念，这就是人们分配给结果的内容，因此他们没有计算权重为概率的结果的加权平均值，而是在计算效用的加权平均值结果。大发现-了解它的重大一步。它将对风险承担的理解从您正在研究价值的外部世界转移到了您正在研究公用事业分配的内部世界。那是一个巨大的贡献。
他实际上是在试图理解商人的决定，而他深入分析的例子是一个商人的例子，他有一艘装满香料的船，他打算在阿姆斯特丹期间将其从阿姆斯特丹送往圣彼得堡。冬季-船只将丢失的概率为5％。那就是问题所在。他想弄清楚商家将如何做到这一点，何时商家将决定是否值得，以及商家愿意支付多少保险。他解决了所有这一切。在此过程中，他经历了对数的非常精细的推导。他真的解释了这个想法。
伯努利从心理学上的洞察力出发，这很简单，那就是如果有十只鸭蛋，那么输掉一个鸭蛋就好比如果有一千只鸭蛋就输掉一百个鸭蛋。心理反应与您的财富成正比。这很快会强制执行对数效用函数。商人给不同的财富状态赋予一种心理价值，并说，如果这艘船成功了，那我将变得有钱。如果船沉没了，这就是我的财富；这是我目前的财富；这些是赔率；您有一个对数效用函数，就可以弄清楚。你知道如果它是积极的，那就去做；如果不是积极的，你就不会；差异告诉您您愿意支付多少保险费。
这仍然是您学习经济学时所学的基本理论，而在商业中您基本上可以学到伯努利效用理论的变体。它已被修改，公理化和形式化，并且不再是对数的，但这是基本思想。
当我和Amos Tversky决定从事此工作时，我对决策一无所知-这是他的专业领域。他与他的老师和一位同事写了一本书，叫做“数学心理学”，他给了我这本书的副本，并告诉我阅读解释效用理论的章节。它解释了效用理论和已经形成的效用理论的基本悖论以及该理论的问题。在该章中的其他内容包括一些非常了不起的人-唐纳德·戴维森（Donald Davidson），它是20世纪的伟大哲学家之一，帕特里克·苏佩斯（Patrick Suppes），他爱上了现代的期望效用理论，并试图衡量货币的效用通过实际运行实验，让人们在赌博之间进行选择。这就是本章的内容。
我读了本章，但是我对某些我不理解的东西感到困惑，我认为这里有一个简单的答案。赌博是根据收益和损失来制定的，这就是您通常会制定赌博的方式—实际上没有损失；在确定事物和获得事物的可能性之间总会有选择。但是他们将其绘制得好像您可以推断出财富的效用一样，他们得出的功能是财富的效用，但是他们要问的问题是关于收益。
我回到阿莫斯（Amos），我说，这真的很奇怪：我看不到如何从收益和损失的赌博中获取财富的效用。您不是在问财富。作为一名心理学家，您会知道，如果需要进行复杂的数学转换，就会出事了。如果您想利用财富，最好问一下财富。如果您要询问收益，那么您将获得收益的效用。您没有得到财富的效用。这实际上是称为“前景理论”的理论的开始，这被认为是我们做出的主要贡献。我所说的就是“伯努利的错误”。伯努利以财富状态来思考，这可能在您想到商人时很直观。但这不是您日常决策时的想法。当那些伟大的哲学家出去做测量效用的实验时，他们做的很自然-您可以得到那么多，可以肯定地得到那么多，或者有一定的可能性得到更多。财富不在画面中。人们大多数时候会以得失来思考。
毫无疑问，您可以使人们以财富的方式思考，但是您必须以这种方式来构建框架，必须迫使他们以财富的方式思考。通常，他们以得失来考虑。基本上，这就是预期理论的本质。这是一个关于损益的理论。它为伯努利理论增加了一个参数，因此我称之为伯努利的错误是他是一个短参数。
例如，我将告诉您这是什么意思。您可能会面临一个选择，就是我不会使用大型单位，我会使用我为学生使用的单位-200万，或者拥有一到四个的可能性相等。这些就是财富状态。用伯努利的帐户来说，这就足够了。这是一个明确的问题。但是请注意，执行此操作时您不知道某些事情：您不知道此人现在有多少。
因此，伯努利实际上假设拥有财富实用程序，当您面对这种选择时，当前的财富并不重要。您拥有财富的实用工具，而您拥有的则无所谓。基本上，您正在计算损益的想法意味着您
......