那个时候罗杰·埃伯特（Roger Ebert）说游戏永远不会像电影那样值得

更新：15年前感恩节前后，传奇电影评论家罗杰·埃伯特（Roger Ebert）进入专栏，大力宣传媒体，掀起了电子游戏新闻界的一场小风暴。随着Ars员工休假假期的到来，我们认为重新分析Ars撰稿人Jeremy Reimer对Ebert批评的这种分析很有趣。在过去的几年中，肯定有一些游戏到电影的傻瓜（《刺客信条》），但也不乏令人叹为观止的视频游戏故事讲述（《她的故事》）或好莱坞在寻找新片名的机会（《 HBO上的Last of Us》，该作品最初于2005年11月30日运行，在下方未更改。

罗杰·埃伯特（Roger Ebert）是《芝加哥太阳时报》的著名电影评论家，也是电影联合组织电视节目《艾伯特和罗珀》的共同主持人，他指出，电子游戏在艺术上永远不会像电影和电影那样具有艺术价值。文学。 Ebert认为这种质量差距是无法克服的，因为他认为这是媒介本身的基本限制：

有一个结构上的原因：电子游戏本质上要求玩家选择，这与严肃的电影和文学策略相反，后者需要作者控制。

互动艺术是否仍然可以是艺术是一个有趣的问题。现代艺术家（例如Chin Chih Yang）设计了交互式多媒体项目并创作了“传统”艺术，他们可能会告诉您，什么是“艺术”仅取决于艺术家和观众，而不取决于媒体本身。但是，毫无疑问，会有更多保守的艺术家认为“交互式多媒体项目”不值得“艺术”一词。当然，这场辩论不是新的辩论，也不限于视频游戏。电影和漫画都在努力（并且仍然在努力）获得与传统媒体（如文学和戏剧作品）相同的尊重。

但是，艾伯特批评的是电子游戏的“互动”部分吗？对我来说，似乎总是一个方便的借口，一直取消一种不仅影响电影的新型娱乐方式（以无数电影为主题的电影，例如古墓丽影》，《真人快打》，《生化危机》等）。但有时甚至似乎与电影本身竞争。每当电影销量下降时，一些专家便开始将视频游戏行业视为问题的根源。

我不相信电子游戏的“互动性”是埃伯特真正反对的。尽管他对电影《线索》（Clue）进行了较差的评论，该电影具有多个结局，但他在评论中承认，让观众看到所有三个结局会更加有趣。他似乎在暗示，如果电影本身具有更高的质量，那么给他们以结局的选择将使它更加有趣。像《线索》一样，视频游戏可以具有多个结局或故事情节，但是所有这些游戏都是由作者提前编写的。玩家可以在它们之间进行选择的事实并不能使游戏开发者做出任何选择。

仔细研究Ebert的评论似乎表明，他批评游戏本身的艺术价值，而不是游戏结构：

我准备相信视频游戏可以优雅，微妙，精致，具有挑战性并且在视觉上令人赞叹。但是我相信媒介的性质阻止了媒介从手工艺发展到艺术品的地位。据我所知，没有一个领域内外的人能够引用一款与伟大的戏剧家，诗人，电影制片人，小说家和作曲家相提并论的游戏。我接受，游戏可以渴望作为视觉体验具有艺术意义。但是对于大多数游戏玩家而言，视频游戏意味着我们失去了宝贵的时间，使我们更加有文化，文明和善解人意。

有些人可能会想告诉Ebert他可能从未见过或玩过的游戏，例如Star Control II或Planescape Torment，其中故事的重点比图形更重要，并且至少与文学小说可比。或诸如ICO之类的游戏，其气氛和环境以及人物角色与任何“严肃”的艺术电影都相当。但是也许埃伯特（Ebert）没听说过这些游戏，因为总体上，电子游戏充满了无尽的浮华续集和电影配搭，它们偏爱图形而非游戏。也许，如果出现一种类似于独立电影业的可行视频游戏，Ebert可能会改变自己的看法。但这有可能发生吗？