一位科学家拒绝气候变化，并向他们道歉
让我们的新闻记者帮助您了解杂讯：订阅《母亲琼斯日报》时事通讯，并获取重要新闻的摘要。
这个故事最初是由国家观察员（National Observer）发布的，并作为气候服务台合作的一部分在此分享。
2011年，著名科学家Michael E. Mann起诉了加拿大一家智囊团，该智囊团发表了一次采访，暗示他在气候变化方面的工作是欺诈。
八年后，总部位于温尼伯的边境公共政策中心（通常提倡否认气候变化）在星期五道歉，并从其网站上抹去了煽动性的采访。
曼恩在致国家观察员的电子邮件中说：“（道歉）使我对我们的法律制度充满信心，即使在'假新闻'和'替代事实'时代，真理仍然可以战胜一切。”
在应对气候虚假信息方面，像宾夕法尼亚州立大学大气科学家曼恩这样的专家正在转向新的领域。
曼恩是1998年关于气候变化的具有里程碑意义的论文的首席研究员。他和三位同事重建了大约500年前的全球温度，绘制了一张如今声名狼藉的横竖曲棍球棒状的全球温度图，该图显示了从1900年代开始的急剧上升。
自该论文发表以来，曼恩（Mann）花费了二十年的时间来捍卫它和他抵制气候变化否认者的声誉-有时在法庭上。他于周五在边境中心定居，但不列颠哥伦比亚省的一个相关案件和美国类似的案件正在进行中。
在发布到其网站上的消息中，边疆中心为发布关于曼恩的“不真实和蔑视”的评论而道歉。
“尽管公共政策前沿中心在全球变暖和气候变化问题上仍未与曼恩保持一致，但我们现在承认，发表其他人关于曼恩不遵守道德准则的指控是错误的标准……”智囊团部分写道。
我已在卑诗省最高法院针对我方对公共政策前沿中心的要求达成和解，其依据包括以下撤诉和道歉。我尚未解决对蒂姆·鲍尔（Tim Ball）的主张，蒂姆·鲍尔仍是该诉讼的被告：https://t.co/3q5YhWoxxQ pic.twitter.com/SMWrD6LxlG
Frontier总裁兼首席执行官Peter Holle在致国家观察员的电子邮件中表示，该组织正在选择通过其他活动而不是法院来解决气候变化问题。
Holle写道：“该组织有机会与Mann达成和解，以避免在此问题上花费更多的时间和资源。”
尽管曼恩表示，边境中心很乐意撤回并道歉，但他还指出，此案是关于不当行为的不实指控，而不是该组织对气候变化的立场，这是一个离群值。
曼恩在电子邮件中说：“对科学家进行虚假和恶意的指控是违法的。” “正如最新一集所表明的那样，法律是适当的手段，通常是有效的手段。”
卡尔加里大学气候学家肖恩·马歇尔（Shawn Marshall）说，气候科学家应该更经常地公开挑战气候信息，但这是我们必须进行的斗争。马歇尔补充说，科学家不是营销人员，但如今他们正在说服公众，说服他们的发现是真实的，这在两极分化的社会媒体领域尤其困难。
一个例子是在周六实时播出的，当时弥尔顿议员和保守党副主席丽莎·拉伊特（Lisa Raitt）拥有环境生化毒理学硕士学位-在推特上链接了一篇金融时报观点文章，该文章错误地声称反对科学共识并发布了一份报告。联邦政府在4月的报告中指出，“气候变化与极端天气的主要指标之间没有牢固的联系。”这个故事是由不相信气候变化的经济学家撰写的。
“嗨，丽莎，我是气候科学家，”德州理工大学（Texas Tech University）的加拿大人海霍（Hayhoe）发推文，将其链接到解释气候危机的YouTube视频。 “您在上面引用的文章是不正确的，并且具有令人误解的危险。为了我们共同的国家，请有胆量和诚信来更新您的理解。”
Hayhoe还分享了几个链接，并邀请Raitt如有疑问，请联系。 Raitt很快删除了原始推文，并分享了Hayhoe的一条推文，并说“也必须阅读此内容”。
好吧，我在推特上发布了有关气候变化的任何东西，从而吸取了教训。我将保持透明，并让您知道我正在删除早期的推文。我不是要与之抗争的人，因为与大多数人一样，我相信排放会导致气候变化，我们应该减少排放
“好了，我在推特上发布了有关气候变化的任何东西，”我的教训。 “我不是要与之抗争的人，因为与大多数人一样，我相信排放会导致气候变化，我们应该减少排放。”
Hayhoe表示感谢：“如果我们所有的政治人物都这样，我们将处在一个更好的地方！”她发了推文。
Hayhoe告诉《国家观察报》，大多数否认气候变化的人之所以这样做，是因为他们已经从他们信任的来源获得了符合其信念的信息。
她说：“这并不是人们出于恶意，自私，贪婪，邪恶等原因这么做的情况。”
Raitt在周三接受《国家观察报》采访时说，最初的推文不是试图发表否认气候变化的政治声明，而是分享了她读过的文章，并且不知道作者的背景。 Raitt说，一旦Hayhoe和其他人指出了该文章与科学共识之间的冲突，她就意识到自己“不想成为这个话题的避雷针”并将其删除。
Raitt说：“（Hayhoe的推文对我说话，因为显然有人在给我带来的好处是怀疑我没有在发表政治声明。”后来两人在私人消息中进行了交谈，并制定了计划，以便下次Hayhoe在安大略省见面。
将极端天气事件归因于气候变化的科学正在兴起，Raitt说她现在正在学习。但是，她说，她“从根本上”相信气候变化以及减少温室气体排放的必要性，然后她从推特上的气候变化否认者中脱颖而出。
Raitt说：“关于极端天气是否是气候变化的结果，我陷入了两种不同思想之间的交火，这不是我受过充分教育的论点。” “在这方面我都不会赢。”
马歇尔说，在职业生涯的早期，他曾更多地参与否认在线气候变化的活动，此后他就放弃了。 “我曾经试图对此做出回应，并提供适当的资源来支持事实和事实，但是后来他们只是带着更多的怒气而回来，而且常常变成骚扰和不良语言。”
马歇尔还与反对气候变化的非营利组织科学之友的代表参加了两次公开辩论，但他表示担心，这无济于事-气候变化否认者会将事实与虚假信息相混淆，而科学家必须坚持可能非科学家很难完全理解。
他说：“另一方面，没有任何规定。” “很难与之抗衡。”
马歇尔说，与其直接与气候变化否认者作斗争，他现在更喜欢花时间为学生提供他们所需的信息，以应对气候神话。
“我感到被击败了，”马歇尔说。 “与与不想进行讨论的人进行辩论相比，我觉得我们必须以不同的方式来解决这个问题。”
另一起与气候变化有关的法律纠纷发生在2009年，当时现为卑诗省省议员兼省绿党领袖的科学家安德鲁·韦弗（Andrew Weaver）提出了四篇文章，起诉国民邮报，他抨击了他的性格。文章还对气候变化表示怀疑。
2017年4月，一名不列颠哥伦比亚省法官推翻了先前对Weaver有利的裁决，并下令进行新的审判。韦弗的律师没有立即回应要求更新的消息，韦弗在电话采访中说，他无法对此案发表评论。
邮政母公司Postmedia的发言人拒绝置评，因为此事仍在法庭上。诉讼中被任命的记者之一凯文·利宾（Kevin Libin）周一被晋升为整个Postmedia链的执行政治编辑，包括诸如《埃德蒙顿日报》和《渥太华公民》等当地日报。
Weaver告诉《国家观察报》，气候变化法院的案件仍然很少见，与花园式否认有关的最好方法是试图了解个人的来源。这样一来，您就可以提出吸引人的价值观的论据，而不会让他们感到被攻击。
“我认为贬低没有帮助，”韦弗说。人们互相交谈。除非您知道某人来自哪里，否则您不知道如何解决他们的论点。”
尽管公众人士很少（如果有的话）公开否认气候变化，但海霍说，她继续努力进行对话，以求其他人一起阅读，并可能不确定该相信什么。
她说：“我们每个人中，我们在我们不太了解的领域中所做的就是依靠（思想领袖）来形成我们的意见。”
“我为其他想知道真相的人做的更多。”
订阅《琼斯母亲日报》，将我们的最新故事直接发送到您的收件箱。
琼斯母亲（Mother Jones）成立于1976年，是一家非营利组织，因为我们知道公司和富人不会资助我们打算做的那种刻板的新闻。
今天，读者的支持约占我们预算的三分之二，使我们能够深入探讨重要的故事，并使我们对所有人免费提供报告。如果您珍惜从琼斯妈妈那里获得的收益，请立即与我们一起免税捐款，以便我们能够继续满足2020年新闻业的要求。
琼斯母亲（Mother Jones）成立于1976年，是一家非营利组织，因为我们知道公司和富人不会资助我们打算做的那种刻板的新闻。
今天，读者的支持约占我们预算的三分之二，使我们能够深入探讨重要的故事，并使我们对所有人免费提供报告。如果您珍惜从琼斯妈妈那里获得的收益，请立即与我们一起免税捐款，以便我们能够继续满足2020年新闻业的要求。
