哈克·芬恩与美国的美食节

在过去的一个月里，我一直在给我7岁的女儿莉莉（Lily）读《哈克贝利·芬恩历险记》。她太年轻了吗？她会在学校滑倒说n字吗？我想也许是这样。但是我发现值得这样做的原因是，当她意识到哈克将帮助吉姆摆脱奴隶制的含义时，尽管哈克真的，真的相信他会为此而死，但当她意识到哈克将帮助吉姆摆脱奴隶制的意义时，她的脸上却闪闪发光。

自从我比莉莉稍大一点以来，哈克·芬恩就一直是我最喜欢的书之一。这是历史上最伟大的作家之一关于人类的愚蠢，易受骗，邪恶与贪婪的最伟大的声明，也是关于看到眼前的事物抵消这些力量的力量的最伟大的陈述。 （这也是19世纪河流导航的详细信息的来源。）

前几天，在完成一章之后，我问莉莉，她是否认为针对美国黑人的不公正待遇以废除奴隶制而告终。不，她回答。我问：它持续了多长时间？她说她不知道。所以我说：如果我告诉过你一次，负责美国大选的人们试图抛弃来自黑人居住地的数百万张选票-可能是因为某些数字并没有完全相加，除非他们没有不在乎白人居住的地方是否会增加类似的数字-她猜想多久以前会发生这种情况？ 100年前？ 50年？她不知道所以我向她展示了最近一个小时的消息。

在过去的几周中，我的评论队列中充斥着许多关于乔治·索罗斯（George Soros）和委内瑞拉（委内瑞拉）和死者的阴谋的信条，我拒绝发表其中的大多数，这些信条造就了费城和密尔沃基等压倒性民主党城市的压倒性选票和底特律（尽管出于某种原因，他们没有像其他最近的选举那样压倒性地成为民主党），但出于某种原因却拒绝帮助民主党参加落选投票。这些评论者总是坚信，我是接受Pravda洗脑的骗子，如果我不接受，那我就是不合理的骗子。

这就是“引人注目”的字面含义：故意替代性现实的构建如此坚持，以至于使理智的人怀疑他们的理智。它发生在我身上：哈克·芬恩（Huck Finn）可以看作是关于节油的延伸寓言。格兰杰福德家族与谢泼德家族的致命争执显得正常而自然。欺诈的国王和杜克使哈克向他们致敬。汤姆说服哈克，前者为释放吉姆而作的种种繁琐计划就是这样做的方式，而哈克则是个笨蛋，偏向于单纯地解救吉姆。当然，整个文化都在强调哈克，善是恶，恶是善。哈克并没有像我们希望的那样努力奋斗，但是他的角色发展到了他能做到的程度。

如今，根据过去五年的经验，同盟从来没有消亡，现在像吐温时代一样充满生气和生气。同盟正在努力通过赢得在安提坦和葛底斯堡无法取得的成就来赢得胜利和维克斯堡。可以肯定的是，如果它坚持不懈地坚持让在多个州散布成千上万张选票的人实际上赢得了选举，那么它就可以使宇宙屈服。

紧贴新闻，听了朱利安尼和麦肯尼等等，阅读特朗普竞选活动的法律摘要，我一直在问自己一个问题：他们真的相信这件事吗？我对这个问题仅有的一些见识来自于Curtis Yarvin又名Mencius Moldbug的一篇长篇文章，他被称为新反应的主要思想家之一，有时还会对此博客做出回应。从名义上说，亚文说他实际上更喜欢拜登的胜利，但这只是因为特朗普通过屈服于讨厌的选举规则而不是简单地夺取政权证明了自己不配。 （如果不是Yarvin的意思，那么，我将有能力用通俗的语言来表达他讽刺的意思，就像我要表达海德格尔或朱迪思·巴特勒一样！）

至于选举是否“欺诈性”，这是雅文的主要讲话：

民主选举的根本目的是在没有任何人受到实际伤害的情况下测试内战中双方的实力。大多数人之所以获胜，是因为最强的一方会获胜……但是，如果实际上衡量愿意并且能够走在街上并露面的人类，这种猜测会更好。任何无法出现在展位上的人都不太可能出现内战。这是当面选举是更准确的选举的众多原因之一。 （如果选民可以通过体格进行鉴定，那就更准确了）...我的感觉是，在许多城市社区中，从某种意义上说以代理投票是一种规范。确实有名字的人存在。实际上几乎所有的人都支持中国乔。或者至少是喜欢他。他们采取任何实际的政治行动，包括亲自前往展位的程度非常低；他们对政治制度的参与也是如此。他们没有看太多CNN。对他们的订婚记录的需求非常高，因为每个这样的数据都会消除带有低音船的一些巨大的，装备精良的乡下人。这就是为什么在数据中这些城市看上去被政治迷住了，而投票地点的照片却显得空虚的原因。在某种意义上，这些社区的大多数选票都是“有组织的”……这种设计是否构成“欺诈”，是法官的本能。

你明白了吗？不知何故，雅文（Yarvin）设法暗示，对拜登（Biden）的投票似乎是欺诈性的，至少在大流行期间在“许多城市社区”（哪个？）中，至少不应该以邮寄方式投下票，甚至是雅文（Yarvin）含糊地承认所讨论的投票实际上存在，并且实际上与优先选择拜登的合法选民有关。这是纯粹的抽象形式，与有关HugoChávez或Dominion Voting Systems的可笑说法无关。

我发现Gaslight令人恐惧的是，它是如此有效。在回应这篇文章时，我将再次发表冗长而博学的评论，以证明情况不容乐观，火鸡是哺乳动物，特朗普以压倒性优势获胜。只是为了阅读和理解这些评论，我的某些部分将需要接受一个想法，即它们可能是正确的。就像大脚怪理论一样，这完全是作者所做努力的功能，而与论文无关。

还有第二件事我对加油灯感到恐惧。即：这使我成为SneerClubbers的盟友。像他们一样，我几乎没有剩下任何进行理性讨论或争论的空间。像他们一样，我发现很难想像对特朗普的阴谋理论家的适当回应，只是嘲笑他们，羞辱他们为种族主义者，并试图弱化他们的影响力。值得注意的是，公开羞辱（“特朗普的污点，威廉·哈特曼和莫妮卡·帕尔默所掩盖的种族主义污点，将贯穿整个历史”）似乎在上周实际上已经奏效。韦恩县画布委员会支持并确认底特律的选票。那么，为什么不尝试更多呢？

当然，即使我同意游说者的看法，也存在无法达成理性讨论的界限，但我对他们的下落根本不认同。例如，在这里，我尝试大方地吸引我，让任何愿意反对特朗普邪教但无论多么微弱地站起来的共和党人，而唤醒者们的界限却是如此狭窄，以至于排斥大多数民主党人（！）。

还有一个更根本的区别：唤醒者定义他们的世界观是反对父权制，白人男性权力结构或其他阻止乌托邦的事物。我从哈克（Huck）那里汲取灵感，定义了我的道德世界观，以反对瓦解自身，无论其来源如何，并主张承认明显的现实（尤其是关于我们可能给他人造成的任何伤害的现实）。因此，这不仅是我认为反对过分激化和反对特朗普的企图施压之间没有张力，而是我对两者的反对来自完全相同的来源。至少在我个人看来，这是一种勇气，但我发现哈克·芬恩（Huck Finn）对此有所帮助，对此我深表感谢。

尾注：在美国，我们的投票方式当然有很多实际的安全问题，而且有计算机科学家研究这些问题已有数十年的历史，而不是在2020年11月突然变得有选择地感兴趣。 ，请参阅这封信（“科学家称在2020年选举结果中没有可信的计算机欺诈证据，但政策制定者必须与专家合作以提高信心”），该信由59位计算机安全领域的知名人士签署，包括罗恩·里维斯特，布鲁斯 Schneier，Hovav Shacham，Dan Wallach，Ed Felten，David Dill和我儿时最好的朋友Alex Halderman。 更新：我刚刚注意到博客之友肖恩·卡洛尔（Sean Carroll）的这个Twitter话题，上面说了很多我想说的话。