证据表明Q提示有害

免责声明：我不是医生；即使我的主张100％正确，而您100％对此表示信服，您也不应在实际医生面前听我的话；这是一个坏习惯，实际上可能会杀死您。

有了这个免责声明：医生几乎完全不了解Q提示，而且我敢肯定我不喜欢它。我正拖着你去兜风，所以系好自己，享受兜风。

就上下文而言，医生使用Q-tip的耳朵存在三个主要问题。首先是它们可能引起耳垢撞击并阻塞耳道，这就是本文的目的。第二个和第三个是它们可能对耳朵造成物理伤害（通过戳戳或抓挠）或感染（通过戳戳，抓挠，或者如果您设法以某种方式将一部分Q-tip留在耳朵内）。如果这是系列文章-上帝帮助我们-我将介绍后两个，但是今天第一个已经很多，而且我限制了领域，因此我们都可以在这里保持一定的理智。

关于使用棉签拭子（这是Q-tip的通用术语）来清洁耳朵的基本医学共识只是重申了本文的以下内容：

Q尖可以将蜡进一步推入耳道，这可能导致撞击，不适或耳鼓破裂。如果蜡太深地推入耳道，则可能需要手术干预。如果不及时治疗，长期并发症甚至可能导致感染或听力下降。 “由于您的耳道形状，将棉签推入您的耳朵会去除少量蜡，但会向耳道进一步推下更大的蜡。随着时间的流逝，这会导致耳垢堆积，最终会干dry并完全阻塞耳道。”宾夕法尼亚州耳科研究所所长Lindsay Bondurant博士说。

谷歌搜索“ Q-tips耳垢”将为您提供来自流行保健网站的数百个几乎相同的结果。如果您喜欢权威性更高的产品，可以参考美国耳鼻咽喉科学院的皮肤冲击临床实践指南：

尽管经验数据非常有限，但临床医生的共识是，使用助听器和棉签可能会加重子宫内膜感染。39据报道，耳朵被棉签清洁的儿童中，子宫内膜的发病率较高。40

医学界对此持坚定态度。用棉签拭去耳垢的效果与您想要的相反，将其进一步推入并造成堵塞，并根据所涉及的耳鼻喉科医生的口气判断，接近一定的死亡。

鉴于在这个特定主题上基本上没有异议者，您可以期望该特定立场的经验支持是铁定的。或至少还不错。或完全有一些证据。

在上面的指南摘录中，标有40的脚注导致了这项研究，其中指出：

41名儿童（37％）戴了耳塞：其中37名（90％）用棉签清洁了耳朵。 111名儿童中，有79名（71％）的耳朵被棉签清洁，其中37名（47％）的耳朵有塞子，而其余32名儿童中有4名（13％）的耳朵用其他方法清洁过（绒布） ，手指等）。差异是显着的（x 2 ＝ 11.55，p ＜0.001）。塞子的流行率并没有随着年龄的增长而变化。

这似乎很简单。用棉签清洁耳朵的孩子被堵塞的几率是三到四倍，这种效果足够强大，我们至少可以在某种程度上忽略小样本。

但是想到一个明显的异议-如果因果关系反过来怎么办？如果本次调查的母亲更有可能对那些产生过高的耳垢的孩子使用棉签，那么研究作者的相关性/因果关系可能会发生变化。值得称赞的是，他们在说出看似不合理的话之前就承认了这一点：

尽管很强的关联性表明塞子和拭子的使用之间存在因果关系，但并未显示哪个是哪个。使用棉签拭子会促进栓塞形成的假说，而不是相反的说法是通过观察干净的耳道而发现的，但在耳镜检查中发现栓塞的内部较深。

粗体是我的。该研究的作者说，他们的假设是Q提示造成了堵塞，而不是相反，这是因为耳道（耳朵的“管”部分）干净，并且发现了堵塞在耳内较深。

不过，这些证据并没有明确表明他们想做什么。无论哪种情况，我们都希望看到干净的鼻孔-拭子向下推耳垢（并留下干净的鼻孔），或者拭子正在清理鼻孔，而刮擦到底部的距离不够，以致不能完全堵塞插头。曾经在孩子身上使用过Q提示的任何人都可以确认，但这是一种偏执的经历-您不会触碰到傻瓜，因为您担心会破坏他们的耳膜。

因此，我们在第一项研究中几乎一无所获，然后转到第二项：

克利夫兰诊所的2到20岁的小儿科诊所的连续615名患者（男性占57％）与父母一起回答了问卷。救命。在651名患者中，有401名（62％）在研究前的2个月内使用了CTS。检查者不知道调查表的结果，发现右耳道和左耳道中的46个（7％）至少有75％被by子阻塞。左侧至少有75％的大脑闭塞与CTS使用有关（P = .02），而与右侧无关（P = .27）。我们得出的结论是，使用棉签拭子可能​​与陶粒堆积有关。

因此，它们一方面具有统计意义，但另一方面却不具有统计意义。您可能想知道为什么。有人是好事，因为研究作者根本不会尝试解释这一点。他们确实通过种族分解事物：

非白人的闭塞水平高于白人。右耳（P = .001）和左耳（P = .05）都是如此

再次有讨厌的左/右耳区别。我们必须注意这一点，因为如果我们有不同种族群体之间棉签使用差异的数据，我们可以利用这种支持或降低使用棉签会引起耳垢问题的立场，而不是反之亦然。但是这里的作者再次极度好奇。他们只是不收集或共享这些数据。

仔细阅读的人可能会注意到，两耳之间的差异意味着在用哪只手清洁哪只耳朵方面存在差异。惯用右手的人会从右耳开始，由于使用惯用的手而不会厌倦任务，因此会做更彻底的工作。右耳更可能在此处被遮挡的事实似乎表明，拭子在帮助而不是伤害问题。至少，也就是说，直到您认为这些孩子是2周到20岁之间的孩子为止；妈妈是否是打扫卫生的工作突然变得很重要，在这种情况下，惯用拳法的含意就会改变。

我只找到了关于该主题的另一项研究，但未能找到关联。所以毕竟这一切我们什么都不做。我找不到任何地方可以做的研究，这几乎可以提供类似于有力证据的证据，表明用棉签清洁耳朵也能阻止它们。

我想明确地说，您通常应该在互联网上通过随机的人来听您的医生-我什至认为在这种情况下，即使我通常非常确定我对这种事情是正确的。

现代医学是惊人的，我有两个家庭成员，他们在击败了几十年前几乎可以判处死刑的癌症之后，今天还活着。医生和医学研究人员的工作真是太神奇了。但是，同样的卓越表现也正是为什么我对这样的可能性感到非常困惑的原因。

正如我之前提到的，可以合理地期望有普遍证据表明医生普遍持这种立场，这很奇怪，事实并非如此。我在任何地方都能找到谈论此事的每位医生，都以同样的绝对保证重复这一说法，但绝对没有证据。

在某些方面，我很想仍然相信他们；毕竟，成千上万的耳鼻喉医生积累的轶事信念必定意味着某些事情，但是那把刀却是双向的-对我们大多数人来说，耳部损伤和疾病相对罕见，但是对于专门治疗它们的人来说，一个常数，直到看起来通用为止。

在我们大多数使用棉签和耳朵清洁的经验中，我们已经尝试过并且没有遇到任何问题，在耳鼻喉科询问他们是否使用Q-tip时，几乎每个回答“是”的人都是与耳鼻喉科交谈，遇到其他问题的优点。这为建立普通人所没有的耳鼻喉偏见提供了机会。

即使在我们讨论有害的激励措施或鼓励我们不想要的行为的奖励之前，这种偏见也是正确的。我列出的两项研究所提供的数据完全没有任何依据，但都对他们使用不支持其立场的数据所涉及的话题做出了强有力的结论。为什么？当这可能是一个无意识的错误时，我不会对从未遇见过的男人进行指责，但我不能忽略这样的想法，即发表是强烈的动机，而且无效假设论文也不会被发表为经常。像这样的论文中的数据很少是伪造的或错误的。正是因为这些数据的表示形式和得出的结论很混乱，这恰恰是因为这样做可以使您得出更喜欢的结论，或者可以使您的工作出现在人们可能会忽略的结论之前。

为此，我选择了棉签和耳垢，因为它并不重要。它没有节食之类的含义，如果我们弄错了（我们有），那将成为我们最大的健康危机（也有）。因此，尽管信任您的医生是一个好主意（因为他是您所不能接受的专家），但每个人都绝对信任他们也是一个坏主意（因为您不太可能质疑专家，而更可能相信他们，即使他们错了）。

因此，请阅读一些医学论文；写一些文章，问一些棘手的问题。鼓励像这样的论文的作者证明他们利用所收集的数据得出的结论是正确的，即使是在像耳垢这样的话题上，有一天，我们所有人都有一个可以和平地洗耳的未来。