调查：美国人认为大型科技毕竟还算不错

威尔·约翰逊（Will Johnson）是全球领先的民意研究公司之一的哈里斯民意调查（The Harris Poll）的首席执行官。

在进行了为期16个月的调查后，由民主党控制的众议院委员会最近将亚马逊，苹果，Facebook和Google确定为垄断者，它们扼杀了竞争和创新，将四大巨头等同于19世纪后期的石油大亨和铁路大亨。

仅仅几天后，特朗普政府就起诉谷歌，要求其下令解散，以阻止谷歌“非法维持垄断”。

昨天，在单独但协调的诉讼中，联邦贸易委员会和来自蓝色和红色州的48位司法部长都起诉Facebook撤销对Instagram和WhatsApp的“掠夺性”和“非法”收购。当总统当选人拜登上任下个月，他的政府普遍预期与对谷歌和Facebook都联邦反垄断案件进行。

典型的美国人并不总是以相同的方式看待它。他们的评估根据问题的框架而变化。

当我们在哈里斯民意调查局直接问亚马逊，苹果，Facebook和Google是否是限制竞争和创新的垄断企业时，美国成年人绝大多数都接受众议院司法委员会的调查结果。多数人还说，谷歌应该分拆，近半数的人表示，拆除Facebook也将鼓励创新并保护消费者。他们看起来很高兴，去得到他们的信任破坏者。

但是，当被广泛问到四大服务提供商中的数字服务类别-网络搜索，电子商务，流媒体服务或社交媒体时-美国人以压倒性多数告诉我们，他们最喜欢的提供商根本不是垄断者。

在大多数美国人看来，整个数字市场上都存在着丰富的竞争和选择。多数人说，小写的大技术可以促进创新并提高美国在世界各地的地位。换句话说，大并不意味着坏。

当然，大多数美国人不是检测垄断和量化其市场影响的反托拉斯律师或宏观经济学家。他们主要将Big Tech视为消费者，他们根据自己的经验和感受而不是法院允许的数据做出判断。根据我们的研究，作为消费者，美国人通常认为技术是积极的。

在我们对美国2,069名有代表性的成年人进行的调查中，几乎三分之二的人说，他们每天都使用Google之类的搜索引擎并访问Facebook之类的社交媒体。每周至少有一次，将近一半的商店在亚马逊或另一家在线总店购物，三分之二的人通过Google YouTube，Apple TV +和Amazon Prime Video等应用流式传输视频。

COVID-19大流行只会增加他们的忠诚度。日复一日地忙碌起来，有一半的美国成年人说他们比一年前流媒体的视频更多，而三分之一的人则在网上购物。如果消费者感到被大型科技公司滥用-超过一半的人说大型科技公司不能总是由客户做正确的事-他们就不会被激怒而无法点击其他地方。

美国消费者也不会有没有选择权的俘虏。 Google在移动设备上的互联网搜索中的市场份额为94％，这很可能符合任何人对垄断的定义。尽管有55％的美国人同意Google的权力太大，应该从YouTube和Gmail中分离出来，但五分之四的人表示有足够的​​选择。

实际上，几乎有两倍的受访者表示，搜索引擎的选择太多（19％）比选择的机会太少（11％）。美国人认为社交媒体，视频和音频流，电子商务和其他数字服务（如Apple Pay和Google Pay）的市场具有同样的竞争力。

尽管Big Tech占据了市场主导地位，但美国消费者也不认为这些公司在伤害其竞争对手。尽管四分之三的美国人将亚马逊，苹果，谷歌和Facebook视为垄断企业，但五分之四的人说科技巨头促进了行业创新，三分之二的人说这些公司促进了竞争并提高了美国的全球声誉。

大学毕业生以及45岁以上的人更倾向于将Big Tech视为创新和竞争的驱动力，尽管所有人口群体都认同这些观点。

因为我也不是反托拉斯律师或宏观经济学家，所以我无话可说，两党对大技术的法律讨伐是否必要。但是根据我们的民意测验，我可以提供有关美国人在司法部对Google的反托拉斯案进行审判时将如何反应以及国会或监管机构可能采取的其他行动以减少大科技公司的主导地位的见解。

当我们将美国人对个别公司的狭narrow看法与他们对消费者日常居住的数字领域的看法分开时，我们看不出联邦政府炸毁大技术的理由。另一个警告性发现：在我们的民意调查中，几乎只有一半的具有代表性的美国成年人甚至认为，监管者和立法者是确定公司规模是否太大的正确群体。

但是，如果这些公司最终被缩减规模，只要他们信任的应用程序，搜索引擎，购物网站，流媒体服务和社交媒体网站，典型的美国消费者可能就不会为由此而产生的非相当大的技术感到哀悼。仍然可以自由使用，并且在他们看来，可以大量使用。