YouTube的Content ID不利于合理使用并限制我们在网上看到的内容

互联网承诺降低表达障碍。任何能够使用计算机和互联网连接的人都可以与世界分享他们的创造力。它的工作-刺激了其他类型的艺术和批评的兴起：在线创作者-独立于主要唱片公司，电影制片厂或电视网络。

但是，这种希望再次消失了，因为尽管这些独立的创作者不必依赖好莱坞，但他们却束缚于另一个寡头垄断，即少数可以帮助他们吸引广泛受众的互联网平台。对于那些制作视频的人来说，他们很大程度上只依赖于一个平台：YouTube。

这种依赖性会对在线创造力产生真正的影响。由于YouTube是在线视频市场的主导者，因此其选择决定了整个行业的规范。不幸的是，对于独立创作者而言，事实证明，与保护言论自由或促进创造力相比，YouTube对吸引大型版权拥有者更感兴趣。通过自动版权过滤器Content ID，YouTube已有效地用自己的规则代替了对合法版权材料的合法使用。

这些规则会对音频产生不成比例的影响，几乎使任何音乐使用都具有风险。古典音乐家担心播放公共领域的音乐。包括正在分析的歌曲部分在内的音乐批评很少见。这些规则只在乎使用了多少，因此审阅者和教育者没有使用讨论中的“最佳”示例，而是使用了最短的示例，从而降低了清晰度。过滤器会不断变化，因此，经过一次召集（始终合理使用）的视频需要不断进行重新编辑。钱从碰巧使用受版权保护的材料的独立艺术家那里夺走，并存入了主要媒体公司的口袋，尽管事实上他们永远无法在法庭上索要这笔钱。

鉴于有多少人屈从于自动化系统的“恶作剧”，以“打击”在线版权侵权，从欧洲联盟的版权指令到最近的媒体行业，人们都要求对“标准技术措施”进行讨论，因此了解这些后果从未如此紧迫。在这种环境下，对于立法者来说，准确了解这种制度已经产生的作用非常重要。 1个

立法者还必须了解，过滤器的附带损害只有在法律授权的情况下才会加剧。一方面，可以确保YouTube的优势，因为没有竞争对手能够像Content ID一样向YouTube支付权利人费用，更不用说创建类似系统的成本了。创作者将真正陷入困境，没有其他选择可以使他们的需求优先于主要权利持有者。 （与Content ID相关的大多数参与方可以是内容创建者，权利所有者和/或YouTube合作伙伴。为简单起见，本文始终将在YouTube上制作视频的人称为“视频创建者”，而声称匹配的人则称为“权利人”。 ）

本白皮书将首先介绍YouTube的Content ID的工作原理以及它与《数字千年版权法案》（DMCA）的相互作用。然后，它将讨论合理使用以及Content ID如何限制创作者，使其超出法律允许的范围。最后，它将说明Content ID如何利用对法律的恐惧，大型媒体公司以及YouTube的主导地位，通过从内部或外部挑战系统，防止创作者更改系统。

为了说明提出的问题，本文包括三个长期视频创作者的案例研究，他们接受了关于使用Content ID，过滤器和YouTube作为平台的体验的采访。对于每个创作者来说，很明显，Content ID主导着他们的创作体验，相信他们别无选择，只能出现在YouTube上。他们是：

哈里·布鲁斯（Harry Brewis），在网上被称为“ hbomberguy”。 Brewis是一位视频散文家，涵盖各种主题，拥有超过600,000个YouTube订阅者。他的制片人罗国强也接受了采访。

托德·内森森（Todd Nathanson），在网上被称为“阴影中的托德”。内森（Nathanson）是音乐评论家和历史学家，拥有超过30万名YouTube用户。

《纽约时报》最畅销的作家，电影评论家和视频散文作家Lindsay Ellis，拥有超过一百万的YouTube用户。她的频道主持人Elisa Hansen也接受了采访。

最终，很难让小型独立创作者或查看者在强制使用过滤器时获得任何好处。内容ID太过宽容，令人punish目结舌，如此拜占庭，以至于导致制作视频的人（“ YouTuber”）非常依赖YouTube的观众访问权限并通过其建议算法进行宣传，从而避免采取任何可能的措施会使他们的帐户处于危险之中。他们将允许YouTube对其视频进行货币兑换，避免公平地使用他们想要在工作中使用的受版权保护的材料，并不断地编辑和重新编辑合法的表达方式，以满足YouTube的版权过滤器的要求。结果是，正如拥有超过一百万订阅者的YouTuber所说，YouTube是一个“唯一重要的是你比机器人聪明”的地方。 2

Content ID非常复杂。即使以最简单的形式布置，它也是迷宫，每个死角都通向DMCA。这种复杂性不是错误。这是一个功能。它可以防止YouTube用户挑战比赛，并让版权所有者和YouTube花费最少的时间和资源来处理Content ID。

2020年1月，纽约大学法学院发布了一个名为“证明相似性”的面板的视频，由范德比尔特法教授约瑟夫·菲什曼（Joseph Fishman）主持，朱迪思·菲内尔（Judith Finell）和桑迪·威尔伯（Sandy Wilbur）则是“模糊界线”诉讼对立的音乐专家。马文·盖伊（Marvin Gaye）的财产声称罗宾·锡克（Robin Thicke）和法瑞尔（Pharrell）的歌曲侵犯了“该放弃”。小组讨论的重点是展示专家如何在版权侵权的情况下分析歌曲的相似性，从而播放部分歌曲。当面板发布到YouTube时，会被Content ID标记。

虽然纽约大学法律系的知识产权法专家确定该视频没有侵权，但最终却在争辩和上诉Content ID匹配的拜占庭过程中迷失了方向。他们无法弄清楚到底要挑战Content ID并丢失内容是否会导致频道被删除。尽管最终恢复了视频，但YouTube从来没有解释为什么首先将其删除。 3

所有这些都是说，有关Content ID运作方式的信息来自YouTube（正如纽约大学法律所发现的那样，没有任何人希望的那样有用）或来自亲身体验该系统的有根据的猜测。内容ID的任何描述将必不可少。如果您感到困惑，那么您将与每天处理Content ID的YouTuber处于同一位置。他们的生计取决于正确的猜测。

Content ID有两个方面：正在扫描其视频的创作者一方和其内容触发匹配的版权所有者一方。这是YouTube所说的Content ID的工作原理：将上传到YouTube的视频与文件数据库进行扫描，已由版权所有者提交。如果存在匹配项，则发生以下三种情况之一：

1）整个视频都被遮挡了，公众看不到。

2）权利持有者通过在其上放置广告或从已经在其上的广告中获得收入来“获利”该视频。在某些情况下，他们将与视频创作者或具有匹配项的其他版权所有者分享收益。 4

版权所有者可以选择自动应用这三种处罚中的一种，除非视频创作者想挑战比赛，否则他们无需采取任何其他措施。

挑战比赛是一个复杂的过程。首先，视频创作者可以选择对比赛提出异议。权利持有人可以释放争议（这将消除自动适用的任何罚款），也可以坚持不提出要求的主张。其次，YouTuber可以对版权所有者的选择提出上诉，以支持该主张。然后，版权所有者可以接受上诉（将撤消申诉和处罚），也可以调用DMCA删除流程。这就是YouTube在此图表6中所描述的方式：

但是，这并没有捕捉到少数通过该过程的YouTuber的真实经历。让我们看一下这一步：

“视频获得了Content ID声明”：当支持Content ID的自动算法检测到YouTuber的视频与版权所有者提交的资料数据库之间存在匹配时，就会发生Content ID声明。仅允许某些版权所有者向数据库添加内容：那些“拥有YouTube创作者社区经常上传的大量原始资料”的人。 7这将倾斜数据库和Content ID匹配项，以支持主要的影视工作室和音乐唱片公司。

比赛可能只需要几秒钟即可完成。尽管YouTube本身并未在其用户支持页面上说出多少版权材料将触发Content ID匹配，但传闻表明该阈值不到10秒。 8（一个十小时的白噪声录像，版权所有者不到一秒钟。9）数据库中的任何内容都将进行匹配，无论版权所有者与视频制作者之间进行了什么交易。因此，即使视频创作者已为视频授予音乐许可（已付费使用某项内容或被许可使用某些内容而无需付费），它仍会触发匹配并因此受到处罚。

多个权利所有者可以将相同的内容添加到数据库。全部使用同一首歌曲的商业广告，音乐视频，电影等等，都将触发同一视频上的匹配。这意味着多个实体可以对视频提出多个要求，而不管主要版权所有者是谁。同一部声称不到一秒钟的白噪声视频还带有其他五项不匹配的内容。 10这是因为Content ID假定数据库中的任何内容都受添加它的权利所有者的独占控制，而不是由多个人拥有的合法使用权。

这意味着，如果视频创作者与版权持有者取得联系或为获得授予他们使用某些内容的权利的订阅而进行的工作，仍将受到Content ID的惩罚。

如YouTube流程图所述，这些惩罚包括视频被阻止或金钱从视频创建者转移到版权所有者。或者，视频中会放有违反视频创作者意愿的广告。视情况而定，甚至在视频创作者向比赛发起挑战的整个期间也可以应用这些处罚。

最后，Content ID匹配可以随时发生。尽管在上载时发生了许多匹配，但可以在将新内容添加到数据库中或Content ID使用的算法发生更改时进行匹配。

因此，这实际上是该步骤的样子：视频创作者质疑该声明的下一步是“争议”比赛。根据YouTube的说法，该步骤看起来像这样：再次，实际情况比图形所指示的要清晰得多。如果匹配导致视频被阻止，则“接受”声明意味着没有人会看到视频创作者的作品。在这种情况下，实际上，“接受”匹配通常意味着视频创作者将不得不重新编辑他们的作品，直到Content ID没有提出版权要求为止，即使该视频创作者对其中使用的所有材料具有合法权利它。

如果视频已被版权所有者阻止或从中获利-剥夺了视频创作者的收入或在视频上违背他们的意愿投放了广告-而视频创作者希望人们观看而无需重新编辑，则他们必须对此提出异议。争议可能意味着被阻止的视频会重新播放，但结果尚不确定。此外，尽管匹配和罚款通常都是自动进行的（98％的Content ID索赔是自动提出的），但提出正式争议则需要引起版权所有者和YouTube的注意。 11这可能是该过程中第一次涉及视频创建者以外的其他人员。

从理论上讲，权利人有30天的时间来回应争端。如果版权所有者解除了版权主张或没有回应，则视频将重新由视频创建者控制。如果版权所有者支持该主张，则他们继续选择对视频创作者施加的罚款。

此时，视频创建者可以提起上诉，然后版权所有者可以选择是放弃声明，还是根据《数字千年版权法案》或DMCA提出删除要求。权利持有人还可以选择在此过程中的任何时候发布删除请求。删除要求将使视频下降，并导致对视频创作者的“版权警告”。或者，版权所有者可以告诉视频创作者，将在7天之内发布DMCA移除要求，从而使创作者有机会撤消其争议并只需接受Content ID匹配。 （DMCA和Content ID的交互将在本文的下一部分中深入探讨。）

因此，此步骤实际上是这样的：如果创作者选择接受声明并且不希望视频被屏蔽，获利或跟踪，他们可以重新编辑视频。如果他们删除要求保护的部分，那么视频的完整性就会受到损害。如果他们选择尝试不同的部分或将其缩短，则必须再次经历整个过程。因此，以上图表的这一部分：实际上可以是这样的：如果版权所有者支持争议，则视频创作者可以提起上诉。除了现在，版权持有人只有两种选择，除了重复此确切过程外，什么都没有做：不执行任何操作并释放内容声明或发布DMCA删除。因此，此步骤：实际上看起来像这样：因此，这两个图表并排显示：这样呈现，我们可以看到为什么连NYU法学院也很难理解该系统。

很少有人会质疑版权主张的视频创作者发现，仅浏览YouTube的用户界面非常困难，尤其是因为YouTube的用户界面经常更改且没有警告。 12还经常提醒他们，如果经历此过程，则有可能完全失去其帐户的风险。

YouTube表示，“过度声明”可能会导致版权持有人被逐出Content ID，但是整个系统大部分都是自动化的，除非视频创作者提出某种挑战。唯一检查Content ID的方法是视频创建者对Content ID匹配提出异议的意愿，而这种意愿会被系统本身破坏。

具有挑战性的比赛意味着吸引版权所有者对视频的关注。完成此操作后，版权所有者可以在此过程中的任何时候提交DMCA删除要求。视频创作者理所当然地担心DMCA的删除。

数位千禧年著作权法（DMCA）移除程序非常令人生畏。存在内在的法律诉讼可能性，要求披露个人信息的可能性，以及失去整个帐户并删除所有视频的可能性。结果，视频创作者试图不惜一切代价避免这种情况。 YouTube建立了一个私有系统，如果有争议，它会死在DMCA中，从而利用了人们对法律的恐惧，阻止了视频创作者挑战Content ID。因此，重要的是要了解DMCA的工作原理以及Content ID的附加方式，以了解视频创作者为何如此愿意提交给Content ID。

Content ID与DMCA之间关系的复杂性质以及DMCA的后果使许多人无法质疑Content ID。就《纽约大学法律》的版权侵权问题小组而言，尽管专家们确信他们的视频不是侵犯版权，但他们却不太能确定Content ID匹配项的挑战性将如何影响DMCA下的帐户。他们选择不挑战比赛，直到他们得到答案。他们从来没有。最终，Content ID匹配只是简单地消失了，没有任何解释。 13

数字千年版权法案（DMCA）的安全港条款使YouTube之类的在线服务提供商免受用户侵犯版权的责任。只要YouTube符合《数字千年版权法案》（DMCA）第512节中规定的要求，就不对用户的侵权行为负责。这些要求除其他外包括：一旦收到有效的移除通知，便迅速移走材料；以及一项“重复侵权者政策”，该政策终止了屡次被指控侵权的人的账目。 14

“有效”删除通知是指来自实际权利所有者或该权利所有者的授权代理人的通知，其中包含DMCA要求的所有识别信息，并且是在“诚实信用”即未授权使用版权材料的情况下发送的由“所有者，其代理或法律”。但是，在版权案件中，赔偿责任的威胁和可能的巨额赔偿金鼓励YouTube和其他服务提供商迅速采取措施，即使通知有缺陷也是如此。

YouTube和其他服务依靠DMCA的另一部分来检查虚假和滥用的删除内容：抗辩通知。根据数字千年版权法案（DMCA），如果有人收到不良的移除通知，则可以发送抗辩通知。如果另一方在两周内未提起诉讼，则服务提供商可以恢复内容而不必担心承担责任。抗辩通知必须包含创建者的所有联系信息，并且创建者必须同意在美国联邦地方法院的管辖权。 15

通常，大量的移除通知是有缺陷的。抗辩通知很少使用，并且不能按预期保护用户的权利。 16特别是在YouTube上，该平台很少审查删除内容，创作者也很少发送抗辩通知。 2017年，YouTube收到了针对700万个视频的2,500,000次删除操作，仅针对300,000个视频的删除请求就拒绝或要求提供更多信息。相比之下，它仅收到150,000个针对200,000个视频的抗辩通知。 YouTube拒绝了这些反通知中的2/3。 17

从理论上讲，数字千年版权法案（DMCA）的另一条规定（第512（f）节）应有助于阻止虚假删除。如果创建者是恶意DMCA通知的受害者，则第512（f）节允许创作者提起诉讼，要求赔偿损失，包括律师费。 18实际上，它并没有起到很大的威慑作用。

首先，这样的挑战既昂贵又公开。更糟糕的是，法院已经将第512（f）节解释为有效地要求主观了解该移除不当。在Lenz诉Universal一案中，第九巡回法院正确地认为，DMCA要求权利持有者考虑根据DM通知中她针对​​DMCA通知的用途实际上是否合法。但是，上诉法院还裁定，只要权利拥有者主观上认为是真实的，就可以通过该决定来进行裁决。

这导致了几乎不连贯的结果：版权所有者必须考虑合理使用，但没有动力去真正了解这种考虑应包含的内容。毕竟，如果她不知道合理使用的因素是什么，那么她就不会为不慎重运用这些因素而承担责任。与本文主题特别相关的米兰·史密斯法官在异议中指出：“在一个时代，如果可以撤消创造性工作，那么很大一部分媒体分发和消费将发生在第三方安全港（例如YouTube）上如果不有意义地考虑合理使用，那么合理使用概念本身的生存就处于危险之中。” 19如果不当删除的发送者无论她的信念有多么不合理，都无法根据第512（f）条承担责任，则伦茨的裁决有效地消除了

......