“城乡鸿沟”助长了神话

自从乔·拜登（Joe Biden）被宣布为2020年总统大选获胜者以来的几周内，一个熟悉美国政治的故事就花了很多时间：“两个美洲”的叙述在政治和经济上被划分为“繁荣的”城市场所，拜登（Donald）和唐纳德·特朗普（Donald Trump）所选择的“伤害”乡村地区，这些乡村地区的地理定位注定是两极分化和不满的惨淡未来。

这种叙述呈现了两个社会，它们从根本上反对它们几乎不属于同一世界，它们将美国城市化为多样化，受过教育，经济上有生产力的农村，将美国乡村化为白人，依赖于垂死的产业，并且停滞，衰落和绝望。虽然这种情况源于真实的经济政治趋势（包括来自我们同事的分析表明，拜登投票县占全国GDP的70％），但专家，记者和政策制定者都将这些趋势推论为城市与农村的叙事这不仅不准确，而且对我们国家的集体政治和经济未来有害。

正如我们在此处演示并在一个新的研究系列中进行扩展所描述的那样，将我们的国家划分为这样一个二元模型会对生活在美国各个角落的人们产生直接而实际的后果。基于二进制的叙述不仅不准确，而且有可能以四种不同的方式造成真正的伤害。首先，它优先考虑了一个想象中的白色乡村巨人的政治关切，并消除了在大肆破坏农村黑人，拉丁裔或西班牙裔以及美国原住民社区的大流行期间有色人种的需求。其次，它加剧了人们对农村经济的误解，这使农村地区在美国（和城市）繁荣中的作用贬值。第三，它传播了一种基于地方的贫困的神话，这种神话消除了生活在一系列高贫困地区的人们，为过度简化的反贫困政策辩护。最后，以二元为基础的叙述掩盖了农村和城市经济未来相互依存的有效的农村经济发展政策和实践解决方案。

正如我们的同事安德烈·佩里（Andre M. Perry）最近写的那样，优先考虑“医治”城乡鸿沟的呼声掩盖了美国种族主义的真正鸿沟，举止好像没有工人阶级的黑人和布朗人生活在小城镇中，并且进一步加剧了“一个未阐明的假设，即如果不首先容纳白人美国人，该国将无法治愈。”正如佩里（Perry）和其他人在2016年大选以来指出的那样，将“农村”与“白人”混为一谈，传播了一个以白人政治忧虑为中心的美国乡村故事。这个不完整的故事进一步激起了美国种族和贫困的神话，这些神话迎合了白人至高无上的统治地位，统治时间越长，它给整个美国人民带来的后果越严重。

在政治层面上，将近距离选举归于城乡差距会掩盖实际的投票方式。将特朗普的基地设在农村地区掩盖了一个事实，即无论地理位置或收入如何，大多数白人美国人都投票支持唐纳德·特朗普，并且在功能上掩盖了帮助进行拜登大选的有色农村选民的政治权力。

在人类层面，将美国乡村描绘成白色的整体形象，抹去了21％的有色人种，这些乡村居民对农村和小城镇的经济未来以及整个国家的健康至关重要。这是在前所未有的危机发生之时，黑人，拉丁裔或西班牙裔美国人以及美国原住民的农村社区受到COVID-19大流行的严重破坏，需要协调一致的财政救济才能生存。正如我们在整个研究过程中所展示的那样，如果该国希望专注于美国乡村的困境，它应该努力为COVID-19的乡村风潮所影响的社区提高健康，机会和平等，而不是想像中的人们的不满白色的农村巨石。

农村社区是美国繁荣不可或缺的组成部分，但在主流言论中却始终被低估。

用GDP衡量时，城市地区似乎是美国经济的引擎，主要是因为金融和知识经济体以及美国大部分人口在这里结成一体。但是，这些趋势并不意味着农村地区与我们的经济或社会健康无关，而且全球越来越多的人意识到，除了GDP之外，还有更多的经济价值衡量方法。农村地区为我们的国家和世界提供了宝贵的生态系统服务，例如粮食生产，碳固存以及生物多样性和栖息地资源的管理。而且，正如我们布鲁金斯大学的同事和美国进步中心指出的那样，农村地区在提供自然资源，工业创新和整个国家所依赖的劳动力的同时，拥有权力，供养并争取保护美国。

如果COVID-19的大规模破坏给我们带来了任何启示，那就是在我们的边界内拥有新鲜食品，个人防护设备的生产能力和室外空间是真正的安全。我们的政策和言辞都可以更好地完成对这些农村资产的正确估价。

民主党也可以在评估农村地区方面做得更好。在过去的选举中，在其他红色州，拥有休闲，便利和服务型经济的农村地区更容易成为民主派的腰包。这在2020年大选中得以实现，因为像科罗拉多州这样的依赖旅游者的农村经济体纷纷拜登（Biden），这进一步表明，没有一个“乡村美国”应归咎于特朗普的持久人气。

城乡鸿沟的叙述传播了对美国持续贫困的性质的误解，产生了不良后果。尽管注意力集中在美国农村地区的经济焦虑上，但持续贫困并不是一种农村现象-在这种二元层次上对其进行衡量，不会产生适用于具有类似统计数据的城市社区的解决方案。

持久贫困无处不在。根据农业部的定义，农村县占持续贫困地区的84％。但是，如果我们使用人口普查数据对持续贫困的地区进行分类，则大多数地区位于都会区（图1）。我们如何衡量持续贫困对我们了解这是谁的问题至关重要。在县一级，有30个州至少有一个地方面临持续贫困。但是在人口普查领域，持续贫困困扰着每个州和华盛顿特区。

这不仅仅是方法论的讨论，而是政治上的讨论。我们需要了解持续贫困的位置，以便建立政治责任制并制定减轻贫困的解决方案。 “两个美洲”不是城市和农村地区，它们是每个地区中的邻里和社区，被形成机遇的其他许多地方层面的挑战所分隔。

城乡差距忽视了两者之间的共同点，描绘了需要从美国城市“固定”下来或应该完全放弃的农村地区。

实际上，农村经济的结构与城市经济非常相似，服务业在都会区和非都会区的就业人数中所占比例最大（图2）。此外，存在着有效的农村经济和社区发展战略，并且几十年来，农村领导人一直在实施这些战略并取得真正的成功，从而促进了为农村提供机会的休闲，便利和服务经济。

我们的同事们已经展示了联邦政府在支持繁荣的农村地区方面的作用。我们的研究将重点放在超地方性角色上，着重于地方领导人为增强农村抗灾力而采取的行动，包括支持本地小企业集群以建立社区财富，为弱势居民实施已建成的环境并改善生活质量，加强社会保障。邻居之间的凝聚力，并培育新的社区主导结构，以建设能力和推进社区优先事项。我们研究的基础是农村和城市领导者都可以借鉴的策略，这些经验教训反映了农村和城市地区的共同现实，以及针对价值基础上的资产进行本地定制的重要性。

从长远来看，地方领导人并没有摆脱对绝望的农村地区的悲惨描述，而是进行创新以培育包容，充满活力和相互联系的农村地区。这些地方是美国共同未来的重要组成部分，我们必须对其进行重视，参与和投资。

随着COVID-19大流行实时测试农村经济的复原力，根据这些见解采取行动的风险很高。我们需要关注农村人民和地方的价值，细微之处和多样性，而不是着眼于误导性的农村巨人与“繁荣的”美国城市之间的二元鸿沟。这就要求投资于解决方案，以公平和弹性的方式提升农村社区的生存能力，而不是对以媒体为中心的叙事的回应，即以白人的怨恨为中心，以牺牲日益多样化和充满活力的美国乡村为代价。

作者感谢Joanne Kim和DW Rowlands协助收集本文的数据。