最高法院说穆斯林男子可以起诉联邦调查局，因为他们将他们放置在禁飞名单上，因为他们拒绝成为知情者

联邦调查局真的很喜欢反恐战争。从穆斯林在机场和边境入境处的争吵开始，FBI培养了大量的机密举报人。然后，这些线人会发现柔韧的个人需要格外关注，将他们逼向威胁从事暴力活动。然后，联邦调查局迅速采取行动逮捕了这些所谓的“恐怖分子”。 -那些似乎常常无法保持有收入的工作，却没有能力进行恐怖袭击。联邦调查局最喜欢的目标是那些有精神健康问题的穆斯林男子，他们的特工和线人将其权利激化为牢房。

这一切都始于我们国家的机场。如果穆斯林想进出美国（或仅在美国境内旅行），联邦特工总是会向他们施加压力，迫使他们成为告密者。隐蔽的威胁已经形成，这些目标每次踏入机场时都会受到侵入式搜索和其他骚扰。

在某些情况下，穆斯林男子被置于“禁飞”状态。仅列出拒绝成为政府线人的原因。 2014年提起的诉讼指控联邦调查局对几名拒绝联邦调查局提议的穆斯林进行报复。地方法院裁定原告告终，但第二巡回上诉法院于2018年恢复了诉讼，称这两人已充分指控违反了《宗教自由恢复法》（RFRA）。政府不能仅仅因为人们选择的宗教而把他们作为目标，但这正是正在发生的事情。

此案已提交至最高法院，美国最高法院已与原告一道支持诉讼。诉讼可能继续进行，联邦调查局特工可能因违反RFRA承担责任。

政府试图说该法规没有以个人身份对联邦官员提起诉讼。最高法院说错了。该法规明确规定，可以针对个人提起诉讼，而不是针对其代理机构或整个联邦政府提起诉讼。

我们首先必须确定受害方是否可以以个人身份起诉政府官员。 RFRA的文字提供了明确的答案：可以。有人可以“针对政府”提起诉讼，并获得救济，第§2000bb-1（c）定义为包括美国的“分支机构，部门，机构，机构和官员（或其他依法行事的人）”状态。” §2000bb–2（1）（添加了重点）。

政府敦促我们限制对官员的诉讼，以他们的官方身份而非个人身份对他们提起诉讼。政府认为，以雇员个人身份要求损害赔偿的诉讼并不是真正的“针对政府”，因为救济“只能针对官员的个人财产执行。”肯塔基诉格雷厄姆案，473 U. S. 159，166（1985）。

这个原本似乎合理的论点的问题在于，国会以不同的明确定义取代了“政府”的普通含义。 [...] RFRA之下的“政府”扩展了该术语的明确含义，不包括官员。 “官员”一词不仅指办公室，还指“在办公室投资的人”。

法院然后研究是否可以要求赔偿。这不是指控违反第一修正案或第四修正案的正常情况。政府辩称，这意味着不能判给损害赔偿。最高法院再次表示，政府是错的。

从针对政府雇员的诉讼的角度来看，损害赔偿的补救措施不仅仅是“适当的”救济。这也是唯一可以补救某些违反RFRA的救济形式。对于某些伤害（例如受访者浪费机票），有效的救济包括损害赔偿，而不是禁令。 [...]以防止法院裁定此类救济的方式来解释RFRA是很奇怪的。如果国会希望将补救措施限制在该程度，它知道如何这样做。

如果联邦机构希望修改法律以使其免于追究责任，则必须要求国会修正＆＃34;这被认为是错误的。法院不会介入替补席上的立法事务（至少在这种情况下不会如此）。

可以肯定的是，国会可能有政策上的理由希望不让政府雇员承担个人责任，国会可以自由地这样做。但是，没有宪法上的理由为什么我们必须这样做。

这是对原告的8比0胜诉，现在这些原告被允许-他们在提起诉讼的六年后-开始要求FBI对侵犯他们的宗教权利负责。

感谢您阅读Techdirt的这篇文章。如今，有这么多事情吸引着所有人的注意力，我们非常感谢您抽出宝贵的时间。我们每天都在努力为社区提供高质量的内容。

Techdirt是仅存的少数几家真正独立的媒体机构之一。 在这个时代，广告客户对赞助小型独立网站越来越不感兴趣，尤其是像我们这样的网站不愿意在报告中大放异彩的时代，我们背后没有一家庞大的公司，我们在很大程度上依靠社区的支持。 和分析。 当其他网站采用付费专区，注册要求以及越来越烦人/侵入性的广告时，我们始终保持Techdirt的开放性并向任何人开放。 但是为了继续这样做，我们需要您的支持。 从直接捐赠到特别订购和精美商品，我们为读者提供了多种支持我们的方法-一点点帮助。 谢谢。