内科医生阅读了辉瑞疫苗研究报告，并看到了危险信号

伊夫在这里。读者IM Doc是一位拥有30年经验的内科医师，在他职业生涯的大部分时间里，他在美国顶级的教学医院中接受培训和工作，然后才搬到富裕的Flyover口袋里的乡村医院。他一直在流行病前线发表评论。与现任和前任同事一样，至少在《新英格兰医学杂志》发表有关辉瑞疫苗的文章之前，他对向公众展示有关辉瑞和Moderna疫苗的公关传单信息感到困扰。 BNT162b2 mRNA Covid-19疫苗的安全性和有效性。但是，他并不认为这项研究令人放心。与九位医生定期讨论会见问题并讨论文章对他们的实践的影响后，他与九位医生讨论了这篇文章后，他就麻烦地写下了自己的保留意见。

由IM Doc撰写，他是在心脏地带的乡村医院工作的内科医生

马上行动–我像任何人一样疲倦并担心这种大流行。在过去的三周左右的时间里，我的小乡村经历了很多痛苦的事情。这种病毒能够使患者重生，就像我一生中见过的那样，而一半以上的人口则只有很少的症状。患病的病人通常病得很重。而且，除了大多数患者缓慢而稳定的改善之外，大多数患者都处于漫长而艰难的过程中。出现多种并发症。这导致医院的吞吐量大大降低。从字面上看，病人堆积如山，我们无处可放新病人，他们将待上几天或几周。最重要的是，PPE的不断磨损和掉落以及员工的强烈情感体验，他们本身正在成为患者，或者在这个小镇上，奶奶或Gertrude姨妈是患者。

坦率地说，我希望这场大流行结束。现在。但是我不希望在悲剧中增加同样甚至更糟的问题。这就是我现在最大的恐惧。病史一遍又一遍地证明了这一点：在危机时期，关于干预措施的粗暴，思想不足，充满情绪的决定会成倍地增加痛苦的程度，甚至导致更严重的灾难。

我不是反vaxxer。我一生中提供了成千上万种经过安全测试的疫苗。我对所有这些副作用和安全性问题非常熟悉。因此，我可以放心地管理他们。我也是一个乐观主义者，所以我在下面讨论的所有注意事项都是经验的结果和有关辉瑞疫苗的公开信息，而不是将玻璃杯倒空的气质性倾向。

我知道这篇文章很长，但是我想彻底剖析第一份辉瑞疫苗论文的具有里程碑意义的《新英格兰医学杂志》（从现在开始为NEJM）。我正在复制我的导师的方法“内科医学”，这是20世纪医学界的佼佼者。他是国际公认的权威，他的名字出现在其专业的基础教科书之一上。他是一位大师，他教给我很好的知识，包括科学探究和哲学的基础知识，马虎或不诚实的工作的明显迹象，剖析某人工作的顺序以及所涉及的统计数据。

当我有一个新的医学生和我一起做轮训时，我给他们看书。最顶层是药品公司和医生：《腐败的故事》来自医学博士玛西娅·安杰尔（Marcia Angell）的2009年《纽约图书评论》。她是NEJM的主编，NEJM是出版辉瑞疫苗论文的那本杂志。

Warning: Can only detect less than 5000 characters

我从他的第一堂课：先读社论。在您阅读实际论文中的统计数据和方法等之前，它先引起您的注意。它为您提供了历史研究的背景。它通常包括有关该研究为何重要的激烈讨论。

诚然，在过去的一代人中，随着社团主义和美元计价接管了我的职业和道德操守，编辑创作的功能有时变得越来越离奇，而且显然也倾向于以令人愉悦的喜悦来结束，特别是在制药业的情况下。参与其中。

因此，我首先阅读了社论。您可以在NEJM网页的右上角找到它。

而且，令人惊讶的是，这基本上是对我们过去几周一直在阅读的相同的辉瑞（Pfizer）浮肿的叙述。确实没有太多新内容。此外，它充满了诸如“胜利”和“戏剧性的成功”之类的词。这些赞誉尚未获得。该疫苗甚至尚未发布。当然，“胜利”还为时过早。我的导师或类似研究人员在他这一代人中从未使用过这些词。他们本来会专注于好，坏和丑陋。一代人以前，社论审稿人将他们的工作视为告知读者并确定正在阅读的临床医生知道任何限制或问题。

坦率地说，前所未有的方式是，在发表论文和社论时几乎同时发生了两个精心报道的不同事件。这两个事件都与本文和社论中报道的数据和结论相抵触，并且我认为它们值得立即关注。它们都掩盖了社论作者的断言，即[强调我的]“（安全）模式似乎与其他病毒疫苗类似，并且没有引起特别关注”。

首先，对于任何临床医生而言，关键问题是“排除标准”。一般而言，这是指不允许进入初步研究对象的受试者组。常见的例子包括70多个，接受化疗的患者以及其他免疫抑制的患者，儿童，糖尿病患者等。这个问题很重要，因为我不想将这种疫苗（显然在下周提供）给任何接受过抗病毒治疗的患者。排除组。那些患者真的应该等到获得更多信息后才能安全使用。更不用说，存在排除标准是因为通常认为其中的对象比普通对象更容易陷入混乱。从我对本文的阅读以及随附的社论中，我会认为没有排除标准。他们当然从未被提及。

我重申，论文和排他性文章都对排除标准问题保持沉默。如果我的导师在原始资料中看到诸如“排除标准”之类的东西，并且意识到它不在最终论文中，那么他绝对会在其社论中加入一条通知。这是在打电话给首席调查员并直接质疑为什么原始论文中没有提及之后。在临床研究及其向执业医师介绍时，患者安全始终是每个人的首要考虑。

现在我们知道存在排除标准，这不是因为辉瑞公司，研究人员或NEJM所做的任何事情，而是因为英国传来令人震惊的消息。

在英国，首次接种疫苗的两名过敏严重的护士经历了过敏反应，这是对该疫苗造成生命危险的反应。辉瑞公司只有在全球报道之后才承认在他们的研究中存在针对严重过敏的排除标准。

辉瑞公司（Ummm），辉瑞公司（Pfizer），因为我们现在准备在接下来的几周内将其分发给可能的数百万人-还有其他排除标准吗？作为医生，我是否应该特别不向患有您已排除在外的疾病的患者提供这种治疗？

此外，自您发布该试验以来，NEJM是否已至少在您的网站上对该试验进行了改动，以免对严重过敏的人进行治疗？我当然看不到这样的东西。

NEJM或FDA的某人是否应该遍布辉瑞以确定其他排斥人群的存在，以便我们在接下来的两周内不致意外伤害或杀死某人？

不幸的是，美国人在一次新闻发布会上就直接从FDA收到了关于严重过敏反应的答复，在该新闻发布会上，FDA生物学评估与研究中心主任Peter Marks博士说：

即使是过去对食物或环境中的某些物质有严重过敏反应的人也应该可以采取行动…….1.6％的人口对食物或环境中的某些物质有严重过敏反应。我们真的不希望有那么多人无法接种疫苗。

你是认真的吗？马克斯博士，您见过过敏反应吗？我住在一个非常农村的地区。许多患者距离医院30分钟或更长时间。如果其中一个人在注射后数小时对这种疫苗有过敏反应，没有落地笔并且不得不旅行半小时到最近的医院怎么办？很有可能不会产生好的结果。有时，作为一名医生，我简直不敢相信我所谓的医疗领导者们所听到的一切。

您实际上看过原始资料吗？至少有一个针对严重过敏反应的排除标准必须存在于某处。如果您确实看过原始资料，美国医生还需要了解其他资料吗？如果它们不在原始资料中，那么在英国发生事件后，是否有人愿意与辉瑞公司就这一遗漏进行跟进？

NEJM或Pfizer或FDA的任何人都计划充分告知美国医生吗？ NEJM或Pfizer或FDA的所有人是否关心患者的安全？

现在是本周引起我注意的第二个故事，它是JAMA子公司JAMA Internal Medicine的一篇文章，即《美国医学会杂志》。

与NEJM一样，JAMA是美国具有里程碑意义的医学期刊之一。我向您保证，JAMA不是国家询问者。这篇文章是由一位护理研究员撰写的。她很有可能精通美国医学研究的各个方面。

在她的故事中，她详细介绍了她的招聘以及在辉瑞COVID试验中的经历，这也是我们在此进行的剖析。她详细介绍了她使用疫苗的经历，以及她担心许多患者注射后可能会感到非常不适的事实。她写下了自己的反应，其中包括一个令人不安的反应。第二次注射后约15小时，她发烧104.9。她解释说，第二天早上她迅速打电话给研究护士。研究护士对她的信息的回答是：“很多人在第二次注射后都有反应。继续监视您的症状，如果有任何变化，请致电我们。”

幸运的是，这位护士似乎已经完全康复。据我所知，这次相遇发生在8月下旬和9月初，正好在该论文详细介绍的试验武器招募范围之内。

这篇JAMA文章直接涉及到论文第7页的图2，该图列出了试验期间的所有主要副作用。

需要特别注意的是，根据试验自身的数据（方便地以绿色，蓝色，橙色和红色排列在图的顶部），将104.9F或40.5 C的温度描述为4级事件。 4级事件的定义是任何威胁生命或致残的事件。发烧104.9可能会对任何成年人造成严重后果，绝对是四年级的事件。

根据法律，第4级事件必须立即报告FDA，机构审查委员会（负责监督受试者安全的实体）和原始调查人员。没有例外。有人会认为这也将在研究论文中报告，以至少提醒临床医生注意。

在本文中，我找不到关于此事件的任何提及。不是一个。让我们仔细看看第7页的图2，其中不良事件以表格形式报告。请注意：这是一个非常繁忙的图像，在浏览器版本中，它具有非常低分辨率的图形，这些图形非常难以阅读（如果下载PDF，它们会更清晰一些）。这是经过时间考验的制药公司的策略，可以掩盖他们不希望您看到的发现。我的导师曾警告我有关这些年前的间谍活动，而找到一名间谍则会增加欺骗行为的可能性。

报告该4级反应的区域将在集合B左侧第二行的下方，标题为系统性事件和药物使用。关注的区域将是在图形上标有数字16的地方。您看到那里的红线了吗？这将是最高的。我在计算机上炸了4次，看不到红色。我可以假设这项研究没有报告明显在该试验时间范围之内的4级“威胁生命或致残”事件。

对于那些说我从一名严重发烧的病人中获取太多收益的人，让我们做一点数学。 “主要安全人群”（来自表1）中有37,706名参与者，其中18.860人接种了疫苗。 2让我们假设这个人是唯一发生GRADE 4反应的人。我们还要假设最终目标是为每位美国人提供总计3.3亿人的疫苗。因此，如果我们将18860个中的1个推算出我们全部330,000,000人，则表明大约有17,500人可能会发烧。现在假设疫苗接种率为70％，您将得到大约12,250。我希望您现在了解与此类试验相关的临床医学–当您推断整个目标人群时，很多事情都不会很快变成很多事情。是否有人认为美国临床医生应该为可能出现的类似情况做好准备？

您是否曾经意识到发生过4级反应？现在我们已经有了一份可靠的报告，是否有任何调查尝试？

研究护士是否实际报告了此事件？ 如果不是，她只是没有接受过培训，还是有意掩盖这种反应？ 在该试验进行的任何地方，还报告了多少反应，而没有得到FDA，IRB或研究人员的反应？ 那不是值得关注的吗 ......