格伦·格林沃尔德（Glenn Greenwald）：特朗普总统对爱德华·斯诺登的宽恕

Warning: Can only detect less than 5000 characters

这项最新裁决绝非法院或其他官方机构首次宣布斯诺登公开的间谍程序为非法。 2015年，CNN同样报道说：“联邦上诉法院周四裁定，根据《爱国者法案》，国家安全局每天不断收集电话记录的电话元数据收集程序是非法的。” 《纽约时报》在2014年报道说：“独立的联邦隐私监管机构得出结论，国家安全局收集大量电话记录的计划仅在反恐工作中提供了“最小”好处，是非法的，应予以关闭。” 《卫报》在2018年报道了英国相当于国家安全局的情况：“欧洲人权法院已裁定，GCHQ的批量拦截在线通信方法侵犯了隐私，未能提供足够的监视保障。”

这些机构继续滥用权力。最近，司法部监察长在2019年发现，联邦调查局以虚假陈述欺骗了FISA法院，以获取对前特朗普2016年竞选官员卡特·佩奇（Carter Page）进行监视的逮捕令。联邦调查局（FBI）的前律师对篡改电子邮件以获得这些间谍令表示认罪。美国司法部的一份报告发现，联邦调查局在2019年的间谍程序中出现了更多实质性错误。去年年底，美国国际安全局法院本身``对联邦调查局发出了强烈而高度不寻常的公开谴责''，而在去年，``发现联邦调查局可能通过不正确地搜索国家安全局大规模监视计划获得的信息，侵犯了潜在的数百万美国人的权利，包括其本身的特工和告密者。”

这正是斯诺登制止这种虐待的行为。这就是为什么政治领域中致力于保护隐私权，维护互联网自由和打击对安全国家的滥用的人民和机构都提倡对斯诺登宽恕或宽恕：美国公民自由联盟（ACLU）参议员兰德·保罗（Rand Paul） ，《纽约时报》，国会议员Matt Gaetz，Justin Amash和Thomas Massie，国会女议员Tulsi Gabbard，互联网先驱Timothy Berners-Lee，Daniel Ellsberg，苹果联合创始人Steve Wozniak和Twitter首席执行官Jack Dorsey，新闻自由团体和国际人士权利和公民自由团体。他们都认为斯诺登应该宽大处理或赦免。

同时，许多反对赦免斯诺登并要求终身监禁或流放斯诺登的论点来自他所揭露的罪行的非常安全的国家特工。其中包括约翰·布伦南（John Brennan）和詹姆斯·克拉珀（James Clapper），以及他们的鹰派和新保守派盟友，如苏珊·赖斯（Susan Rice）和利兹·切尼（Liz Cheney）。为了证明自己的观点，这些深层状态的特工和士兵们在下一个谎言之后要说谎。确实，正是他们的公然谎言促使斯诺登通过揭示这些大规模监视计划的存在而有意冒着自由的危险。

斯诺登与一位记者就举报的可能性进行的首次联系是他于2012年12月向我发送的一封匿名电子邮件。但最终敲定他的决定的决定是看着奥巴马总统的高级国家安全官员，国家情报局局长詹姆斯·克拉珀（James Clapper）在2013年3月12日公然向参议院撒谎时做出了重罪，他在参议员罗恩·怀登（D-OR）的要求下错误地否认“国家安全局完全收集了任何类型的数据”数以亿计的美国人。”

当克拉珀（Clapper）说谎时，斯诺登（Snowden）手里拿着文件，证明国家安全局（NSA）确实在做克拉珀（Clapper）在公开证词中否认正在做的事情。换句话说，他知道一个事实，即美国政府高级国家安全官员向美国人民和参议院撒谎了他们对美国人进行的大规模间谍活动。处于斯诺登职位的人应该以公正和高尚的动机行事，而不是隐瞒事实真相，而这正是斯诺登所做的。真正的罪犯是像詹姆斯·克拉珀（James Clapper）这样的安全国家官员，他们对参议院及其秘密监视州的同事进行了非法撒谎，这些人非法监视了整个人口。

但詹姆斯·克拉珀（James Clapper）从未因向参议院撒谎而受到起诉。实际上，他甚至没有丢掉工作：他再担任国家情报总监三年，直到奥巴马政府结束。现在，像许多安全状态代理一样，这种经过证明的骗子也可以在公司媒体内部工作，为CNN传递“新闻”。有人想证明爱德华·斯诺登（Edward Snowden）终身监禁，而詹姆斯·克拉珀（James Clapper）等他所揭露的真正有能力的罪犯却能自由自在地anyone壮成长，又有谁能证明这一点？除了狂妄的独裁者，还有谁会认为这是公正的结果？

说到经过证明的撒谎者，反对斯诺登赦免的人总是无视他和他的所作所为。他们为什么要那样做？这是因为现实是他举止得体，目的是崇高的。因此，他们必须制造虚假信息以证明他们要求对英雄进行惩罚的理由。

例如，周日晚上，前副总统的女儿，亲战民主党众议院民主党关键盟友，国会女议员利兹·切尼（R-WY）提出了完全捏造的指控，以阻止特朗普从阿富汗和德国撤军的计划。为了证明她反对斯诺登赦免的正当性，她直接撒谎：

斯诺登“将美国的机密移交给俄罗斯和中国的情报”，就像她父亲在2002年告诉萨达姆的核武器储备以及与基地组织结盟时所说的那样，都是种种谎言。她只是凭空制造了这一指控。没有人能够证明是否定的-因此，没有人可以提供关于斯诺登（或就此而言，莉兹·切尼）没有将美国机密移交给北京和莫斯科政府的陈述性证据，但举证责任在于那些令人费解的指控这种证据足以证明这一点，而她却没有。那是因为不存在。

但这并不能阻止像Liz Cheney这样的“无尽战争”拥护者反正说出来-正是因为Liz Cheney是一个强迫性的骗子，她会说出任何话来操纵公众，就像她父亲教她做的那样。前中情局局长和公认的病理骗子约翰·布伦南也是如此。周一，他回覆了与利兹·切尼（Liz Cheney）相同的虚假指控，以捍卫詹姆斯·克拉珀（James Clapper）并攻击参议员保罗（Paul Paul）主张对斯诺登赦免：

如果我们在过去的二十年中应该吸取任何教训，那就是没有人提供大量证据的情况下，任何人都不应相信国家安全人员的主张。对于任何想声称或相信斯诺登已将机密移交给俄罗斯和/或中国的人，您应该首先要求提供证据。它在哪里？

使这一说法更加不诚实的是，它利用了美国政府违背斯诺登的意愿将其留在俄罗斯这一事实。斯诺登最初的计划已得到充分记录，该计划是在向我们提供了档案并审查了关键文件后从香港起飞，然后在途经莫斯科的途中穿越莫斯科前往南美，在那里他打算在厄瓜多尔或玻利维亚寻求庇护。

但是他被困在莫斯科国际机场，因为约翰·克里（John Kerry）领导下的美国国务院在运输途中使他的护照失效，而当时的副总统乔·拜登（Joe Biden）威胁并强迫其他国家考虑向他提供庇护或允许他安全前往南部美国（就像他对古巴所做的那样，古巴撤回了提供安全过境的要约）。 NPR 2013年的头条新闻讲述了这个故事的一部分：“拜登要求厄瓜多尔拒绝斯诺登庇护。”那是在他获得俄罗斯庇护之前，奥巴马官员和拜登本人都强迫他这样做。

因此，美国官员首先阻止了斯诺登离开俄罗斯，然后，以这种大胆和不诚实的态度，多年来利用他在俄罗斯的事实来操纵舆论并抹黑他作为克里姆林宫的特工。而且，正如所有关于美国公民为莫斯科工作的指控一样，该指控在没有任何证据的情况下被例行抛弃，因为没有任何证据。

再有就是斯诺登对国家安全或无辜人民造成伤害的指控，几十年来，针对揭露安全国家的腐败和犯罪行为的每位举报人都提出了这一主张。正如斯诺登（Snowden）向俄罗斯和中国政府出售或提供秘密的说法一样，人们甚至不应该考虑接受这种说法的事实，而没有证据来佐证。

这个证据在哪里？谁受到这份国家安全局报告的伤害？没有一个单一的例子或证据可以回答这些问题，而国家安全局的捍卫者选择一遍又一遍地重复这一指责，以希望人们会因其重复而认为这是真的。

但是，即使可以建立这种伤害，这一论点也取决于斯诺登用来吹嘘“深州犯罪”的程序的完全扭曲。同样，NSA存档中没有一个文档被发布，因为Snowden选择将其发布。他使用相反的方法进行举报：认识到他不应该拥有作为一个人的权力来选择应该和不应该发布哪些文档的选择，而是将档案馆交给了记者，并要求我们在编辑时做出这些决定。以负责任的方式，在标准新闻公共利益评估的指导下。

这意味着，如果存在人们认为不应该披露的文件，则选择发布这些文件的选择取决于领先媒体（《卫报》，《华盛顿邮报》，《纽约时报》，NBC新闻和其他媒体）的顶级编辑。这个世界-不与斯诺登（Snowden）在一起，后者甚至从未就这些选择咨询过。一旦斯诺登意识到安全国家内部的犯罪，欺骗和腐败的严重性，他得出结论，最公正的做法是将大量有关这些程序的档案交给记者，这样他就不必事先准备哪些文件。应该让公众看到，而是让经验丰富的记者来做出这些决定。

然后有一种说法（基于大量的虚假事实），即斯诺登以某种方式采取了不适当的行动，逃离美国前往俄罗斯避难，而不是屈服于美国司法系统以“提出他的案子”，这是一种虚假的主张。奥巴马国家安全顾问苏珊·赖斯（Susan Rice）在2014年给查理·罗斯（Charlie Rose）最难忘的声音：

斯诺登本应或可能回到美国的说法使陪审团相信他所做的一切都是正当的谎言。根据过时的法规，奥巴马政府大胆地起诉检举人，而不是以前所有政府加起来的举报者（《 1917年间谍法》），如果某人向未经授权接收信息的人（包括记者）提供机密信息，则该人将自动被判有罪，甚至禁止他们在法庭上提出“辩护”辩护。

换句话说，正如苏珊·赖斯（Susan Rice）所知，斯诺登（Snowden）无法返回美国并试图说服陪审团陪审团成员认为他的所作所为是合理的，因为他们选择起诉他的法律不允许甚至提出辩护。取而代之的是，该旧法规确保了有罪判决几乎不可避免的操纵过程。正因如此，奥巴马官员和安全国家操作人员才使用这部具有103年历史的法律，该法律最初是由伍德罗·威尔逊（Woodrow Wilson）设计的，旨在将美国参加第一次世界大战的异议定为刑事犯罪。

然后就是这样一个现实：正如丹尼尔·埃尔斯伯格（Daniel Ellsberg）在《华盛顿邮报》（Washington Post）上对斯诺登（Snowden）离开美国的论点所说，标题为“美国国家安全局（NSA）泄密者斯诺登（Snowden）做出了正确的选择”。在美国接受公平审判“埃尔斯伯格写道：“很久以前，我所住的国家是另一个美国。”

我希望斯诺登的启示会引发一场拯救我们民主的运动，但如果他留在这里，他就不可能成为该运动的一部分。如果他现在返回，获准保释的可能性为零，而且几乎没有机会，如果他不离开该国，他将获得保释。相反，他将被关在像切尔西·曼宁这样的监狱牢房中。

几乎可以肯定，他将被完全隔离，甚至比曼宁最近被审判前三年被监禁三年多的时间还要更长。 。 。 。

斯诺登认为自己没有做错任何事情。我完全同意。在我未经授权披露五角大楼文件40多年后，此类泄漏仍然是新闻自由和我们共和国的命脉。五角大楼文件和斯诺登泄密事件的一个教训很简单：秘密腐败，就像权力腐败一样……。

但是斯诺登在恢复宪法第一，第四和第五修正案的崇高事业中的贡献在他的文件中。这绝不取决于他的声誉或对他的性格或动机的估计，更取决于他是否在法庭上争论当前的指控或他在监狱中度过的余生。在我看来，鉴于目前的法律状况，斯诺登向美国当局自愿投降毫无用处。

您必须温顺地屈服于世界上最富侵略性的监狱国的想法是专制的，那里的规则是由您所揭露的罪行的非常高的官员制定的。

斯诺登很清楚，当他决定将这些大规模监视系统告知他的同胞时，很有可能他将被关押在美国最高安全牢房中，即使不是他的余生也要维持数十年。 这正是使斯诺登的行动如此勇敢的原因：有多少人愿意做出这种牺牲？ 但这并不意味着斯诺登有某种道义上的义务，可以帮助一个不公正的国家将他关在笼子里，避免遭受仇恨的复仇 ......