拉里·戴维（Larry David）和匿名捐赠的博弈论
在2007年的“遏制热情”一集中，拉里·戴维（Larry David）和他的妻子谢丽尔（Cheryl）及其朋友参加了一个仪式，以庆祝他对非营利性环境倡导组织国家资源保护委员会的公共捐赠。他不知道男主角特德·丹森（Ted Danson）是男友，也是匿名捐款。戴维告诉谢丽尔：“现在看来，我只是为获得荣誉而不是奇妙的匿名先生而挖了我。”大卫觉得自己已经落伍了，好像他的公共捐赠已经从慷慨的姿态变成了自负的姿态。谢丽尔谈到丹森时说：“那不是很好吗？他捐赠了整个翅膀。不想让任何人知道。” “我也不需要世界知道！”大卫说。 “没人告诉我我可以'匿名'并告诉别人！”他说，他本来可以做到丹森的方法，但是意识到这一矛盾之后，他发怒：“你不能半途而废！您要么是匿名的，要么不是匿名的。”大卫总结说，丹森所做的是“假慈善和假匿名！”
在阅读了2018年《自然人类行为》研究后，我想到了这个场景。作者写道：“人们有时难以发现自己令人钦佩的事迹和成就，例如匿名举报或避免吹牛。”作者是哈佛大学，科学技术研究院的进化生物学家Moshe Hoffman，Christian Hilbe和Martin A. Nowak。技术奥地利。但是，如果“我们付出才能获得声誉利益，为什么我们要掩盖我们付出的事实呢？”
对于任何看到《遏制》一集“匿名捐赠者”的人来说，这个问题的答案似乎都不太神秘。我们“隐藏”了我们为获得声誉利益而付出的事实。例如，在典礼上，当丹森弹出与当时加利福尼亚州参议员芭芭拉·Boxer聊天的戴维时，她称丹森为“英雄”，并对他的“匿名”捐赠的无私奉献表示敬畏。丹森调皮地嘘她-他本来只想告诉一个或两个人，但每个人似乎都知道。大卫不敢相信，后来决定为了自己的声誉而总是匿名捐赠。
这集恰好是霍夫曼，希尔伯和诺瓦克在论文中所描述的。他们写道：“捐赠从来都不是完全匿名的。” “这些捐赠通常会向接受者，朋友或同伴的内心世界揭露”，而这些“很少有私人观察家，不仅会得知捐赠者慷慨”，而且“很可能会推断出慷慨大方不是出于立即的名气或群众的认可的愿望……” —正是每个人似乎都对戴维感到true恼的事实。
研究人员写道，对匿名捐赠和显然旨在掩盖良好特质和行为的其他行为（例如谦虚）的兴趣在于，它“难以与亲社会行为的标准进化论相协调”。捐赠属于一种称为“间接互惠”的合作形式。诺瓦克（Nowak）在2006年被高引用的论文“合作演变的五个规则”中写道：“直接互惠就像是基于立即交换商品的易货经济，而间接互惠类似于金钱的发明。” “助长间接互惠引擎的钱就是声誉。”换句话说，捐赠之所以发展，是因为它享有良好的声誉，这有助于人类保护伴侣并巩固联盟。但是，如果是这样，匿名捐赠的做法是如何产生的？新论文的标题提出了一个解决方案：“信号掩埋游戏可以解释为什么我们掩盖了积极特质和善行。”
信号隐藏游戏是科学家从游戏理论模型和信号理论中深入了解人类行为的最新例证之一。作者写道，这些游戏具有“通过仔细分析这些行为在给定背景下传达的信息，似乎是违反直觉的行为”的意义。新墨西哥大学的进化心理学家杰弗里·米勒（Geoffrey Miller）在萨姆·哈里斯（Sam Harris）的播客《有道理》（Make Sense）中说，“信号理论可能是我最常使用的游戏理论的一部分。想法是：您如何通过发出的信号可靠地证明自己是哪种生物？是什么使这些信号诚实，难以伪造，而不是像廉价谈话那样容易伪造？”
在信号掩埋游戏中，发送方和接收方随机配对，并因进行的匹配而获得奖励。有三种类型的发送者（或捐助者）：低，中和高；两种类型的接收者：弱选择和强选择，或简称为弱和强。一个强势的接收者对应于捐赠者的密友之一或利他主义者，而弱势的接收者对应于一般公众。最好的收益来自强大的接收者与高发送者的合作，而最差的收益来自弱的接收者与高发送者的合作。
但是，玩家知道自己的类型，但彼此却不知道。因此，发送方通过选择要发送的信号的种类来寻求最佳的配对，而接收方则根据信号选择是否与发送方合作。发送者可以选择通过信号的昂贵程度（捐赠金额）以及发送方式（埋入或清除，匿名或公开）来揭示其类型，也可以选择是否发送任何一种（为简单起见，作者认为低发送者可以信号，因为费用高昂）。清晰的信号总是被强弱的接收器发现。如果埋藏的信号是由高发者发送的，则它们更有可能被接收者发现并标记为埋藏的。作者写道，最终的游戏是让玩家合作进行“某种经济互动”。在该交互中，每个玩家的收益取决于配对的发送者-接收者类型（例如，高发送者，强接收者），而不是发送和接收的信号。不论接收者如何，发送者总是希望结成伙伴，因为收益总是正的，但是“强接收者仅通过与高发送者交互才能获得正收益，而弱接收者仅通过与高或中等发送者交互才能获得正收益。 ”
Hoffman，Hilbe和Nowak在他们的论文中展示了可以保持信号掩埋的条件。他们写道：“首先，高发送者需要将掩埋信号发送到清晰信号。” “在平衡状态下，掩埋使高发者可以访问某些强壮的接收者（那些接收者本来会拒绝清除信号，但是在发现掩埋信号时会接受它们）。但是，掩埋也会导致高发送者失去一些弱接收者（他们本来会接受清晰的信号，但现在可能无法注意到掩埋的信号）。”其次，中型发送者需要优先选择信令而不是掩埋。第三，中高发送者需要愿意支付信令成本。
大卫是中等发送者。他试图通过向重要的捐赠活动（例如保护环境）公开招致大量费用，以此表达自己的财富，慷慨和公众关注。作者在论文中建议，掩盖此信号（匿名捐赠）是发出同一信号的另一种方式，但这种方式更难伪造，或者使接收者更不诚实。他们写道，他们之所以解释为什么像丹森这样的人会掩盖自己的善举“是基于这样的直觉，即使阳性信号更难被发现本身就可以作为一种信号。”通过掩埋，Danson可能表明他并不在乎获得广泛的公众认可，即使它会令人印象深刻。或者，“或者，掩埋也可能表示对接收者无论如何都有可能发现的信心。”
对“匿名捐赠者”如此有趣的部分原因是，对戴维而言，丹森的匿名性似乎是经过精心计算的，尽管他具有崇高的意图。他对参议员说：“我之所以保留我的名字，是因为这是展览，而是问题，需要挺身而出，而不是我。”假设匿名捐赠者像丹森一样暗中自负，也许会很愤世嫉俗。今年，在美国至少有17笔匿名捐款超过1000万美元。作者写道，但是这些信号盗窃者并不一定会为自己的声誉而受挫。自我修饰策略不一定是有意识地选择的，如果被证明具有适应性，就可以在人群中变得自然和稳定，“可以说，我们的意识形态，品味和情感，包括我们的艺术意识或与匿名捐赠有关的道德直觉都是如此。 ”