手术，终极安慰剂

伊恩·哈里斯（Ian Harris）解释说，通常执行的外科手术中有一半以上是安慰剂。使用盲对照组进行充分的研究是必不可少的。

澳大利亚悉尼新南威尔士大学整形外科教授伊恩·哈里斯（Ian Harris）写了一本书，名为《终极安慰剂外科》。我还没看过这本书，但是看了他关于这个主题的出色的YouTube视频讲座。这是对常用手术操作的一种令人大开眼界的评估，该手术已经过测试，显示出没有比安慰剂有效（并且可能更差），甚至从未进行过测试。他介绍了假手术研究的历史，讨论了安慰剂的作用，并解释了为什么这么多的外科医生忽略证据并继续进行无效的手术。在此过程中，他提供了批判性思维方面的宝贵教育。

他18岁时对怀疑主义的介绍是电视上的一部纪录片，其中do夫受到詹姆斯·兰迪（James Randi）和迪克·史密斯（Dick Smith）的雅致对照测试。他们掩埋了十根管道，并向陪审员质询，以确定水从哪根管道流过。当他们知道哪个管道处于活动状态时，陪葬者都正确地识别了它。但是当他们不知道时，他们只有12％的时间是正确的。简单的测试可以轻松驳倒索赔给他留下了深刻的印象。

最近，当他再次观看同一部纪录片时，当看到推销无效时，推销员的反应给他留下了深刻的印象。他认为这与外科医生在对其手术进行测试并显示无法正常工作时所看到的相同反应。他们编造了借口，关于实验为何未给出预期结果的假设，并表示他们不会因为“行之有效”而放弃进行这项手术。

在20世纪初，心脏病的常见手术是乳内动脉结扎术。似乎很有效：患者感觉好些。 1939年的一次假手术实验表明，如果外科医生只做切口但不结扎动脉，则同样数量的患者会好起来。外科医生注意了证据并停止了该手术。

他带领我们参观了经过测试并证明无法正常工作的外科手术。外科医生通常会拒绝证据并就其为何可能无法在那些研究中起作用进行合理化处理，但他们仍然坚信它确实在他们手中起作用。当他们拒绝停止进行这项手术时，他们的借口听起来就像the夫一样。他们坚持“因为可行”而继续进行手术（根据他们的经验）。数十亿美元浪费在成千上万的操作上，这些操作被证明不起作用，或者甚至从未经过测试以查看它们是否比什么都不做更好。

理论上经常说手术应该起作用，但是生物学上的合理性绝对没有任何意义，除非测试可以证明它确实起作用。哈里斯博士说：“您可以为想要的任何事物建立生物学上合理的机制。”

降落伞类比表明您不需要对降落伞进行随机对照研究来确定降落伞是否有效。哈里斯博士说，他看到它经常被调用，通常用于后来被证明是垃圾的程序。

进行了比较效果研究，比较了两种不同的方法，如类固醇注射治疗背部疼痛，但它们没有告诉我们这两种方法是否都有效。最好将它们称为比较无效研究。第一步应该是使用对照组，并比较类固醇注射液与不注射类固醇的情况。

感知到的效果是两方面的结合：治疗的特定效果及其安慰剂效果。

在思考所有人类都固执己见的过程中，有捷径可走。他们假设关联意味着因果关系，并且因事后人为螺旋桨谬论而陷入谬论（假设如果B跟随A，那必然意味着A导致了B）。这些思维捷径通常会导致错误。改善可能是由于手术以外的原因，例如疾病的自然病史，均值下降或伴随的治疗。

患者可以感知到改善（有时是由于安慰剂因素或误解造成的错误感知）和/或医生因诸如测量误差，报告偏倚，确认偏倚等因素而感到不适。医生对治疗的有效性进行评分比他们的病人高。医生的看法是错误的;他们始终高估了治疗的益处，而低估了治疗的危害。

他讲述了阿奇·科克伦（Archie Cochrane）的故事，并以此命名了系统分析的科克伦协作组织（Cochrane Collaboration）。作为第二次世界大战战俘营中唯一的医生，他负责10,000名囚犯，其中许多人患有开放性伤口，痢疾，伤寒和其他严重疾病。他的德国绑架者拒绝了他对医生和药品的要求，他说医生是多余的。在六个月内，只有4名囚犯死亡，他们中的每一个都试图逃脱时开枪射击。其余的一切都得到了改善，无需治疗。

哈里斯的故事歪曲了事实，但却生动地说明了一个重要事实：康复通常未经任何治疗即可发生。科克伦（Cochrane）的经历使他对以医学名义进行的许多工作提出质疑。心脏病发作后，患者在床上卧床休息一周不是因为没有任何证据，而仅仅是“因为这是有道理的”。 Cochrane进行了一项对照研究，发现卧床实际上伤害了人们。

哈里斯介绍了许多影响患者对安慰剂反应的因素。一项系统的审查发现，在研究的一半以上病例中，安慰剂与手术同样有效，并且最近所有将手术与安慰剂进行比较的试验都发现，手术并不比安慰剂好。

他推翻了外科医生为继续进行这些经过测试且显示无效的手术所提出的所有论点。真正的原因是他们继续相信该程序是有效的，就像陪葬者继续相信他们可以用叉状的棍子找到水一样。传统和个人经验战胜了科学和理性。

科学只是减少错误的系统方法。不完美，但比其他任何方式都好。盲法试验是确定有效性的最小偏差方法。

有人反对做假手术是不道德的。安慰剂在治疗个体方面在临床实践中是不道德的，但在对发现真相，平衡大批人的危害和利益以及防止未来危害至关重要的研究中却不道德。当然，无效的手术是不道德的。关于基于科学的医学，我们一直在质疑以未经证实的说法出售膳食补充剂的伦理。某些草药可能无害，但手术总是有感染，组织损伤和不良反应的风险。而且它很昂贵：在全世界浪费了数百万美元的程序使病人无所获益。

他总结说，我们应该像对待新药那样对待新的外科手术，并且仅对那些参与试验以了解它们是否有效的人付费。今天进行的大多数外科手术尚未经过盲法试验。

给患者的建议：可以再征求其意见，并且您应该始终向您的外科医生寻求证据，以表明该手术的益处和风险，以及如果不做手术，将会发生什么。