如果收入像GDP一样增长怎么办？
收入不平等是经济学的一个方面，在许多美国人中引起共鸣：感觉像富人在变得越来越富裕，而其他人则很难过日子。但这真的会变得更糟吗？对于经济学家来说，计算这一点既具有挑战性又是分裂性的。
在我们的新工作文件中，我们进入分析，并提出以下分析：如果收入随经济增长而增长，今天的收入分配将是什么样？
我们发现，在第二次世界大战之后的时期，收入和经济的增长率相似。然后，从1975年左右开始，收入最低的90％人口的收入增长速度要比整个经济增长慢。如果最底层的90％的国民生产总值能够跟上GDP的增长，那么他们在2018年的总收入将增加2.5万亿美元。
为了对此进行估算，我们研究了由1976-2019年现行人口调查（CPS）年度社会和经济增补（）衡量的应税总收入（工作，企业或农场的劳动收入，加上利息，租金和股息的收入）。一秒）。我们忽略税后转帐。我们使用个人消费支出（PCE）价格指数将以前时期的收入以今天的美元计算。并且由于CPS不会发布高于特定水平的特定收入（出于隐私和准确性的原因，这种做法称为“最高编码”），因此我们提出了一种估算最高收入1％以上收入的新方法。
列举这些定义性选择非常重要，因为使收入不平等研究如此分裂的原因之一是必须做出多少个这样的决定-收入中包括什么，其收入如何衡量，如何进行调整等等。还存在非同寻常的测量挑战。大多数研究人员只能访问公共数据集，而公共数据集不包括税收估算或超过一定数量的收入。
覆盖所有这些技术问题是一个概念性的问题：美国的收入分配应该是什么样？选择的比较点（隐式或显式）假定了某种理想情况。
本文中的概念框架是收入增长。这不仅衡量了最高收入者和最低收入者之间的收入差距，而且还衡量了最高收入者和最低收入者的收入增长速度之间的差异。作为比较点，我们使用通过人均GDP衡量的经济增长。换句话说，随着经济从1947年到2018年的增长，这种潮流是否持续提振了所有乃至大多数船舶？
如图1所示，第二次世界大战后的30年，无论贫富，整个商业周期的增长率都相对相似。 1975年以后，收入增长随收入而增加。在2001-2007年的经济周期中，任何群体的收入几乎都不会增加，即使有的话。
资料来源：作者美国人口普查局的计算，《当前人口调查年度社会和经济补编》，表F-2和F-7；经济分析局，国民收入产品帐目。
我们开发了一种称为欧米伽（Omega）的度量，即两种增长率之间的差异：观察到的增长率和目标增长率。尽管我们选择了人均GDP作为目标增长率，但它可以是任何东西，例如消费价格的增长率或医疗保健价格，或特定人群的收入增长率（例如，最高的百分之一）。构造omega可让您快速比较各个组。相对于目标的收入增长率。它还允许构建反事实收入，如果观察到的比率与目标比率相符，则本来是多少收入。
在某些方面，人均GDP并不是理想的目标比率。首先，它包括资本折旧，但不包括非工资补偿（如医疗保险），这两者在1975年左右开始成为一个更大的问题。可以说，前者会高估经济增长，而后者会低估收入增长。这些是公平的反对。然而，人均国内生产总值在经济上具有基准意义。在第二次世界大战后的三十年中，这一目标也大致达到了最低90％的水平，而今天仍居高至5％。
在表1中，我们显示了在经济周期高峰（衰退前的一年）分布的不同点处观察到的收入增长，反事实收入水平的收入增长与GDP增长相匹配，而欧米茄的增长率相差不大。如果欧米茄小于100％，则收入增长速度低于GDP；如果欧米茄大于100％，则收入增长速度高于GDP。
资料来源：作者美国人口普查局的最新人口调查得出的计算结果；经济分析局，国民收入产品核算；和世界不平等数据库。
对于处于收入第25个百分位的工人来说，1975年的收入为每年28,000美元（按2018年的实际美元计算）。如果这些收入与GDP增长保持同步（反事实），那么2018年的收入将为61,000美元。实际上，它只涨到了33,000美元。
相比之下，对于处于收入分布99％的工人，他们的1975年实际收入25.7万美元将在目标增长率的基础上，到2018年增加到560,000美元。实际上，它涨到了761,000美元。
换句话说，在这43年中，人均GDP增长了118％，但在最底层，收入仅增长了13.5％；在顶部，它增长了166％。
本文中的一种方法创新是估算最高收入者收入的新方法。在CPS中，每个人都有其所报告的收入的值，但是在足够高的收入水平下，出于隐私原因，所有收入都是相同的（某个最高金额称为最高代码）。为了解决这个问题并为每个人分配收入，研究人员必须定义最高代码上方的收入分布，然后将估计的金额（基于分布）附加到CPS数据中。这种做法被称为尾部归因：“尾巴”代表最高端，而归因于估算收入金额。
尾巴归责不是一件小事。通常，研究人员对最高收入的状况没有太多的事情要做。我们使用世界不平等数据库（WID），以税收记录为基础，并提供比通常可用的更多信息，以适应分布。鉴于收入最高的百分之一带回家的收入多少，尾数估算是任何不平等评估的关键部分，我们希望我们的方法能够产生自己的兴趣和评估。
表1的最右列显示了为什么估算最高收入的1％的收入如此重要的原因。从1975年到2018年，这250万个人的收入将从平均28.9万美元增加到63万美元，达到目标增长率。但他们在2018年的实现收入为1,384,000美元，超过目标增长率的300％。
这些不同的增长率会随着时间累积。在图2中，我们显示了在税前总收入中所占份额的最低百分比为90％，90-99％和最高百分比为百分之一。
1975年和2018年之间的收入差距（最底层90％的收入所占百分比）为17个百分点，即一年为2.5万亿美元。在整个43年中，它的总市值为47万亿美元。这么大，很难解释。但这就是在最短的40年中，最底层的收入以GDP的20％左右的速度增长，而最高收入以GDP的300％的速度增长的情况发生了。
凯思琳·爱德华兹（Kathryn A. Edwards）是非营利性，无党派RAND公司的经济学家，也是Pardee RAND研究生院的教授。 她的研究涉及公共政策的各个领域，包括失业保险。 STEM教育渠道和劳动力市场； 老年美国人面临的退休挑战； 和没有大学学位的工人的劳动力市场问题。 卡特·普赖斯（Carter C. Price）是兰德（RAND）的一名高级数学家，他负责研究了《平价医疗法案》对各州的宏观经济影响，与移民欺诈有关的问题，经济不平等趋势以及对弗吉尼亚联邦对COVID-19的分析支持。 该评论最初于2020年10月2日出现在ProMarket上。该评论为RAND研究人员提供了一个平台，可以根据他们的专业知识并经常根据经过同行评审的研究和分析来传达见解。