英国法律系统假设计算机没有错误

我认识大律师Stephen Mason近十年了。他擅长在法庭上提供电子证据。

当2013年7月发布有关邮政局Horizo​​n IT系统状态的Second Sight临时审查时，我直截了当地问他，Horizo​​n IT错误是否可能造成Subpostmaster帐户中的差异。他简单的＆＃34;是的，当然通过回应是明确的。

我们保持联系。我读了他的一些著作，包括他清楚地了解了西比弗利埃特邮政局长怀孕期间被送入监狱的西玛·米斯拉（Seema Misra）起诉法院的错误之处。

梅森先生的主要论点是，法律委员会在1997年向法院提出的建议是无助，无望和危险的错误。该指南指出：

＆＃34;在没有相反证据的情况下，法院将假定在关键时刻机械仪器处于正常状态。...该原理已应用于速度计和交通信号灯等设备，在咨询文件中我们看到了没有理由不适用于计算机。＆＃34; [我的斜体]

您不必是法律鹰派或IT天才，就可以看出，法律委员会从车速表跃迁到现代计算机网络基础上的极为复杂的数字生态系统的决定至少是羊肉为首的。

然而，在整个21世纪，法院在对邮局局长和其他领域不幸的人进行起诉时都依靠了这种推定，事实证明，这些人完全是无辜的。

据我所知，梅森先生一直试图改变计算机的法律地位。现在他有一个可能会迫使这个问题的文件-地平线问题判决，于2019年12月16日发布。

在判决周年纪念日，梅森先生以及大律师保罗·马歇尔（Paul Marshall）和其他八位博学的作者发表了一篇论文，提出了目前法院处理数字证据方式的替代方案。

＆＃34;所有计算机都有失败的可能性，可能会很严重。也就是说，它们具有不正确运行的潜在倾向。＆＃34;

＆＃34;迄今为止，移动电话上的程序可能包含成千上万行软件代码。诸如Horizo​​n之类的程序将包含数千万行代码，并且将极其复杂。编程是一项人工任务，程序员会犯错误。编写软件代码时每千行代码有10个错误的错误率被认为是很好的，每千行有1个错误几乎不可能实现。＆＃34;

例如，该论文引用了约克大学2006年对国防部对其Hercules C130J航空运输机中软件安全性进行的一项研究的评论。 MoD发现，Hercules软件每千行代码（kLoC）包含约1.4个安全关键故障，总缺陷密度约为每kLoC 23个

尽管故障密度为每kLoC 1似乎很高，但值得注意的是，商业软件每kLoC大约有30个故障，初始故障注入率超过每kLoC 100。

梅森（Mason）先生等人对有关法律系统处理电子证据的协议的明确建议可以在此处阅读。他们似乎非常明智。

该网站完全由捐款资助。 您可以通过我为此目的而设置的安全支付门户通过小费罐捐款（请单击此处以获取更多信息或捐赠）。 如果您能够捐款20英镑或更多，您将被添加到秘密电子邮件列表中。 这将使您警惕该丑闻即将发布之前的最新进展，以及指向此博客或其他地方发布的文章和故事的链接。