YouTube的版权过滤器正在破坏视频评论，而且越来越严重

7月，Harry“ hbomberguy” Brewis在他广受欢迎的YouTube频道上分享了一个名为“ RWBY令人失望，这就是原因”的视频。两个半小时的视频-对卡通RWBY的清晰，详细的评论-是布鲁尼斯及其制片人罗国强（Kat Lo）大量工作的结果。为了在YouTube上获取并保持该视频，还花了一个半星期的编辑时间和1,000美元的律师费。全部归功于YouTube的版权过滤器。而且，由于汤姆·提利斯（Thom Tillis）参议员提出的一项新法律，布鲁斯的经验几乎可以成为所有人的经验。

YouTube的版权过滤器是一个迷宫般的梦called，称为Content ID。 Content ID的工作方式是扫描YouTube上的所有视频，然后将它们与版权所有者（通常是音乐唱片公司，电影和电视演播室）提交的资料数据库进行比较，这些资料库已被YouTube赋予向数据库中添加内容的能力。一旦Content ID将上传的视频的几秒钟与数据库中的某个内容进行匹配（无论上下文如何），都将受到自动罚款。根据Google的说法，大多数情况下，版权所有者选择仅收取Google在视频中投放的广告所产生的收益。如果原始创作者不想在其视频上放任何广告，那就太糟糕了。但是在其他情况下，版权所有者可能会发生更糟的事情：他们可以确保没有人看到视频。

仅Content ID是如此复杂，以至于那些依靠YouTube谋生的人不断尝试通过反复试验来判断其运作方式。

诸如Content ID之类的过滤器的问题在于它们的限制与法律无关。未经许可或付款而使用受版权保护的材料的能力（尤其是批评，评论，教育等目的的简短剪辑）受“合理使用”保护。合理使用杂草很容易，但是要注意的重要一点是，合理使用是否使用取决于很多情况。 Content ID根本无法确定的上下文。它所做的只是确定作品的元素是否与其来源相匹配，而不是材料的实际用途。例如，使用电影的14秒片段说明电影的好坏的电影评论将触发与整个电影匹配的Content ID。就Content ID而言，这14秒与上传的电影的完整副本没有什么不同。因此，尽管这样的算法在标记潜在侵权行为中可能很有用，但Content ID自动应用罚款而完全无需人工​​审查的事实是一个问题。

Brewis的情况并非唯一。对于任何尝试在线共享视频，音乐或艺术品的人来说，这都是最理想的情况。您可能还记得去年通过的过分的欧盟版权指令。我们也看到了在美国呼吁新的，更快，更严厉的处罚的呼吁。在巨额支出和covid-19救济计划中，有两项新的版权法案：CASE法案，在版权局中创建了一个怪异的准法院，可以处理价值30,000美元的“小额索赔”判决，并具有有限的上诉选择权，以及一项将某些流媒体操作定为重罪的法案。今年早些时候，版权局发布了一份报告，认为互联网的问题在于没有删除足够的内容，并且由于未经证实的侵犯版权指控，没有足够的人失去互联网访问权限。 Content ID和YouTube已经存在很长时间了。为什么现在要研究过滤器？因为我们一直在听电话以使其成为强制性电话。就在上周，参议院知识产权小组委员会就此类问题举行了听证会，据称一遍又一遍地存在完美的过滤器，只是技术公司没有被迫制造这种过滤器。

经过一年的例行听证会，公众利益通常得不到代表或基本被忽略（并不断引发一个问题，为什么在一年之内每月举行一次有关版权的听证会，并引起其他关注），提里斯参议员提出了一项法案草案，各种危害互联网的危险事物。与该讨论最相关的是，它需要Internet服务来监视上传，需要所谓的“通知和停留”，并要求建立“标准技术措施”。在草稿中很明显：所有这些都需要过滤器。看来Tillis加入了合唱团，声称过滤器可以解决我们所有的疾病。

周二晚上，国会终于找到了制定适度的covid-19救济计划的时间。

阅读更多

他们错了。去年，我研究了YouTube自己的文档，其他人的报告，并进行了访谈，这是我对电子前沿基金会Content ID所做的一项研究项目的一部分。您可以在白皮书“未经过滤：YouTube的Content ID如何阻碍合理使用并决定我们在网上看到的内容”这一白皮书中看到长达一年的工作和将近10,000个单词。但是，我不是在这里写为EFF雇员，而是在写私人互联网用户，他通过热爱媒体而迫使自己成为神秘的知识产权领域的专家。一团糟。仅Content ID是如此复杂，以至于那些依靠YouTube谋生的人不断尝试通过反复试验来判断其运作方式。

因此，让我告诉您：没有什么秘密可以更好地将其隐藏起来，等待科技公司使用它。 YouTube的Content ID是在线上资金最多，使用最多的过滤器之一。这不仅是要从互联网上删除法律言论，而且是在命令。它迫使每个网站，每个ISP，以及国会决定应应用新法律的所有互联网服务都必须拥有一个会破坏生活的过滤器。如果Google的过滤器不起作用，为什么有人会认为便宜，测试较少的过滤器会起作用？

因此，当我们谈论YouTube的问题时，我们是在谈论互联网的未来。我们正在谈论的人们试图利用其自由表达权被算法阻止。试图以独立创作者为生的人们看到他们的作品被关闭或被拿走的工资，没有合理的上诉途径。

YouTube的Content ID是在线上资金最多，使用最多的过滤器之一。这不仅是要从互联网上删除法律言论，而且是在命令。

在Brewis和RWBY录像带的情况下，制片厂选择的惩罚是极端的—破坏。因此，布鲁斯首先尝试将其视频的20分钟部分上传到YouTube，以查看触发了哪些Content ID匹配，以便他可以将其删除。但是20分钟的视频没有任何比赛。所以他上传了完整的视频。它回来了两场比赛。因此，他修剪了声称的部分并重新上传。它又回来了两场新比赛。他再次编辑。并再次重新上传。然后再次。然后再次。

Brewis发现RWBY背后的工作室Roosterteeth已将Content ID设置为自动删除与Content ID匹配的任何视频。 Roosterteeth解释说，它希望使用其材料的创作者能够通过YouTube的Content ID争议流程，从而使制片厂知道有人在使用它。然后，Roosterteeth将决定是否批准使用，然后让YouTuber同意其条款，然后手动更改Content ID以“仅”在视频上投放广告并收取产生的收益。

为了避免让公司批评他的批评来确定批评的命运，布鲁斯重新编辑了整个视频，以使节目的一个剪辑都不会超过五秒钟。这增加了一个半星期的生产时间。他还向律师支付了1,000美元，以检查他是否有使用这些剪辑的权利。

尽管我花了无数的时间来整理缠结的Content ID网络，但对于任何经历过Content ID背后反复无常且日新月异的算法的人来说，我的研究的广泛概括都不会感到惊讶。有一些故事的创作者制作了适合算法的视频，简单地将收入移交给您在工作中受到批评的人们，以避免麻烦；有些故事甚至是整个艺术都没有受到批评，因为要通过版权过滤器太难了。

对于创作者上传视频而言，具有挑战性的Content ID匹配令人生厌。试图勾勒出事物的运作方式，不可避免地使您成为那个查理·戴（Charlie Day）模因。如此混乱，以至于版权法方面的字面意义的专家都对此系统感到困惑。因此，许多YouTube员工决定只接受全能算法就不足为奇了。尽管合理使用没有使使用合法的任何具体秒数，但Content ID触发的匹配片段通常是5到10秒。因此，YouTube员工会选择五秒钟以内的片段。不，不是最匹配其片段的剪辑。只是将通过Content ID的剪辑。合理使用不需要付款。但是YouTubers会将视频产生的收入分配给版权所有者，而不是打架。嘿，至少可以看到视频，对吗？

顺便说一下，这是一个荒谬的结果。评论家不应该将其工资交给他们正在查看的电影，节目，游戏或歌曲背后的大公司。那绝不是工作的工作方式。

Content ID对纯音频材料更为敏感，与完整的视听材料相比，匹配音乐的频率更高。您可能已经听说过古典音乐家，他们在发布自己演奏的音乐的视频时一直遭到封锁，而这些音乐目前没有人拥有，因为这些作曲家已经死了数百年了。这就是为什么。

评论家不应该将其工资交给他们正在查看的电影，节目，游戏或歌曲背后的大公司。

发生的情况是，尽管这些作品是在公共领域，但特定表演仍然拥有版权。假设CBS是贝多芬创作但1990年由马友友演奏的古典音乐专辑的标签。马云的表演获得版权保护，但贝多芬死了，就像他将近200年前那样去世，他的作品不再拥有版权。 CBS将Ma的记录放入Content ID。然后，Content ID会标记任何演奏贝多芬的人，因为毫不奇怪，两个人在同一乐器上演奏相同的乐曲对计算机的声音相同。

因此，音乐评论在YouTube上很少见。由于视频被封锁或金钱被抢走，要靠它谋生更加困难。

内容ID并不是唯一的过滤器，但是我们必须更加认真地对待它。首先，Google在Content ID上花费了超过1亿美元，但这仍然是一大堆垃圾。其次，YouTube基本上垄断了用户上传视频的市场。 “ YouTuber”一词的存在就证明了这一点。人们比视频博客，视频散文家或任何其他通用术语更常被称为YouTuber。我与之交谈的每个人都清楚他们在YouTube上并不是因为这是最好的选择，而是因为它是唯一的选择。

尽管我非常热衷于打击Big Tech，但技术并不是万能的。该算法不会拯救我们。在任何情况下，我们都应该对任何这样说的人表示怀疑。 Google已经花费了1亿美元试图让好莱坞摆脱困境，但它没有成功。如果需要过滤器，谁能负担得起？可能只有YouTube及其母公司Google。

互联网的承诺正在降低表达障碍。研究不断表明，主流批评的世界是白人和男性。解决方案的一部分是绕过传统的网守，直接进入听众。但是Content ID通过阻止视频而位于创作者和受众之间。由于将不公正的收入从批评者转移到被批评者，这使独立批评成为一项艰巨的工作。如果内容卡特尔行事，过滤器将无处不在，各种声音将再次消失。

抱怨侵权的艺术家有真正的担忧，但是过滤器可以拯救它们的想法被深深误导了。取而代之的是，其他所有艺术家将被淘汰。我们应该不断地问自己，为什么有这么多方法可以快速跟踪版权声明，而没有其他方法。

这并不是说平台应该减少演讲，而是要花费过多的时间和精力来维护知识产权。为什么知识产权声称是从互联网上消失的最快方法？可能是因为提出这些要求的团体是世界上一些最大的公司，其资源使大技术公司感到担忧并促使国会进行竞标。

对于言论自由或任何常规的互联网用户而言，增加对侵犯知识产权行为的处罚并为人们提供更多分享思路的法律并不是赢家。唯一的赢家将是大技术和大内容。

任何拟议的法律都会阻止人们被听到，这对已经赚了淫秽金钱并削弱普通人使用互联网的能力的垄断者来说是一个福音，这应该尽可能地与之斗争。 自从我三个月前与Brewis交谈以来，他的视频已经被完全屏蔽了一年，而有关BBC Sherlock的视频在英国被Content ID屏蔽了。 这是某些人想要的未来。 我们需要停止它。