没人读

假装被视为身份象征的人肯定令人讨厌-但是他们在从事某些工作吗？

当您第一次听说一家名为“脚下的书”的商店时，您可能会想：这个名字告诉我他们有很多书可以卖给我。但事实证明，华盛顿特区这个领域的业务远非直截了当。

Ashley Fetters在Politico告诉我们，《脚下的书》“已经成为华盛顿书架的首选策展人”，“确切地说，它的名字听起来像它。”您打电话给他们，告诉他们您需要多少英尺的书。也许你告诉他们你是自由主义者；他们会向您发送书脊上带有自由派作者姓名的书。或者您告诉他们您是保守派；您会得到保守的作者名字。

当Meet the Press的布景设计师订购展览用书时，他“希望……投射出一种知识上的引人入胜的熟悉度”，因此他“要求古董书……并用聚苯乙烯泡沫塑料替换了其中一些书页”为了避免架子超载。”菲特斯（Fetters）解释了“缩放”时代Books by Foot的商业模式是如何通过“库存丰富的架子的崛起作为令人垂涎的家庭办公道具”而发生变化的。

以我的经验，没有人阅读的事实已成为知识生活的支柱之一。人们对一篇文章感到生气，试图贬低甚至“取消”该文章的作者，但事实证明，他们没有读过标题，有时甚至没有读过。人们会说一些作家（或更糟的是，一些“思想家”），说他们证明或反对某些论点，但事实证明他们无法重建论点，他们只是告诉您自己去阅读整本书。

当我阅读其他人对我所读过的同一本书的评论时，发现与实际案文有很大的出入，甚至没有提出要求的说法以及几分钟后就能解决的心理预测。大多数评论似乎都是关于苏格兰书刊发行之际匆忙录制的其他主题的文章，好像这本书就在这里，是为审阅者提供了学习其爱好的机会。

在学术界，书评通常更具责任感，但同样的根本不愿处理文本本身的现象也经常发生。一位研究生（不是我所在机构的一名研究生）曾经在一次会议上提出问题后把我拉到一边，并轻声地解释说，人们通常不会阅读演讲中引用的内容。他们可能会阅读引文的一页，仅此而已。

Politico的文章使我想起了我去年感恩节去过DC地区书店的一次旅行。在那儿，我看到了我所遇到过的最奇怪，最令人不安的产品之一：贴着书脊的“女权书架”海报。这是一个真正的伟大海报：在美学，体裁和政治方面都缺乏连贯性，它使希拉里·克林顿，罗克珊·盖伊，钟形钩，奥德丽·洛德，格洛里亚·斯坦因，杰西卡·瓦伦蒂和林迪·韦斯特等作家彼此紧紧相拥他们的名字写在那种几乎但不是很精确的漫画中。

这个主意似乎是：您已经听说过这些名字不断出现；您没有时间或金钱来参与此处介绍的实际书籍，但是当涉及到女权主义时，您也可以冒着看起来不喜欢它的风险。因此，这是一件真正的疯狂物品，可以传达您的知识和亲和力。

关于海报背后的意识形态，最令人惊奇的事情之一就是它从根本上并且显然是正确的。没有必要阅读想象中的书架上的大部分内容。您可以从作者发的胡言乱语中获得所需的大多数知识。甚至明智的作者也已经按照人们在争论中的部署方式深入讨论了这一话题：“哦，您认为这个想法有意义吗？阅读一些钟形钩，亲爱的。”

实际上，也许我们应该将发布者看作是一种护身符，而不是像这类作者的武器论据那样。如果所有其他方法都失败了，请访问Wikipedia。

不读书并声称对他们有进步的人，例如，只读书并经常谈论他们的人的进步。

“哦，你喜欢历史吗？您应该阅读黑格尔的历史哲学。”

“那是什么？您需要砂锅食谱吗？您也应该为此阅读黑格尔的历史哲学。”

许多公开辩论只是一组只阅读一本书或一小本书的人与另一组阅读另一本书或一本书的人之间的斗争。他们来回走动：“这就是这本书所说的。” “但是这就是另一本书所说的。”这就是《善意狩猎》中著名的酒吧场景中嘲笑的东西。

几年前关于启蒙运动中种族主义是否被“发明”的争论使我想起了这一点–只是一个再生的，毫无疑问的论调，一些人在某个研讨会上被选中，现在毫无争议，因为对此进行辩论，毕竟，需要做进一步的阅读和思考，不惜一切代价避免。

我自己谈论的是我一直都没看过的书。我可以想到很多例子。我知道他们都会提出各种争论。我知道哪些是好的，哪些是坏的。甚至我因不充分阅读而对他人提出的严厉谴责都是我自己都没有打开过的书。另一方面，有些书是我从头到尾阅读的，但我没有保留任何内容。我认为那些是最危险的。

归根结底，谈论书本比阅读书本更安全。有了这些书，至少您知道人们对它们说过的各种话，并且您也可以继续讲这些话。

我阅读并评论了希拉里·克林顿（Hillary Clinton）的《 2017年发生了什么》，我认为海报比这本书更具投资价值。至少它具有某种不受限制的凭证式媚俗。 （当然，克林顿自己写那本书或海报上的那本书的可能性很小。）我读过的大多数书都是草草写的，重复的，不清楚的（以及清晰的，派生的），充满了错误。拼写，语法，事实和常识。当然，大多数杂志和报纸上的文章都不比书籍好（目前的出版物除外，我的编辑要求我注意）。

一般而言，如果每个人都在谈论一本书，那就太糟糕了。此外，关于书籍的公开讨论本来就是不可信的。

一月份，当一位备受赞誉的作家对这本广受赞誉的书进行第一次负面评论时，一位作家朋友告诉我，“每个人”都知道这本书是不好的，这就是为什么有人花了这么长时间才对其进行评论负面！所谓“所有人”，是指每个人，每个人-实际上知道如何阅读和实际阅读的每个人。但是，“每个人”实际上都不是一个人，甚至是一部分人涉足“书信世界”，“思想生活”等等。

自查尔斯·沃恩克（Charles Warnke）写了《不要约会一个读书的女孩》以来，已经快10年了，这几乎是一种讽刺性的自我祝贺的垃圾堆，内容是读书的人比不读书的人更好，这是该书中最具特色的作品之一ThoughtCatalog时代的在线写作。

让我感到烦恼的不是读书，而是读书。这甚至不是假装，因为正如我说的那样，与没有读过书的人相比，从未读过书的人完全有可能了解。这是整个背景文化；这既是经验，又是证书。

但是，一个积极的教训是，简单阅读可以给别人带来一个“角度”，即使其他人都在谈论和思考一个人实际上正在阅读的东西。他问道：“大短裤”特别描绘了迈克尔·伯里如何通过以下方式预测2007-2008年的住房危机和金融危机：“您怎么知道这些债券毫无价值？”。 “他们不是满是数千页的抵押贷款吗？”他回答：“我读过。”然后回答：“没人读过它们。”

我从科学家那里听到了类似的事情：引用研究时，没有任何人真正研究他们的实际建立方式和方式，并且声称最终被整合到文学中，并进入了公众意识，而没有受到真正的检查。这是复制危机的根源之一。

迈克尔·伯里（Michael Burry）缩短了房地产市场。如果确实存在某种思想，故事，科学研究或任何与书面语言交流的事物的市场，那么现在也将其缩短是一个时间和过去。坏主意会与糟糕的写作手法捆绑在一起，人们会全神贯注于整个坏主意，而实际上并不知道它们所涉及的内容-仅知道它们在Zoom背景下的外观。试图取悦房间评价者，而不是从书本内部获取任何东西。

因此，我只说一句：不要相信这些书，也不要相信那些说他们读过这些书的人。这么多只是假话。