对Facebook的批评必须超越内容审核问题。 相反，发明和投资公共文化机构的努力应该成为我们的重点

《纽约时报》的技术记者凯文·罗斯（Kevin Roose）每天都开设一个Twitter帐户，其中列出了美国Facebook上性能最高的链接的前十名来源。

在11月的一个星期五，该列表以CNN开头。第八和第九项是NPR。但是其他七个人分别来自唐纳德·J·特朗普，福音派特朗普的支持者富兰克林·格雷厄姆和阴谋理论家丹·邦吉诺。确实，Bongino曾经在右翼Facebook团体和晦涩的视频网站之外广为人知，但在前十名中占据了四席。在很多时候，Bongino，Trump，Breitbart，Newsmax和Fox News占据了榜首。有时，《纽约时报》，参议员伯尼·桑德斯或前总统巴拉克·奥巴马将跻身前十名。但一直以来，可疑的右翼消息来源出现的频率比合法新闻机构高得多。

此列表告诉我们什么？没有看起来那么多。这份名单的掩盖远远超过了它所说明的-尽管它在记者和权威人士中广受欢迎，他们经常引用它来证明在Facebook上出现了右翼政治偏见。这比粗略衡量地球最大的媒体系统如何处理大量带有政治色彩的内容要糟糕；这是一个扭曲的。那是因为它促使我​​们专注于Facebook，在一场狭窄的，美国的，有党派的喊叫比赛中成为一名球员。通过关注这个微观故事，我们可以错过Facebook对全球民主构成的真正的，更为实质的威胁。

罗斯（Roose）的前10名名单，以及最近发布的Netflix纪录片《社交困境》（The Social Dilemma）的伪劣，夸张的夸张之处，以及对Facebook未能消除但应该消除的可恶事物的不断援引，都将关于Facebook的公开辩论的声音推到了“内容”问题上。适度。”除了明显的政治根源利益外，这些关于通过站点进行煽动性煽动性和极端主义内容煽动的冗长的句子在结构上类似于共和党的牢骚合唱，这是由诸如共和党参议员乔什·霍利和特德·克鲁兹等不忠行为者精心策划的，关于轶事和虚构故事Facebook声称“审查”了保守的内容。最终，这个项目或那个项目在Facebook上流动几乎无关紧要。

Facebook的功能远不止在美国的网站“新闻提要”中滚动显示-当您关注竞选资金时，这一点就显而易见。由于两个美国主要政党的领导人批评Facebook损害了他们的利益，这两个活动都在该平台的广告系统上投入了大量资金。拜登（Biden）竞选活动在Facebook广告上的支出几乎与特朗普的连任努力相同。特朗普竞选活动重复了Facebook优先策略，该策略在2016年周期中创造了强大优势，利用该平台召集志愿者，筹集资金并确定可能参加特朗普的罕见选民。因此，当双方都对Facebook尖叫并在马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）呆滞地坐在国会委员会面前大吼大叫时，他们很高兴喂了野兽。每个人都承认，Facebook的力量以及利用它来谋取较小利益（或根本没有好处）的诱惑太诱人了。

从某种意义上说，这种与Facebook以及其他主要的大型平台（如Twitter和Google）共同拥有的政治迷恋令人耳目一新。长期以来，政策制定者和政客们都把这些公司视为最坏的良性，而且常常把它们视为美国成功的典范。批评早就该了。尽管如此，这种批评的语气和实质仍然无济于事，甚至适得其反。

进一步平移以评估Facebook如何影响全球尊严与民主的共同原因，情况变得更加黑暗。在过去的一年中，从波兰到玻利维亚的数十个Facebook使用率很高的国家进行了大选-结果表明该网站内部存在着深深的反民主趋势，远远超出了寻求推进这种抱怨的党派抱怨。 。

Warning: Can only detect less than 5000 characters

Warning: Can only detect less than 5000 characters

Facebook拥有数十亿月度活跃用户，并以全球100多种语言发布，在两个方面存在偏见。第一个向量是算法的内容放大，产生强烈的情感。通过设计，Facebook会放大可能会引起用户强烈情感反应的内容：点击，分享，“喜欢”和评论。该平台利用先进的机器学习系统来预测最大的用户参与度，这些预测依赖于十多年来世界各地用户提供的数十亿信号。这些内容的范围从可爱的婴儿和金毛寻回犬的照片到呼吁对整个种族群体进行大规模屠杀的呼吁。唯一的经验法则是粗略的计算，即很热就会飞。同样的规则也适用于Facebook用户之间的在线自我分类行为：该平台促使他们加入致力于特定兴趣和原因的群体-该功能在设计上也非常有效，至少由于首席执行官和创始人马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）要求进行更改在2017年。这些组织中的许多组织都带有极端的内容，例如危险的QAnon阴谋论，冠状病毒错误信息或明确的白人至上主义和厌恶女性的内容。

我们与Facebook互动的故事-Facebook如何影响我们以及我们如何影响Facebook-令人着迷，而且十分复杂。十多年来，全世界的学者一直在努力研究该平台的宣传功能对离线社会的影响。我们才刚刚开始了解它。 Facebook的领导者似乎不知道它如何影响不同的人，以及如何扭曲我们对世界的集体观念。他们似乎也缺乏对人们如何适应Facebook以工程师从未打算的方式满足他们的需求和欲望的任何了解。

在一般情况下，使用源发现列表作为Facebook影响力的度量标准是一种误导平台改革的方法。就像最初的Facebook支持者天真地将其作为民主改革的引擎一样，如今，Facebook评论家的新兴群体也专心地记录了特定项目或主张的“真相”或“伪造”。这种程序上的重点促使人们在供应方促进“事实检查”，在需求方促进“媒体教育”，就好像任何一种干预措施都可以解决真正的问题一样。

正如北卡罗莱纳大学的社会学家弗朗西斯卡·特里波迪（Francesca Tripodi）所表明的那样，像我这样的自由主义者拒绝接受危险的小说或阴谋论，这并不是文盲或无知的结果。这些故事在高度复杂的媒体和文字批评家中流传，他们实际上检查事实，批判性思考，权衡证据并审视言论。就像英语文学专业的研究生一样，他们擅长阅读，文本分析甚至理论基础。他们只是在与典型学者或新闻工作者所采用的完全不同的框架内这样做。

特里波迪写道：“根据我的数据，中产阶级保守派之所以没有投票给特朗普，是因为他们被看，读，听'假新闻'愚弄了”。 “相反，他们消耗了大量信息并发现不一致之处，这不是特朗普本人所说的，而是主流媒体“扭曲他的话”以适应他们不同意的叙述的方式。与新教的祖先不同，这样做使他们对文本具有权威，而不是依靠可能会破坏解释的祭司（即“精英”）。”

除其他事项外，这意味着将Facebook视为“社会技术系统”，其中包括数百名设计和维护界面和算法的人（带有偏见和偏好）以及数十亿人（带有更多偏见和偏好）在平台上生成自己的内容。后一组向系统贡献照片，视频，链接和评论，以混乱且通常无法预测的方式通知和塑造Facebook；其选择的参与方式有助于我们了解人们如何以及为何共享错误信息，错误信息和谎言。通过对Facebook运作方式的社会技术理解，我们可以认识到影响用户行为的复杂社会和文化动机–用媒体学者爱丽丝·马威克（Alice Marwick）的话说，这是一系列更深层次的集体冲动，“不会轻易改变”。

如果我们认识到大多数人的默认知识地位意味着认同胜过思想，认同塑造意识形态，那么我们可以看到我们要做多少工作。我们可以看到误解我们的媒体系统，甚至仅仅是我们媒体系统中最重要的元素，Facebook，都会误导我们追求更好的生活。

技术是文化，文化是技术。 因此，不要让任何人引起您关于“是Facebook还是我们的问题？”的辩论。 同样，答案是“是”。 我们是Facebook，就像我们是Facebook。 学习过浪漫的人 ......