Linus Torvalds（[email protected]）在2021年1月2日下午12:21写道： Jukka Larja（[email protected]）于2021年1月1日晚上10:28写道： ＆gt; ＆gt; ＆gt;是的，我非常同意AMD具有出色的产品。 ECC其实在这里并不重要。 ＆gt; ECC绝对重要。 ＆gt; ECC可用性非常重要-正是因为英特尔在＆gt;糟糕的市场细分扼杀了整个ECC行业。 ＆gt;出去搜索ECC DIMM-真的很难找到。是的-可能完全感谢＆gt;对于AMD-最近可能情况有所改善，但这正是我的观点。 ＆gt;英特尔对整个行业和用户有害，因为＆gt; ECC的错误和误导政策。认真地。 ＆gt;如果您不相信我，那就看看多代行锤吧！英特尔和内存制造商对下次的修复方法感到困惑。 ＆gt;讲述人：＆nbsp; t＆＃34;。 ＆gt;是的，那又是-完全是关于误导和背弃政策的＆gt; ＆lt; 34;的消费者不需要ECC，这使ECC存储器的市场消失了。 ＆gt;反对ECC的论点总是完整无误的。现在，连存储器制造商都＆gt;从一开始就在内部进行ECC，因为他们最终拥有绝对必须这样做的事实。 ＆gt;内存制造商声称这是因为经济性和较低的功耗。他们是＆gt;说谎的混蛋-让我再次指出那些问题如何存在＆gt;已经有几代人了，但是这些家伙很高兴地把坏掉的硬件卖给了消费者。并声称这是一次攻击，而我们一直在偷工减料。 ＆gt;仅仅由于真实的＆gt;运气不好而发生了像比特翻转这样的行锤发生了多少次非攻击负载？我们永远不会知道。因为英特尔在向消费者推销。 ＆gt;我绝对保证他们会发生。现代DRAM非常可靠，因此不需要ECC。 ＆gt;对于孩子来说，向来都是一个睡前故事，被摔倒了太多次。 ＆gt;我们有数十年的奇数随机核，这些因无法解释，可能是由于＆gt;记性不好。而且，如果它引起内核崩溃，我可以保证有几个数量级＆gt; ＆lt;更多情况下，它只是引起了位翻转而从未变得如此关键。 ＆gt;是的，我对此很生气。您可能会发现我数十年来一直在抱怨这一点＆gt;现在。我不想说我是对的。我想要修复此问题，并且想要ECC。 ＆gt;而AMD做到了。英特尔没有。 ＆gt; ＆gt;我真的不认为AMD的非官方ECC支持有什么大不了的。 ＆gt;我不同意。实际上，工作内存市场之间存在差异。和＆＃34;螺丝＆gt;通过出售微弱不可靠的硬件来吸引消费者＆gt;是绝对巨大的。 ＆gt;这是非官方的事实对于AMD来说并不重要。有用。并且允许＆gt;市场-可能很缓慢-开始修复自己。 ＆gt;但是我责怪英特尔，因为它们是池塘中的大鱼，而它们是＆gt;导致ECC市场在几十年内基本上崩溃的公司。 ＆gt; ECC DRAM（或仅是奇偶校验）曾经是标准的，并且在以后很容易访问。 ECC＆gt;奇偶校验不是什么新鲜事。从字面上看，它是由糟糕的英特尔政策杀死的。 ＆gt;而且不要让人们告诉您DRAM如此可靠以至于＆gt;不需要。那从来都不是真的。参见上文。 ＆gt;莱纳斯