媒体和创业公司黄金理论的大锅

为什么我们需要另一本新闻简报来分析Politico Playbook，Axios，The Daily 202和其他一百个世界中的Beltway政治？实际上，为什么我们需要大量面向初创企业的面向技术的新闻通讯（据我估计，至少有数千篇新闻通讯涉及我们的行业）？为什么在一个本应是长尾的媒体世界中，似乎每个新媒体创业公司都一遍又一遍地瞄准相同的利基市场？

那就是黄金的大锅。媒体与许多新兴市场不同，媒体对各种各样的产品可能有无限的需求，但其中只有少数需要付出可观的金钱。

在媒体中，这些挑战像DC政治，投行/ M＆amp; A或VC在我们古朴的小创业世界中的报道一样，赢家拥有大量的受众，并由此获得了订阅者和广告商的巨额资金。还有成千上万的利基市场，但由于读者人数，用户和收入来源有限，它们处于贫困状态。

换句话说，这些是锦标赛市场，获胜者可以全力以赴，值得一赌的是，只有很少的机会获得大规模的结果，而不是有机会获得平庸的结果。在医学上，“每个人”都希望治愈癌症，而不是希望治愈某些被忽视的热带病（可能有成千上万的人可以从治愈中受益）。毕竟，诺贝尔奖不仅用于优秀的科学，而且还用于本世纪具有应有的知名度的最大进步。在初创企业中，创始人希望针对最大的商业和消费者市场，而不是可能有用但不会成为主宰的小型应用程序。

对于许多市场来说，这种模式当然存在着巨大的负面外部性。在国会山或沙山路上争夺“一读新闻”的所有竞争，意味着我们对相同主题的相同分析不知所措，而不是能够从各种各样的不同选项中进行选择。我们可能应该比今天拥有更多的新兴市场技术或州议会大厦。

例如，在初创企业中，我们在金融技术的某些极有价值的层中有太多的进入者。至少有……50个？ 100？专注于对ETF进行自动投资的财富管理初创公司和现有产品（所谓的“机器人顾问”）。然而，在某些层面上可以赚很多钱，以至于每位有理智的创始人都在说：“在这条特定道路的尽头，我会抓住机会获得回报。”

您可能会认为自由市场会在这些壁ni中发挥作用。在DC媒体世界或财富管理用户中，为吸引注意力而进行的所有竞争最终都应降低成本，并尽可能地缩小市场份额，以使其对新进入者的吸引力降低，并使其他壁ni和市场看起来更具竞争性。

如果馅饼确实细分得越来越远，那将是事实。尽管过去十年的经验向我证明，事实并非如此。华盛顿特区政治是政治报道的黄金大锅，并且总是会有一到三个新闻通讯占据主导地位。华尔街的并购报道是商业新闻黄金的大锅，少数记者将成为所有最重要新闻来源的总代理，以此击败自己。 VC的报道是新兴媒体的黄金锅，这就是TechCrunch和我们一些友好的竞争对手每天都如此努力地努力报道的原因。

确实创造了新市场，而旧市场却在扩张和收缩。绝对有来自无处的创业公司，它们的创造力和创造全新类别的能力使我们眼花azz乱。然而，每一个以这种方式开始的独角兽企业，都会在现有的主要市场中建立十个独角兽企业，并争夺为获胜者提供的丰厚奖励。

想要在太空中资助第15家创业公司的投资者没有错。这是有道理的-那就是回报所在，或者至少是我们认为回报所在。需要改变的是如何使其他一些细分市场为创新提供相同的激励。更多市场如何提供黄金大锅？那有可能吗？还是在为Marcus获取广告时，我们注定要阅读100条有关McConnell和Schumer阴谋的通讯？