诊断精神疾病的科学和伪科学

Warning: Can only detect less than 5000 characters

然而，十年后，并没有取得很大进展。哈灵顿描述了1990年在马萨诸塞州伍斯特市举行的精神病学会议，发言人在讲话中说，他将在下一张幻灯片中显示有关改变生命的最重大诊断之一的公认事实列表：精神分裂症。哈灵顿写道：“然后屏幕变成黑屏，提示笑声在礼堂中荡漾。”

1952年的DSM识别了106个诊断； 1968年的DSM-II有182个。1980年转到清单后，该数字升至285，而1994年发布的DSM-IV则略微提高到了307个。严格的科学询问？”哈灵顿问。 “真的有很多不同的方法来患精神病吗？”神经精神病学家南希·安德里亚森（Nancy Andreasen）是DSM-III标志着的新时代的拥护者之一。到2007年，她对采用严格生物学方法治疗精神病学的热情减弱了，她为“谨慎的临床评估”和“美国现象学的死亡”的下降而感叹-这项评估得到了DSM撰写人Oliver Sacks的回应。 ：

丰富性，细节性和现象学上的开放性消失了，取而代之的是，人们发现微不足道的笔记没有给病人或他的世界提供真实的照片，而是将他和他的疾病减少到一系列“主要”和“次要”诊断标准。

哈灵顿解释说，通过尝试合理化诊断，精神病学无意间使自己陷入了贫困和边缘化。在2013年推出DSM-5（有意识地转向阿拉伯数字）后，当时的美国国家心理健康研究所所长Thomas Insel远离了手册，并重新调整了该机构的研究范围。他在那年春天告诉《纽约时报》，“从不读那本书。”在试图将精神病学置于牢固的生物学基础上的三十多年之后，Insel抱怨说，其诊断类别仍仅基于“关于临床症状群的共识，而不是任何客观的实验室指标”。这是一种粗糙，令人尴尬的方法，在其他药物中早已过时，“相当于根据胸痛或发烧的性质创建诊断系统。”

Harrington在她的书的第一部分“医生的故事”中评估了精神科医生在19世纪和20世纪试图将自己描绘成从事生物科学的许多方式。庇护者经常发现他们的病人死了比活着更有趣：只有尸体才能被移开大脑进行研究。

经常被称为现代精神病学创始人的德国医生埃米尔·克雷佩林（Emil Kraepelin）希望摆脱监狱避难所的新生训练，在这里，医生们辞职了以收容患者而不是治愈他们，从而对患者产生了更富有同情心，细微差别的欣赏每个病人的内心世界。他确定了两种精神病，广义上讲是一种精神疾病，即某人失去与现实的联系，经常遭受幻觉或幻觉，而这些幻觉通常是事实不实的：幻觉性痴呆（“早熟精神丧失”）和躁狂抑郁症（我们做什么）现在称为躁郁症）。 “在两种疾病的急性期，患者表现出躁动不安状态，有时彼此之间几乎无法区分，” Harrington写道。 “这两种疾病之间最重要的区别在于其不同的预后，”据推测，患有老年痴呆症的人永远不会好转，而患有躁狂抑郁症的人可能会好转。

普遍的观念正在发生变化：对发现器质性病变的重视已经转变为一种更心理的方法。 1892年，美国疯狂机构医学监督协会更名为美国医学心理协会。成员开始自称不是“总监”，而是“异族主义者”。 1921年，该组织改名为美国精神病学协会。

Warning: Can only detect less than 5000 characters

战后，像安娜·弗洛伊德（西格蒙德的女儿）和唐纳德·温尼科特（Donald Winnicott）这样的分析家照顾疏散的儿童和孤儿，他们注意到心理病理学扎根于“母体剥夺”的频率。包括弗里达·弗洛姆·里希曼（Frieda Fromm-Reichmann）和玛格丽特·塞奇海耶（Marguerite Sechehaye）在内的一组女性心理分析家主张彻底改变其成年患者的病情，以纠正这种假定的剥夺：与患者一起坐在尿中，接受粪便的礼物，甚至（就Sechehaye而言）用Sechehaye的话说，紧紧抓住病人的食物，就像“母亲在喂养婴儿”。

到1950年代，更普遍地说，孕产是精神病的罪魁祸首。哈灵顿写道，母亲被认为是对孩子的精神病有罪的许多方式令人发指。如果过分“诱人和令人窒息”，他们将使儿子成为同性恋（根据DSM的连续迭代，同性恋是“精神病性人格障碍”，然后是“性畸变”）；如果太冷太远，它们会引起自闭症。另一种母亲，如果过分放纵，则会导致犯罪。非裔美国人的单身母亲有罪，他们以一种使儿子ema愧的方式统治家庭，从而使他们无法像哈灵顿总结的那样，“建立他们在一个充满机会的世界中生存所需的男性自信”。

到1960年代中期，这个责备母亲的时代已经过去。房车疗法也不合时宜，部分是因为对纳粹暴行的广泛认可鼓励了克制，部分是因为新药在完成相同的工作时具有较少的确定性或残酷性。 1954年批准了“主要镇定剂”氯丙嗪（Thorazine），它被称为“化学叶顶切开术”。它是从染料工业中使用的一类抗组胺药（在水中呈亮蓝色）衍生而来的。最初经过测试可以预防手术性休克-病人在手术变得迟钝和漠不关心之前就给了这种药物。

它从外科病房迅速转到精神病房。心理分析师将药物描述为抑制“情感驱动力”和“精神能量”，从而将其纳入自己的精神疾病方案。紧随其后的是Equanil，Miltown和Valium（“较小的”镇定剂），它们首先作为“过度劳累”的商人的药物积极地销售，然后针对压力重重，焦虑不安的家庭主妇积极销售。 “在1950年代被责备导致孩子患精神疾病的神经质的母亲和妻子在1960年代就成了病人，”哈灵顿观察到。

新药还使将患者送往长期住院的医院变得更加容易。诉讼加速了非机构化：患者及其家属意识到他们有权获得“适当治疗”，而医院显然无法提供这种治疗。哈灵顿写道：“医院将不得不遵守或面临巨额罚款。” “不幸的是，几乎所有医院都缺乏足够的资金来依从，因此，他们所做的只是释放了更多的患者。”在这种背景下，反精神病学运动激增。 1961年，社会学家欧文·高夫曼（Erving Goffman）将精神病院与集中营进行了比较。同时，诸如R.D. Laing和Thomas Szasz之类的叛逆精神病学家坚持认为，精神疾病本身是一种没有经验性现实的社会建构。

对于心理分析人员而言，诊断远没有支撑每个患者独特症状的心理过程重要。哈灵顿报告了1949年和1962年的研究（分别由P. Ash和A. Beck进行），发现两位精神科医生对同一名患者进行评估得出的诊断结果之间只有大约30％的一致性。这也许对医生没有关系，但是哈灵顿在书中提到了一项研究，该研究对每个与精神疾病有关的医学生和执业医师（即所有人）都至关重要：大卫·罗森汉（David Rosenhan）的《论1973年在《科学》杂志上发表。论文受到批评，但斯坦福大学心理学家罗森汉（Rosenhan）进行了令人震惊的优雅实验，阐明了精神病学诊断的可靠性和实用性的概念，并引发了争议。今天烧得很厉害。

包括罗森汉（Rosenhan）在内的八名研究人员出现在十二家精神病学机构中，抱怨说自己听到的声音含糊不清，说出“空”，“，”或“空心”等术语是因为以前没有文献报道它们。所有人都说他们不为自己的“症状”感到困扰，但是所有人都被接纳了。罗森汉（Rosenhan）说：“入院后立即，假病人不再模拟任何人。

......