EPA在一份离别的礼物中敲定了限制使用科学的规则

随着天倒计时当选总统拜登宣誓就职，特朗普政府已经采取了一系列的行动，这将使它更难以替代它扭转它的任何政策或采取新的。在环境法规领域尤其如此，环境保护局和内政部最近都已发布决定。

在过去的几天中，美国内政部发布了新的规定，允许各行各业惩罚有罪不罚的候鸟，该部门已着手计划将部分北极国家野生动物保护区出租，以便明天进行钻探。同时，EPA最终通过了一项新规则，可能会严重限制该机构制定未来法规的能力。仅有的一点安慰是，EPA的最终规则不如某些早期草案那么糟糕。

EPA的新规则将于明天正式发布，旨在为建立新的污染物法规时考虑的证据设置更多标准。原则上，该规则听起来不错：它希望将其使用的科学论文背后的数据公开发布，然后再用于支持监管决策。实际上，该规则是有问题的，因为许多此类研究依赖于需要保密的患者记录。在其他情况下，具有某些环境危害信息的最佳组织是生产它们或与其合作的公司，并且它们可能对共享专有数据不感兴趣。

此类更改的实际结果是，将避免EPA依赖包含最明显公共损害迹象的科学论文。这几乎肯定会导致较弱的规则或根本不进行监管的决定。

戴上EPA的企图已有很长的历史，国会将其纳入法律的尝试可追溯到特朗普政府初期，而现行规则的草案已经在EPA内散发了多年。 《纽约时报》甚至将这个想法追溯到烟草业与二手烟法规的斗争中。

联邦法规制定过程要求各机构将对草案版本的公众反馈纳入最终法规，在这种情况下就是这种情况。因此，新规定对EPA的损害要小得多。正如最终版本所指出的那样，此规则的范围比2018年提议的规则要窄得多。原始规则既适用于公众接触模型，也适用于将其健康影响公开的剂量反应研究；最终版本仅适用于剂量反应研究。它不再要求EPA对已发表的同行评审研究进行自己的同行评审，现在允许EPA管理者允许例外情况，以允许在无法公开获得数据的情况下使用研究。

过去已经建立的法规现在已被明确采纳，尽管如果重新评估风险将适用新规则。最终版本中也收紧了许多过于宽泛的定义，并使其更加具体。所有这些更改均在规则制定过程的公众反馈阶段提出。

尽管有这些更改，但最终规则将意味着EPA管理者（政治任命）可能需要参与确定该机构在制定法规时可以考虑的科学。法规仍将是可能的，但推行它们将更加困难，并且它们的严格程度可能会降低。尽管如此，EPA主张这样做是因为它支持公众访问数据：EPA不赞成该规则是出于政治动机的观点，因为透明度假定没有政治意识形态，也不是。该规则可能会导致人类健康或环境保护下降，因为科学文献中已充分证明了提高数据透明度的好处以及重新分析和验证研究结果的重要性。

并非只有EPA试图破坏现有的环境法规。内政部周二发布了一项新法规，修改了如何执行《候鸟条约法》。该法案禁止杀死作为其对象的候鸟，这已成为政府惩罚造成广泛环境破坏并导致鸟类死亡的公司的一种方式。这项新规定从根本上说，漏油是可以的，因为这样做并不是为了杀死鸟类。

内政部长戴维·伯恩哈特（David Bernhardt）表示：“该规则通过明确表示美国鱼类和野生动物局不会起诉土地所有者，工业界和其他个人以意外杀害为由，重申了《候鸟条约法》的初衷和意图。一只候鸟。＆＃34;

根据《濒危物种法》和其他环境法规，工业仍然可能面临法律上的危险，但规则的变更意味着工业可以以其他方式杀死鸟类而不受惩罚，因为没有明确进行任何工业活动来杀死鸟类。

此举发生在内政部计划在北极国家野生动物保护区举行钻探权拍卖的前一天，这可能结束了环保主义者与石油公司之间已经进行了数十年的战斗。阻止拍卖的诉讼正在阿拉斯加举行，但尚不清楚是否会在周三之前采取任何行动。

近年来，在新一届政府上任之前将政策优先事项贯彻到底的努力已变得司空见惯。通常，这些规则遵循相同的过程：新规则提示了阻止其生效的诉讼。新政府告诉法院它正在撤消该规则，但是随后必须花一些时间来完成整个正式的规则制定过程以撤销该规则。包括制定新规则，将其推进公众意见征询期并制定最终规则的时间，这可能意味着许多最后时刻的更改都不会撤消，直到新政府中途结束第一学期。

那就是《候鸟条约法》修改的可能命运。但是，由于钻井租约直接涉及到出于商业考虑的销售，因此一旦签发，就很难回撤。 EPA的变更似乎是共同努力的一部分，以使所有未来的环境法规更加难以制定。

今年早些时候，EPA发布了新法规，其中包括确定流行病学证据本身不足以证明将来的法规是合理的。就像关于科学证据的新规则一样，这似乎是为了消除对支持环境法规的大多数科学证据的使用。流行病学是我们估算人群平均暴露水平并将其与这些人群的健康结局联系起来的方式。唯一现实的选择是安装监控设备，然后将其与个人健康结果进行比较，这是昂贵得多且复杂的研究形式。

EPA还采取行动，使未来的法规更难以经济为由。 4月份，特朗普EPA宣布在进行成本/收益分析时不会考虑法规的间接利益。这意味着，如果一项法规避免了1美元的污染清理，却节省了10亿美元的医疗费用，则仅考虑清理费用。

总体而言，这些规则将使收集证据以根据科学理由为法规辩护变得更加困难，而几乎不可能以经济方面为依据进行辩护。它们的存在将使Biden EPA极难做任何事情，直到它们被逆转。