有线

数月（实际上是数年）的人们一直在问，Facebook和Twitter禁止其平台上的政策制定者采取何种行动。对Covid的仇恨言论，令人沮丧的消息以及危险的虚假信息显然还不够。哦，他们在一些推文和帖子上贴了（易于忽略的）警告标签，甚至还把流浪者打倒了。但是从平台上放逐他吗？不会。毕竟他是总统。很久以前（2015年，很早），当他说出有关穆斯林的可恶言论，这些言论只会使Facebook和Twitter上的凡人丧命时，这些平台决定他的新闻价值比他的毒性更重要。 （他们没有这样说，但是他们自己的政治利益也在起作用–总统控制着规范这些平台的机构。）他们设定了一些“限制”，但似乎从未援引这些限制。

上周，当唐纳德·特朗普（Donald Trump）派出暴徒和玩具士兵组成的角色扮演暴徒去占领国会大厦时，情况发生了变化，而实际上他们做到了。当他亲自下达实际的进军命令时，来到华盛顿的侵略者被特朗普在社交媒体上大量虚假主张和煽动所困扰，而警告标签或通知或其他可能更可靠的消息来源正在报道其他事情却难以缓解。周三，由于圆形建筑议会大厦遭到破坏，选举学院的名额被打断，特朗普正在向恐怖分子发推文。

杰克·多尔西（Jack Dorsey）和马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）做出了战场决定：他们暂时中止了总统的帐户。数以百万计的用户因相对温和的爆发而受到多天的处罚。但是，实际上引发了一场暴力骚乱，从而终止了下一届政府的认证吗？这将使特朗普远离推特直到第二天早上。 Facebook最初的保留时间为24小时。

第二天，马克·扎克伯格采取了更大的步骤，“无限期地禁止特朗普，至少在接下来的两周内”，以防万一他可能引发美国政府的真正推翻。那将意味着在拜登政府安全抵达之前，唐纳德就不会拥有Facebook（这时，总统的所有推文将不会由疯子产生，而将由谨慎谨慎的人产生）。愤世嫉俗的人还指出，恰逢参议院变蓝的同一天，这一发展为Facebook减轻了对保守派的无情ander绕提供了一些动力。我的一个朋友发推文说，这个决定就像“跪下来结束一场足球比赛”。 （Twitter并未延长停职时间，特朗普在周四晚上发布了一段视频，勉强地承认他可能不会在1月20日之后成为总统。但是我怀疑那时他可能会咬紧皮带，推特大概允许他，并且遭受更长的时间。禁止。）

Facebook可能在唐纳德·特朗普的帖子上花了很多时间（我预计在某个时候将被永久禁止），但是这一集只是社交平台上更广泛的有毒言论危机中的一个数据点。 1996年《通信规范法》第230条引起了很多关注，该条允许平台对内容进行审核，而无需对用户发布的内容承担法律责任。华盛顿特区的许多人都想更改或终止该法律。但是对于Facebook和Twitter来说，更大的问题是，他们想要成为什么样的服务？一种是礼让统治的地方，另一种是分裂的楔子毒害了社会？说他们想成为所有人的心灵和鲜花并不意味着什么。问题是他们想去那里做什么。

2020年11月《纽约时报》的一篇文章报道了Facebook尝试减少错误信息和普遍糟糕的内容的某些情况。为了在选举后立即遏制阴谋狂妄，一个人分配了所谓的N.E.Q. （新闻生态系统质量）对文章的评分，可靠的新闻报道的排名高于谎言和幻想。它的目的是提供一个“更精密的新闻提要”。但是几周后，该公司停止了排名计划。在另一项实验中，Facebook训练了一种机器学习算法，以识别“对世界不利”的帖子类型，然后将这些帖子降级。确实，有毒物品较少。但是登录Facebook的人少了一些，而在Facebook上花费的时间却更少，这是马克·扎克伯格的噩梦。时报在一份内部文件中看到Facebook的结论：“结果很好，除了它导致会话减少之外，这促使我们尝试使用另一种方法。”

我觉得这个决定是短视的。也许短期内人们不会登录Facebook太多。但是这种短缺可能会挑战公司设计更健康的功能，这些功能会带回人们，而在他们使用该服务时不会感到生气。每个人都会感觉更好，并且因为认为自己正在为撒旦工作而威胁要辞职的员工将更少。

当Facebook和Twitter成立时，两位创始人都没有怀疑他们的作品会被用来改变公众舆论，当然也不会像唐纳德·特朗普那样毒害政治机构。愿景是通过让人们知道朋友的生活来丰富人们的生活。但是随着平台的发展，他们的野心也随之增加。扎克伯格开始将Facebook打造为终极个性化报纸。 Twitter将自己定位为“地球的脉搏”。

然而，在过去的几年中，很难避免后果。平台面临的选择几乎与合法无关，而与合法无关。扎克伯格一次又一次地解释为什么有人会留在平台上时，扎克伯格援引了公司的政策。但是，当Facebook调用自己的规则时，情况就倒退了，就好像它是指一些笨拙的摩西所交出的平板电脑一样。该公司应该更加有条不紊地检查其政策的结果，在许多情况下，它们的结果是错误的。通常，Facebook为给定的结果辩护，直到足够多的人对平台上发生的事情感到厌恶为止。然后进行更改。这种情况发生在反暴力，否认大屠杀以及唐纳德·特朗普（Donald Trump）摧毁民主的企图上。

扎克伯格现在说的正确的是：“现在，整个国家的当务之急是确保剩下的13天和就职典礼后的日子都按照既定的民主准则和平地过去。”但是在那之后，马克·扎克伯格和杰克·多西在一个方面都说了很多话，“要做很多工作”。

2017年，我与杰克·多西（Jack Dorsey）谈了Twitter如何处理唐纳德·特朗普（Donald Trump）。这是我们谈话的摘录：

史蒂文·列维（Steven Levy）：Twitter是否应让总裁以与其他用户相同的标准负责？据报道，马克·扎克伯格在Facebook上告诉员工，他不会审查被提名人-然后是总统-的职位。您是否必须对此做出决定？

杰克·多西（Jack Dorsey）：我们将所有帐户的政策保持在相同的标准上，并且我们希望确保独立于您的身份或您的来源，您了解准则，我们的政策是什么，以及这意味着什么…… 。

如果有人抱怨特朗普的一条推文，您可以想像地说，“这是不可接受的”，然后封锁美国总统吗？

我们将使所有帐户保持相同的标准。我们的政策也确实考虑了新闻价值，这是我们政策小组的要求。因此，我们不会拒绝人们应该举报的事实，并实际证明这是消息人士所说的。确保我们提供正确的报告来源并最大程度地减少文章的偏见是非常重要的。

塞尔吉奥（Sergio）虽然来自柏林，但他现在住在卢森堡，居住在卢森堡，最初来自墨西哥（TMI！）。他说：“'隐私'一词已成为当今每个人谈论大技术风险时的流行语。但是，我相信它的定义在过去10到15年间已经演变并演变为新的东西。在这个高度连接，不间断，数据挖掘，自动化和个性化的世界中，您对“隐私”的定义是什么？”

嗨，塞尔吉奥。希望您在柏林安全，不要过多地想念卢森堡。我同意隐私的挑战在过去的一两个世纪中已经发生了变化，尤其是随着有关我们的更多信息被例行收集并用来监视我们，向我们出售物品甚至有时从我们那里窃取信息时，这种挑战尤其明显。但是，我认为这至少在我看来不会改变隐私的定义。隐私权是将不需要我们查看或访问的个人信息移出人们的手中。在这个超连接，不间断，数据挖掘，自动化和个性化的世界中，要做到这一点非常困难。但是，如果我们有更强有力的法律来帮助我们，那肯定会有所帮助。例如，在有人跟踪我在网上的活动或与其他人分享他们收集的有关我的任何信息之前，我希望有明确的选择加入。我希望看到对那些违反此类法律的人处以高额罚款，甚至可能受到刑事处罚。

随着扎克伯格对Facebook的愿景的发展，他在一个秘密笔记本中写下了自己的想法。

二十五年前，有两个人押注文明是否会崩溃。今年的赌注已经到期。

中国研究人员教过一只机器狗来抵挡人类。不应该这样吗？

此外，CES将于下周推出，而今年您不必去拉斯维加斯参加！ WIRED HQ免费向所有人免费提供，与WIRED编辑一起进行了一系列（虚拟）现场会议，以及Slack的Stewart Butterfield，Salesforce的Bret Taylor，诺贝尔奖获得者Jennifer Doudna和前国防部长Ash Carter等来宾（他会说些什么） ）。我还将与我们的资深作家吉拉德·爱德曼（Gilad Edelman）谈谈技术政策的来年……也许您呢？请查看此页面以获取详细信息并进行注册。

不要错过本专栏的将来的仅订阅版本。 立即订阅WIRED（对于纯文本阅读器可享受50％的折扣）。 想要最佳工具来健康吗？ 查看我们的Gear团队精选的最佳健身追踪器，跑步装备（包括鞋子和袜子）和最佳耳机