首次发布于2003年11月7日在“网络，经济和文化”邮件列表中。订阅邮件列表。
在过去的几年中，W3C的语义Web项目已经以多种方式被描述：对当前Web的扩展，其中信息具有明确定义的含义，是机器可以分析Web甚至是Web上所有数据的地方其中机器推理将无处不在且具有强大的破坏力。但是，这种笼统的描述存在的问题是，他们没有回答一个明显的问题：语义网有什么用处？
简单的答案是这样的：语义Web是创建三段论的机器。三段论是一种逻辑形式，首先由亚里士多德（Aristotle）描述，其中某些内容被陈述，但从陈述中得出的东西必然与陈述的内容不符。＆＃34; [有机体]
语义网由断言组成，例如＆＃34; shirky.com的创建者是Clay Shirky。＆＃34;鉴于这两个陈述
-Clay Shirky是shirky.com的创建者-shirky.com的创建者居住在布鲁克林
您可以得出结论，我住在布鲁克林，从任何一份陈述中都无法得知。从那里，可以进一步耦合其他表达式，包括Clay Shirky，shirky.com或Brooklyn。
语义Web指定了在Web上公开这些断言的方法，以便第三方可以将它们组合起来以发现真实的但未直接指定的事物。这是语义网的承诺-它将改善您当前使用三段论的生活的所有领域。
三段论不是很有用＃尽管三段论自亚里士多德以来就已经存在，但在查尔斯·道奇森（Charles Dodgson）（更名为刘易斯·卡洛尔（Lewis Carroll））的著作中于19世纪达到了神化论。他的三段论常常采取独奏形式，其中一对链接的断言的结论变成了要与其他链接相联系的新断言。
-不能检查的出血疗法是一种嘲讽-不可轻视金盏花Tin-切开手指后会检查出血的疗法是有用的-所有关于出血的模拟疗法都是卑鄙的
这使您得出结论，金手指Tin会在您割断手指时检查出血情况。
尽管三段论很吸引人，但在现实世界中却无法很好地发挥作用，因为我们使用的大多数数据都不适合这种轻松的重组。结果，语义网也不会非常有用。
语义网上的工作人员极大地高估了演绎推理的价值（通常是人工智能项目中的一个永久主题。）该错误的最大传播者是亚瑟·柯南·道尔，他的福尔摩斯故事对人们对人类智能的理解造成了更大的损害。比Rene Descartes以外的任何人都重要。杜伊尔已经说服了几代读者，当他们认为通过链接先验事实得出不可避免的结论时，非常聪明的人会做什么。正如福尔摩斯（Folmes）所说的那样，当您消除了不可能的事情时，无论多么不可能的事情，剩下的都是真理。
这种情绪之所以具有吸引力，恰恰是因为它描述了一个比我们自己简单的世界。在现实世界中，我们通常使用部分，不确定或上下文相关的信息来进行操作。当我们必须根据这些信息做出决定时，我们会猜测，推断，暗示，做我们上次做的事情，做我们认为我们的朋友会做的事情，或者耶稣或琼·杰特会做的事情，我们做所有这些事情，还有更多，但我们几乎从不使用实际的演绎逻辑。
结果，我们所做的几乎所有陈述，甚至看似显而易见的陈述，都不像语义网所要求的那样真实。德鲁·麦克德莫特（Drew McDermott）在其对PureReason的出色批判[Computational Intelligence，3：151-237，1987]中，提出了可以通过构建足够详细的演绎支架来创建人工智能的概念。他得出结论说，这种方法存在致命缺陷，并指出＆＃34;一定是我们想要[推论]的大部分推论是推论的，否则根本就无关紧要从给定的公理集中推导出多少个定理。 ＃34;尽管对“纯粹理性的批判”不仅早于语义网，而且也早于实际的网，但批评仍然存在。
-shirky.com的创建者居住在布鲁克林-居住在布鲁克林的人们讲布鲁克林口音
您可以从这对断言中得出结论：shirky.com的创建者将其发音为＆＃34; shoiky.com。＆＃34;与关于我的实际位置的断言不同，这是错误的。可以很容易地将这个错误忽略为“垃圾进，垃圾出”，但这并不是那么简单。 ofshirky.com的创建者确实居住在布鲁克林，有些居住在布鲁克林的人说话时带有布鲁克林的口音，但并不是所有人（美国）。
换句话说，每个陈述都是正确的，但以不同的方式都是正确的。引人注意的是，第二种说法是概括性的，只能在上下文中理解，但是这种方式是存在的。对给定语句要与上下文提供语句库进行交叉检查的任何要求（如果该语句仍具有更多上下文），将使该系统按比例毁灭。
我们以通用性描述世界＃我们不能禁止概括，因为我们无法通过查看来了解哪些陈述是概括。即使我们可以，也无济于事，因为概括是表达的基本工具。 ＆＃34;居住在法国的人说法语在结构上与＆＃34;没有区别居住在布鲁克林区的人们以布鲁克林口音讲话。＆＃34;在任何人类的语境中＆＃34;居住在Francespeak的人是正确的，但如果需要通用性，那就是错误的，因为有些法国移民和前移民不讲这种语言。
三段论之所以听起来有些固步自封，是因为它们以绝对荒谬的方式进行交易。考虑一下道奇森的这颗宝石：
-没有趣味的诗歌在真正有品味的人中不受欢迎-没有现代诗歌不受感情的影响-您的所有诗歌都以肥皂泡为主题-没有受影响的诗歌在有品味的人中很受欢迎-没有古代诗歌是主题肥皂泡
这种五行三段论是有史以来对语义网的最好的批评，因为它说明了这种形式的推理我们必须生活的世界，在这个世界中语言仅仅是用词完成的数学运算。实际的人类表达必须考虑到现实世界中的模棱两可，在这些模棱两可的人中，即使是那些真正有品位的人也不同意有趣或受到影响的地方，没有诗人，即使是最无趣的人，也不会写下所有关于肥皂泡的诗。
语义网的建议用途＃道奇森的三段论实际上证明了形式的局限性，这种模式可以称为“没有概念的证明”，其中说明性示例的荒谬性破坏了要点。语义网也是如此。从W3C自己的站点考虑以下内容：
问：如何通过语义网购买书籍？答：您浏览/查询直到找到合适的报价来出售您想要的书。您向语义网添加信息，说您接受报价并提供详细信息（您的姓名，送货地址，信用卡信息等）。当然，您要添加它（1）具有访问控制，以便只有您和卖方才能看到它，以及（2）将其存储在卖方可以轻松获得它的地方，也许是卖方自己的服务器，（3 ），您将其通知卖方。您等待或查询确认卖家已接受您的确认，以及（以后）可能提供运输信息等。[http://www.w3.org/2002/03/semweb/]
本示例设置用于描述SemanticWeb的模式。首先，解决一些众所周知的问题。接下来，错误地解释它，以使困难的部分显得微不足道，而琐碎的部分变得很难。最后，祝贺您解决了琐碎的部分。
第一句话动摇了读者与书籍匹配的所有实际复杂性：＆＃34;浏览/查询，直到找到合适的要约来出售想要的书。谁知道这是如此简单？与此同时，微不足道的支付操作却得到了奢侈的描述，目的是掩盖一个事实，那就是一旦找到要出售的书，使用信用卡就是显而易见的下一步。
合并数据库仅是在RDF中记录“个人名称”的问题。您数据库中的名称等同于＆＃34; Name＆＃34;在我的数据库中，然后将所有信息汇总在一起，让处理器考虑一下。 [http://infomesh.net/2001/swintro/]
从未处理过合并数据库的人不会使用“简单”一词。如果只需要创建一个域名名称词库，就不需要语义网。这个过程将在今天起作用。相反，要采用刘易斯·卡罗尔主义，要绕着实际的问题挥手致意-人的名字不是全球唯一的-掩盖了连接名字和人名的琐碎事。 Isyour＆＃34; Person Name = John Smith＆＃34;与我的＆＃34; Name = JohnQ相同的人。史密斯？谁知道？不是语义网。处理器可以考虑关于这一点，直到硅抽烟而没有得到答案。
语义网的散布者不时尝试给它以人性化的面孔：
例如，我们可能想证明乔爱玛丽。我们发现这些信息的方式是，我们在受信任的站点上找到了两个文档，其中一个说＆＃34;：Joe：loves：MJS＆＃34 ;，另一个说＆＃34;：MJS daml：equivalentTo：Mary＆＃34;。我们还从站点的维护者那里亲自获得了文件的校验和。要检查此信息，我们可以在本地文件中列出校验和，然后设置一些FOPL规则，说“如果文件＆a”。包含乔爱玛丽的信息并具有校验和md5：0qrhf8q3hfh，然后记录SuccessA＆＃34;，＆＃34; if文件＆＃39; b＆＃39;包含MJS等同于Mary的信息，并具有校验和md5：0892t925h，然后记录SuccessB＆＃34 ;，并且＆＃34;如果SuccessA和SuccessB，则Joe喜欢Mary＆＃34;。 [http://infomesh.net/2001/swintro/]
您可能想再次阅读第二段，以品尝其细致的细节和无知的混合。
任何15岁的人都知道，对爱的抗议，无论是求和还是不求爱，都不应一无是处。即使我们想从这个例子中摆脱爱情，我们将用什么代替爱情呢？ Joe可能对Mary提出的断言的范围很大，但是可以普遍解释且不复杂的断言的子集很小。
举个例子：假设一家公司决定，如果某人销售超过100种我们的产品，那么他们就是超级推销员俱乐部的成员。现在，一个智能程序可以遵循此规则进行简单的推论：＆＃34; John卖了102件东西，因此John是Super Salesman俱乐部的成员。＆＃34; [http://logicerror.com/semanticWeb-long]
也许这是呈现微不足道问题值得语义干预的高水准：一个可以断定102大于100的程序被标记为智能。人工智能，我们来了。
元数据不是万灵药＃语义Web基于元数据运行，并且许多元数据是不可信的，原因有很多，这些原因不易解决。 （例如，参见Doctorow，Pilgrim，Shirky