理查德·利博维茨（Richard Liebowitz）宣誓就职后被打屁股并被制裁

你有时间吗我建议在深入这里之前，先给自己喝杯好温暖的东西，也许还可以带些点心。因为在这里有很多值得阅读的内容，而且您也不想停下来。它持续了一段时间，但是值得所有。每一点。

我们已经写了很多有关版权拖欠律师Richard Liebowitz的历史，以及他对法官大喊大叫并对他实施金钱制裁的悠久历史，我想重复一些例子并链接回它们（尽管您可以单击在上面的链接上可以看到我们关于他的所有故事），但是当纽约州南区的Jesse Furman法官在涉及Richard Liebowitz案的最新意见中为我们成功完成工作时，为什么要经历所有这些工作。我只想说，当法官的意见以这种方式打开时，（1）将会很有趣（2），除非您的Richard Liebowitz（和他的客户）。

理查德·利博维茨（Richard Liebowitz）于2015年通过律师资格，于2017年开始在该区提起版权案件。自那时以来，他在该区提起的案件数量超过任何其他律师：至少有1,280名；他在其他地区提出的申请数量大致相同。在同一时期，他获得了另一个可疑的殊荣：他成为该地区最受制裁的律师之一，即使不是最受制裁的律师。其中包括屡次违反法院命令和完全不诚实的行为，有时甚至是在宣誓下。 McDermott诉星期一星期一，LLC，第17-CV-9230号（DLC），2018年美国区，他被称为``版权巨魔''。 LEXIS 184049，于* 9-10（S.D.N.Y. 2018年10月26日）;蒙德拉贡涅夫（Mondragonv）“对公正，有效地执行司法制度构成了明显而现实的危险。” Nosrak LLC，第19-CV-1437（CMA）（NRN）号，2020年WL 2395641，* 1，* 13（D.Colo.2020年5月11日）; Ward v。Consequence Holdings，Inc.，第18-CV-1734（NJR）号，2020年WL 2219070，第* 4页（“法治七叶树[]”，法律名称：S.D。Ill。2020年5月7日）；以及“最糟糕的律师行为示例” id。在* 3。在数十起案件中，他屡遭st责，警告，下令完成道德课程，被罚款，甚至被移交给申诉委员会。而且，对于那些因涉嫌在热水中自愿解雇案件的人而言，毫无疑问，详细列出了他的不当行为的案件清单将会更长。

是的开幕对利博维茨来说不是一个好兆头。似乎让我和弗曼法官都感到困惑的是，为什么利博维茨该死的他妈的一遍又一遍地继续做同样该死的事情，惹恼了法官。特别是当他在已经将他叫出来的法官面前时，您会认为年轻的理查德会格外小心。但这似乎不在理查德·利博维茨的技能范围之内。

有人可能会认为拥有这一记录的律师会谨慎行事，尤其是在最近批准他的法官之前。参见Rice诉NBCUniversal Media，LLC，第19-CV-447（JMF）号，2019 WL 3000808，at * 4（S.D.N.Y. 2019年7月10日）。但是，正如本案所表明的那样，利博维茨先生不是。去年11月，利博维茨先生在被判蔑视，包括誓言的情况下被谎言掩盖后，在刑事辩护律师陪同下出现在本法院的另一名法官面前，他的祖父去世是为了证明他未能出庭应有的理由。法庭会议。参见Berger诉Imagina Consulting，Inc.，第18-CV-8956（CS）号，ECF第62号（S.D.N.Y.十一月13，2019）（“ Berger Tr。”）。第二天，他出现在签名人的面前，尽管明确警告他“非常，非常，非常小心他在法庭上所作的陈述”，但他谎称他遵守了要求亲自进行调解的法院命令。参见ECF第50号（“初始会议条款”），在第7页。更糟糕的是，利博维茨先生随后在一次特例听证会上一遍又一遍，甚至是在宣誓下再次重复了这一谎言。最重要的是，他至少违反了六项法院命令。为了掩盖事实，辩护律师仅在引起诉讼的费用之后才发现，该案件由投诉人利博维茨先生准备并提起，其中包含虚假指控，即该案件中涉及的照片先前已在版权局注册，因此要求在诉讼开始时将其撤职。

那是意见的第二段。至于所有这一切的去向，我将追赶：弗曼法官正在制裁利博维茨。和更多。

出于以下原因，法院认为，制裁是有充分理由的，实际上是几乎所有要求，并下令对利博维茨先生及其公司进行实质性的货币和非货币制裁。法院还将利博维茨先生推荐给法院申诉委员会，以评估是否应允许他继续在该地区执业。

Warning: Can only detect less than 5000 characters

利博维茨先生在下一次提交的文件中加倍了：他对制裁动议的最初“回应”，采取的是三页的信函形式（违反了《地方规则》第7.1条，该条要求，除此处有限的例外情况外，反对Liebowitz先生在那封信中断言，“在法院相关命令或调解规则中均指出，牵头律师需要参加调解。” ” ……但是，调解计划程序第9（c）条明确规定：“每个代表方必须由主要负责处理此案审判的律师陪同。”第9条（c），SDNY的程序调解计划（2018年12月26日）（“调解规则”）...。就目前的目的而言，更重要的是，利博维茨先生表示，乌什森先生已“获得了指定调解人的许可。 。 。只要律师亲自在场，便会出现在预定的电话调解中。” ...（引用《调解规则》第9（f）条，该规则允许居住在“距法院大楼100英里以上”的“一方”参加）在调解员事先批准下通过电话进行调解）。他进一步声称，他“已告知[调解人]一名知道案件事实的利博维茨律师事务所的助理应亲自出庭，[调解人]同意。”

法官随后指出，这一切都是在利博维茨正在同一家法院另一间法庭处理某种情况的同一时间发生的，这与谎称其祖父去世以解释他在另一起案件中的失败有关。在那起案件的法官打扮好利博维茨并告诉他整顿之后，就在这次新的听证会发生时，弗曼法官充分意识到了这种情况：

第二天，在本案初次开庭审理中，利博维茨先生声称他已向调解员寻求居住在格鲁吉亚的乌什森先生的许可，以便于2019年10月31日以电话方式出庭，而调解员已“是的。”初始会议Tr。 6-7。意识到Seibel法官正在审理的程序，法院随后制止了利博维茨先生，并警告他：“我想提醒您，您在本法院已经陷入了困境，我想您知道这一点。在这方面，我将非常非常非常谨慎地对待您对我的陈述。如果您愿意让弗里曼先生发言，那是一回事，尽管它们仍然代表您。 ID。 7点，当利博维茨先生告知调解人乌什森先生将不会亲自出庭时，法院大为恼怒，发生了以下口头禅：

利博维茨先生：我不知道确切的日期，但是那是在调解之前，他说是的。法院：[通过]您这样做是什么意思？利博维茨先生：是电话。法院：您个人曾建议过他？利博维茨先生：我个人。法院：他说可以吗？利博维茨先生：他说没关系。

此时此刻，情况越来越糟。另一方的律师指出，利勃维兹（Liebowitz）提起了诉讼……是在诉讼之前似乎没有注册的照片-最高法院说您不能这样做。

纽伯格先生建议说，在首次会议召开的前一天，他“发现本案提起诉讼后，乌什森先生就提出了版权注册，该注册是“ 。 。似乎是在这些照片上，因此现在不清楚投诉中的注册是否确实涵盖了该照片还是新的版权注册。”初始会议Tr。 17.纽伯格先生认识到，如果在提出申诉之前未对照片进行登记，就必须驳回该案，因此，纽伯格先生要求“纯粹在这些方面提早发现。” ID。利博维茨先生回答：“我不知道辩护律师对其他证件或其他照片的含义。我将不得不看看我的办公室做了什么，但这是正确的注册。”同上17-18。利博维茨先生反对在注册问题上进行有限的发现或早期的总结性判断，他说：“在此阶段，适当的事情是确定发现，设定日期并让当事方参与，并希望在此过程中最终可以达成共识。结算号。”

在这一点上，您会认为任何有理智的人都会意识到他有麻烦。但这是我们正在谈论的Richard Liebowitz。因此，他做了他所做的事情……并使事情变得更糟：

在首次预审会议之后，法院命令利博维茨先生对制裁动议提出正式反对，并指示双方处理“法院是否应举行证据听证会，如果是，应召集哪些证人以及如何进行证人听证会。 。” ....利博维茨先生提出正式反对，但是-无视法院命令-他没有在证据听证会上发言...。相反，他因声称乌什森先生“已获得许可而再次加倍加倍（也许翻了四倍）”指定的调解员。 。 。只要律师亲自出席，并通过电话进行预定的调解，调解员就“同意”李博维茨先生的同伴而不是列博维茨先生……。为支持他的反对意见，列博维茨先生提交了一份声明，他在其中说“根据伪证罪”，“我寻求并获得的批准。 。 。指派的调解人让Usherson先生通过电话参加调解，我的同事James Freeman出庭，他对该案有充分的了解。我通过电话获得了[调解人]的同意。”

上面的那段在预示着。您能猜到现在的方向吗？当然可以...

纽伯格先生对利博维茨先生的主张表示质疑，他声称他已获得调解员的预先批准，因为乌什森先生不亲自出席调解，而弗里曼先生则代表利博维茨先生参加，并通过电子邮件显示，“即使调解员和纽伯格先生“在10月30日晚”（即调解前一天的晚上）感到“里伯维兹先生（作为首席和唯一的被接纳的律师）和乌什森先生亲自参加调解。”纽伯格指出，由于他“对利博维茨先生向法院所作的虚假陈述感到关注”，因此于2019年11月19日致电调解员……。纽伯格先生说，调解员说在“其他调解中，他允许利博维茨先生的客户通过电话露面，但他明确而明确地指出。 。 。那不是其中之一。” （强调原文）。据称，调解员还说，“ 10月30日晚上”，利博维茨先生“致电并通知他（未经请求批准）利勃维茨先生不在城里，而利博维茨先生的同伙将参加调解。 ……在那次电话中，“根本没有提到乌什森先生。” ...调解员“仅发现Usherson先生不会参加调解”。

法官认为这很有趣，并要求调解员直接提出意见。您将永远不会猜测调解员所说的话。哦，我在说什么？当然，您知道调解员怎么说。这就是为什么您仍在阅读以下内容：

第二天，调解员提交了一份声明，声明说，他于2019年10月30日“与利博维茨先生进行了交谈，并被告知调解正在进行。他没有告诉我他不会亲自出席，而是通过一个同事出现。但是我已经调解了涉及利勃维茨先生的一些先前调解，其中至少有一次该办公室是由一名同事出事而没有发生任何事件。” ...调解员进一步指出：“我从未被告知原告不会亲自出庭，而是会亲自出庭。可通过电话获得。我应该说，在先前的一些调解中，他的客户是通过电话出现的，没有发生任何事件。在这种情况下，我没有谈到客户的出现。”

所以...利勃维兹（Liebowitz）在被警告要小心不要向法院撒谎之后，多次向法院撒谎。猜猜他如何回应这个谎言？他承认错误了吗？还是他跌了三倍？哦，你知道的。你懂。

Liebowitz先生于2019年12月16日致函，称他“对调解员在其声明中提出的某些陈述进行抗辩”。 ……里博维茨先生再次断言，他“已通知调解人乌什森先生将在电话旁露面，并且这一请求得到了批准。” ...但是12月16日的信也提供了新的防线：调解员在本案中具有“习惯和作法”，以准许利博维茨先生的客户允许在调解中以电话方式出庭..利博维茨先生列举了之前的五个案例据称调解员已准许其客户允许以电话形式出现；他坚持认为，在这五起案件之一中，调解员还准许利博维茨先生代其派遣一名同伙。利勃维茨先生坚持说：“这…… 。 。证实了利博维茨先生的证词，并建立了一种“模式或做法”，表明利博维茨先生怀有真诚的信念，认为在这种情况下，调解员已授予必要的许可。”

在这一点上，法官命令律师和调解员出现在他的法庭上亲自讨论。 终于意识到自己可能会遇到麻烦，理查德·利博维茨（Richard Liebowitz）试图做许多这样的版权巨魔尝试做的事情（尽管坦率地说，理查德似乎意识到时间已经比大多数版权巨魔晚了很多）： 削减并运行： 2019年12月17日，法院发布命令 ......