平台就是敌人

电影“白专制”的前提很简单：未来，人类将演变为白痴。技术对每个人都起着很大的作用，以至于没人再知道它是如何工作的。如果我们不能解决它，我们都会死掉。

我不敢相信你也喜欢钱！第一个角色毫不讽刺地说，＆＃34;我们应该出去玩！＆＃34;

当然，这里的罪魁祸首是，大多数人都喜欢钱。如果您减少一生的时间，那仅仅是食物，性，金钱和外表。但是谁愿意这样做呢？几个世纪以来，人类创造了一个非常复杂的社会，因为每个人都有他们喜欢做和思考的不同事情，但是如果您足够努力，那么所有这些复杂性都可以降低为白痴。

电影不过是开玩笑吧？当然，我们绝不允许这种情况发生，因为那不是技术的目标。技术的目标是使我们变得更好，而不是笨拙。

等一下真的吗？无论如何，技术的目标是什么？有人明确说过吗？

技术的目标是成为大脑的延伸，帮助您决定要做什么，然后帮助您完成。

技术的目标是成为一种手持式电动工具，以帮助您完成已经决定要做的事情

原来的目标要简单得多：制造人们想要的东西。我喜欢那个目标！它把创建技术的工作分解为最重要的部分，需求和能力。但这可持续吗？归根结底，难​​道我们总不能最终做出某种组合的东西来帮助我们做出决定或帮助我们执行已经做出的决定吗？在未来的社会中，这两者是否根本不相容？

Yelp告诉您要去哪家餐厅。 GPS会自动将您带到那里。这些不仅仅是不同的问题，它们是不同种类的问题。从点A到点B是数学和几何问题。今晚哪家餐厅最好？您可以花数小时与朋友辩论。

如果将任何内容减少得足够少，它就会变得白痴。我们部署的每项技术的目标都是帮助我们完成已经决定的事情或帮助我们决定要做什么。第一种选择是将思想留给我们。第二个选项＆＃34; helps＆＃34;我们认为。

人脑不是计算机。大脑旨在帮助我们以最少的可用能量生存并传递基因。如果GPS将我带到我要去的地方，则我不再需要知道如何使用地图。所以我不再知道如何使用地图。转储那些神经元，不需要它们。如果Yelp足够为我挑选餐馆，那么我就不再对餐馆有细微的偏爱。生存和繁殖不再需要能量消耗。转储那些神经元。随着时间的流逝，人们不再关心细微的细节，而这正是好餐厅和好餐厅之间的区别所在。 Yelp处理了。

对于某些人，谁在乎？它是食物。去吃吧对于其他人来说，选择合适的位置可能是一项认真的工作，值得深思熟虑。但是，如果多年来，像Yelp这样的应用程序将所有这些煮沸到四到五颗星，那么我们的集体大脑就不会为之烦恼。人脑不是计算机。如果计算机为我们完成工作，我们将关闭这些神经元并节省能量。

同时，目前在社交媒体上有如此大的讨论。一群人说，社交媒体在对边缘现象和有时令人讨厌的言论的审查中过于专横。另一群人说，社交媒体充满了丑陋，可憎和虐待我们中间最弱者的痛苦。社区必须制定标准。

这里不一定非非是非。我认为了解双方完全正确是至关重要的。我们正在处理同样的问题。

所有这三个主题-无论人类是否正在变得白痴，技术的最终目标是或应该是什么，以及社交媒体应如何工作-都息息相关。他们之所以相关是因为：平台是敌人。

当我们为某个事物（无论是对电影进行评级，跟踪项目还是与朋友聊天谈论工作）创建平台时，由于该平台接管了思维共享，因此可以认为这是一个已解决的问题。

电话很棒。有了电话，人们就不必再担心如何与远方的人聊天了。只需拿起电话。解决了问题。

Facebook很棒。有了Facebook之后，人们就不必再担心如何在社交环境中与朋友互动了。只需单击小FB通知即可（出于某种原因似乎总是闪烁以引起我的注意）解决了问题吗？

但是这些是完全不同的东西！通过电话，我知道我想给谁打电话以及为什么。我按一下按钮，我们就连接了。这项技术可以帮助我完成已经决定要做的事情。另一方面，在Facebook上，他们获得报酬以按特定顺序向我展示事物。前提是我一直在等待（或者，如果愿意，可以进行探索），直到我发现可以与之交互的东西为止。电话是我可以使用的工具。我是Facebook使用的工具。我不再演戏了。我在反应

即使他们没有得到报酬，在社交上与朋友互动也是一件极其复杂的事情。他们的心情如何？他们的生活史是什么？什么东西不好提？他们的肢体语言看起来如何？ Facebook的头是嘿，我们已将所有内容简化为位和字节，我们甚至将向您展示接下来要看的位和字节！

许多很多人不使用互联网，互联网使用它们。而且这个百分比还在不断增长。

就像餐馆的例子一样，也许很好。我有朋友，我有意见，谁在乎？无论如何，这都是闲聊。

对于一堆事情来说，这种逻辑可能是正确的，但是对于所有事情，那都不是正确的。否则，从现在开始100年后的某个时候，我们正在比较我们的生活价值，最后说出类似“我也喜欢钱”的字眼。一切都不能简化为最低的公分母。如果是这样，我们都会死。

生命不是一点点也不是一个字节，要优化的数字。这是我们以不应该量化的方式定义自己的意思。

从本质上讲，平台不断发出微妙的信息：这是一个已解决的问题。您无需为此付出更多努力。无需思考。平台抵抗变化。他们通过在讨论开始之前就巧妙地中毒来抵制自己的发展。

餐馆的选择比今晚看哪部电影重要还是重要？这些问题没有正确或错误的答案。我们有不错的类别，例如餐厅和电影，因为当前人们认为这些东西是不同的选择。但为什么？如果算法为王，为什么算法不应该为我同时确定这两件事？如果是的话，我为什么还要担心哪个类别是什么？

人脑不是计算机。让平台来决定。不需要能源。转储那些神经元。

这是更重要的一点。并不是说平台将可能是复杂的事物转化为简单的数字，甚至不是通过货币获利。通过将所有内容转换为数字，随着时间的推移，它们完全破坏了类别之间的区别。平台之所以成为敌人，是因为平台无法在其主导的领域进行分析。

平台变成了可以解决的事实，应该进行辩论，例如Taco Bell是否是墨西哥餐厅，或者Milo是否是一位艺术家，可以告诉我们一些有用的信息。 （对于这两种情况，我都选择“否”和“否”。）更危险的是，他们从事确定各种事物归类的工作。此类别很重要。那里的那个类别没有。我们都做出了这些决定，它们都是不同的，我们每个人都特别关注并且热爱的类别也不同，并且因为我们都有不同的观点和优先事项，人类同时在数千个方向上前进。我们生存。我们不断发展。

Twitter必须决定PERSON_X是否会说话，因为在Twitter平台上，该问题必须根据人的回答是或否。 Twitter决定谁可以说话的类别是谁？那是社交对话的正确类别吗？进行政治对话？进行哲学对话？数学？谁知道？谁在乎？ Twitter已经决定。解决了问题。

每个人都有喜欢做和思考的不同事情。不同的对话和听众有不同的标准。有些问题永远都不能解决。或更直接地说，某些问题永远不可能有一个普遍的答案。

顺便说一句：我们在编程中看到了同样的事情。一群人创建了各种平台，以便为另一群人做思考。有时，这些平台开始流行并成为行业标准。但是，这种情况很少见。大多数时候，我们都会训练傻瓜，这些傻瓜可能无法针对平台进行弱编码，但无法有效地推理基础架构或平台存在的理由。在我们渴望提供帮助的过程中，我们巧妙地给他们以为这是一个已解决的问题的印象，从而伤害了我们正试图帮助的人们。程序员仅比我们其他人快十年左右。

流行的平台在经济上不仅仅是危险，因为它们控制着商业。它们不仅在政治上构成危险，因为它们有选择地控制和扩大了政治话语。它们是对人类的灭绝级别的生存威胁，因为它们阻止人们认真考虑哪些类别对他们的生活至关重要。他们抵制自己的分析，并随着时间的流逝使人变得愚蠢。现在，我们正在滑过危险，因为我们正在从落后国家抽薪，为我们做些辛苦的思考。那个窗口很快就关闭了。

人工智能并不是对我们物种的明显威胁，因为我们最终将像《终结者》那样与机器人作战。人工智能是对我们物种的明显和当前的危险，因为它可能最终会完全按照我们中某些人的意愿去做：成为大脑的延伸。