GNU不在公共领域（RMS）

自2001年以来，自由软件基金会（FSF）许可和合规性实验室提供了捍卫自由软件的法律力量，并为希望其软件保持免费的软件用户，程序员，法律专业人士和活动家提供支持。 FSF代表在此之前已经执行了Copyleft执法，但是该实验室的成立是朝着正式和组织这项工作迈出的一大步。您可能已经阅读过许可和合规经理Donald Robertson对团队当前职能的全面了解，但是今天，在我们庆祝成立35周年之后，我们回顾一下该团队在FSF成立30周年中所扮演的角色-长达五年的历史，并在此过程中取得了一些里程碑。

像本系列的其他主题一样，这些主题都集中在运动队和技术团队的历史上，这远非FSF许可工作的完整故事：有一些重要的里程碑我们几乎无法修改，重要的人物参与其中这里没有声音。还有一些细节可能已遗漏或遗失。

但是，有一些事实是很清楚的：捍卫GNUP公共许可证（GPL）长期以来一直是一项艰巨的任务，正是随着许可和合规实验室的建立，这项工作才得以系统化。与我们的其他工作一样，许可取决于支持者的财务支持和志愿力量，而FSF准成员是所有支持者中最热情的支持者。这就是为什么我们目前的筹款时期专注于会员目标-我们是如此接近！撰写本文时，只有不到50名新成员才能达到500名成员，我们希望您能一路帮助我们。请继续散布关于为什么所有软件都必须免费的说法，如果您还不是FSF的准成员，我恳请您今天加入以便我们可以进行这项工作。

另外，请注意：在本文中，从出版物中收集到的所有报价和信息均链接到原始来源。任何不具有链接的引言均来自与被引荐人的对话。

＆＃34; GNU不在公共领域。每个人都可以修改和重新分发GNU，但不允许任何分发者限制其进一步的分发。也就是说，将不允许专有修改。我想确保所有版本的GNU都保持免费。＆＃34;

仅将程序放在公共领域是不够的，因为这将使开发人员有可能将该程序重新分发为专有程序，或将其合并到其他专有程序中。这将是前进的一步，而后退的则是两步，无助于建立持久的自由软件。因此，虽然RMS不是第一个使用术语＆＃34; copyleft;＆＃34;的软件开发人员。他是第一个阐述该概念并将其纳入法律框架GPL的人。

早期的FSF远没有今天的结构化，并且开发GNU操作系统是其主要目标任务，但很快显而易见，法律方面需要引起注意，因此诞生了第一个GNU通用公共许可证。 RMSwrites：

＆＃34; 1985年10月，我开始FSF时，计划是获得资金和计算机以用于开发GNU操作系统。但是，人们已经在提供代码贡献了，并且FSF使得可以为所贡献的代码请求版权分配，从而使FSF有一天可以对代码执行左版权保护。第一次版权转让是由William Schelter在1985年11月为telnet.el签署的，这是对GNU Emacs的贡献。

最初的GPL日期为1989年；它在1991年被GPLv2迅速取代。但是，您可以在1988年6月发行的GNUBulletin上找到对GNU GeneralPublic许可证的引用，并且可以在GNU公告档案库中找到有关其他问题的更多早期讨论。 1991年1月的版本顺便提到了即将到来的GPLv2：＆＃34;其政策没有真正的变化，但是我们希望澄清引起误解甚至有时引起不必要担忧的要点。 RMS在1991年6月号中写道，更改主要是澄清性，但是有新规定可以应对软件专利的影响。

早期文件中很少讨论任何实际的法律纠纷。我最早发现的任何法院案件是在1995年6月号，其中有来自自由编程联盟主席迪安·安德森（Dean Anderson）的一些法律争端新闻，以及为公众最初的作者菲尔·齐默尔曼（Phil Zimmermann）提出的法律辩护基金上诉键加密程序，称为＆＃34; Pretty GoodPrivacy，＆＃34;它启用了由FSF使用的免费程序（如GnuPG）实施的OpenPGP标准。在总体执行方面，还有一种情况是，GNU Emacs公共许可证于1989年实施，导致该公司在与Emacs相同的许可证下共享其改进，取得了成功的结果。但是，GPL对自由软件的集中度已经很明确了，1994年1月，FSF开始销售背靠GPL的T恤（为什么不利用这个空间进行一些良好的宣传？）。

RMS本人不记得有关早期GPL执法的许多细节； Wikipedia指出，从1991年到2001年，RMS在当时FSF律师埃本·莫格伦（Eben Moglen）的帮助下，主要通过简短的电子邮件交流来非正式地自行管理执法。 （我们欢迎当时参与其中的所有读者做出的任何改正，这是您的故事，这是您的成就！）

到2001年，很明显，需要一种更加系统和正式的方法来捍卫GPL，并且在这一点上，文档也变得更容易找到。布拉德利·库恩（Bradley Kuhn）最初在FSF担任RMS的助手，后来成为执行董事。他率先组建了当时称为GPL ComplianceLab的实验室。

＆＃34;当我于2001年9月开始在自由软件基金会工作时，是加入当时由执行董事Bradley Kuhn组成的团队。对于自由软件基金会来说，这是一个过渡时期。当时，我们的大部分活动都涉及发布和分发免费软件和免费软件文档，这是我们GNU Pressoperation的一部分。在那时，建立FSF GPL法规遵从性实验室以及扩展对GNU项目的基础架构和支持是早期的优先事项，同时也为我们的工作寻找新的资金来源。当布拉德利（Bradley）在2005年离开FSF时，大部分议程已经实现。

LWN.net在2002年报道称，早期的GPL合规性实验室包括Bradley，GPL合规性工程师David＆＃34; Novalis＆＃34;。特纳（Turner），兼职版权委派书记，还有两名公益律师。他们写了，根据先生。库恩（Kuhn），对实验室服务的需求很容易雇用两倍的人员。特别是需要更多的律师时间。但是，由于FSF缺乏实际聘请律师的资金，因此它完全依赖无偿工作。＆＃34;本文反复强调需要更多的财务支持和更多的帮助：FSF并没有完全溢出资金，并且从来没有时间建立自己的网站。 34;

David Turner通过在一次Perlconference上遇到的Bradley Kuhn加入了该团队，最初他以系统管理员的身份申请，但后来被Paul Fisher击败，后者编写了第一版Red Hat安装程序。 David从他在宾夕法尼亚州的家中开始在FSF任职，但是当他开始在波士顿办公室工作时，他发现了自由软件的“自己动手”道德是多么明确：＆＃34;我指的是一大笔捐赠然后说，“自己做一台计算机。”我做到了。

早期备受瞩目的执法案件包括“牛肉”。与现已停产的OpenTV一起，他们没有向要求GPL协议下创建的软件工具提供适当的源代码访问权限。布拉德利和戴维（Bradley）和戴维（David）也与Linksys /思科就GPL违规问题进行了争执（稍后将详细介绍思科）。思科战争初期给GNU / Linux开发人员的一封信中的这段代码说明了当时的合规性工作是什么样的：

＆＃34;违反GPL有时需要一些时间才能解决。我们希望可以更快地解决问题，但是我们还没有找到解决问题的方法。但是，我们发现了布鲁克斯法则的一个变体：在GPL违规中添加更多律师通常会花费更长的时间。律师不愿承认错误，因为他们担心错误可能会被错误利用。工程师和产品经理通常对纠正错误感兴趣，因此在升级到双方法律团队之前，我们会尽力与他们合作。这种违规行为已经升级，因此将需要更多时间来解决它们。＆＃34;

到2005年，GPL的第三版正在开发中。根据创建GPLv3的团队的重要成员理查德·丰塔纳（Richard Fontana）的说法，这是一个涉及更多，更紧张的过程，厨房里有很多厨师。丰塔纳告诉我：

＆＃34;从2005年下半年到2007年6月底，FSF积极参与了GNU GPL GPLv3的新版本的起草工作，包括管理前所未有的公共许可证起草过程，其中包括多个受邀专家委员会和许多国际活动，所有这些工作都是在自由软件社区和技术出版社的审查下完成的。当时，我是软件自由法律中心（SFLC）的律师，该中心当时是FSF关于GPLv3和其他事务的外部顾问。我是由SFLC聘用的，主要从事GPLv3的工作，而在2006年1月于剑桥举行的FSF GPLv3发布活动之前的一个月，我才加入。在这方面的工作很难概括我的角色，但这是起草，研究，策略，外展，宣传，演艺和养猫。

＆＃34;在2006年9月前后，许多人对当时的GPLv3草案表示反对，其中包括所有最杰出的Linux内核开发人员。多数反对意见集中在许可证的反锁定条款上（现在位于GPLv3第6节的末尾）。传统观点认为，FSF正在寻求推进法律上和商业上不切实际的政策。然而，在芝加哥一家沉闷的机场酒店的一间小型会议室中，由律师主导的供应商委员会举行了一次重要会议，FSF的律师提出了一个简单的问题：正如我回想的那样，“谁在这里认为您应该有权取代GPL-在您拥有的设备上运行的许可软件。”房间中几乎每个供应商的律师都举起了手。＆＃34;

丰塔纳（Fontana）还指出，当时，FSF的工作是高度协作的，各级员工都做出了重要的贡献，他对戴维·特纳（David Turner）及其继任者布雷特·史密斯（BrettSmith）表示了极大的赞赏：关于GPL解释，GPL强制执行和自由软件法律政策的问题，导致整个GPLv3家庭许可证套件的文本发生了重大更改和改进。＆＃34;

戴维（David）于2006年退出，与当时的女朋友（现在是他的妻子）离得更近了，但很自豪地说，我确实说服了RMS。是的，因为我，我们拥有GPLv3第6（b）（2）节。他阐述：

＆＃34;这是允许Internet分发源代码的部分。由于RMS并不总是了解现代技术的趋势，因此他认为在物理媒体上进行分发是个好主意。依丁我想理查德对我说过，我总是在挑剔一些细节，但是我可以用100行来解释我的立场。我用了40个，其余的都保留下来用于反驳，但是我并没有想要它们。

＆＃34;指的是某些＆＃34; （内部装有计算机）包含您无法有效更改的GPL覆盖的软件，因为如果设备检测到修改后的软件，则会将其关闭。进行数据交换的通常动机是该软件具有制造商知道人们将要更改的功能，并旨在阻止人们进行更改。这些计算机的制造商利用了自由软件提供的自由，但是他们却没有这样做。

尽管TiVo不再是家喻户晓的名字，但这种不道德的权力动态-锁定设备，特别是包含获得免费许可的软件的设备-变得越来越重要。

在GPLv3发行到世界各地的同时，还创建了GNUAffero通用公共许可证版本3（AGPLv3）：设计为“精神继承者”。对于Affero General PublicLicense，它与GPLv3的术语相同，另外还要求许可用户向通过网络与之交互的用户提供经过修改的程序源。 Brett Smith在发布GPLv3时曾是许可合规工程师，他在2007年秋季自由软件基金会公告中写道：

＆＃34; AGPLv3提出了关于自由在当今和未来的计算环境中如何工作的愿景。在此之前，尽管存在限制，但GPLed Web应用程序仍为社区提供了很多好处……AGPLv3通过将开发人员置于更广阔的竞争环境中而又向前迈进了一步……＆＃34;

＆＃34;关于网络自由的大话题开始了。我们认为AGPLv3和使用它的代码会增加很多讨论，但这并不会结束。我们期待着一种新技术，该技术可以提供Web服务的优点，但可以将控制权掌握在用户手中。我们还希望看到围绕这种软件形成的社区规范–您全都认为部署人员应该做的事情，以及部署它们的好处。

我问我们现任的许可和合规经理唐纳德·罗伯森（Donald Robertson，III），自从GPLv3刚发布以来的十三年里，情况如何。他回答：

＆＃34;我认为这是一个很大的成果https://wiki.p2pfoundation.net/Franklin_Street_Statement_on_Freedom_and_Network_Services，这是关于应被视为免费网络服务的声明。至于这项技术，有一些很酷的东西，例如GNUFM，GNU social和MediaGoblin，它们使用户可以通过启用联盟来在网络环境中控制其计算。因此，用户可以从FSF的GNU社交实例https://status.fsf.org获取更新，同时维护其实例，从而完全控制自己的数据。

尽管我个人可能更愿意声称我们的出版物是将人们带入自由软件世界的主要媒介，但朋友或同事却介绍了许多最致力于我们事业的人们。就在唐纳德·罗伯逊（Donald Robertson）十九岁那年，当他开始上大学时，他的计算机当时安装了特别糟糕的Windows版本，该问题一直存在。计算机科学系的一个朋友提供了独特的解决方案：GNU / Linux。唐纳德写道：

＆＃34;想了解我正在使用的新系统的全部知识，因此我了解了GPL和copyleft。当我上法学院时，我仍然对自由软件和软件许可总体上还是很感兴趣，并把大量的精力放在该领域，包括撰写有关软件衍生作品和自由软件运动的法律评论。当我从法学院毕业时，我在Craigslist上看到一则广告，内容是许可团队中的职位，剩下的就是历史了。＆＃34;

当唐纳德（Donald）在2008年开始担任版权管理员（有时也称为版权文员）时，仍然通过蜗牛邮件来处理版权分配。他写道，在接下来的几年中，我们努力获取扫描的副本，并与GPG签署了针对各个国家/地区的作业，直到几年前，我们才开始采取行动让每个人都可以避开该职位。＆＃34;

唐纳德（Donald）早年在这里最大的事件之一是FSF对Cisco Systems，Inc。提出的首个也是唯一的合规诉讼。FSF自2003年以来一直试图将Cisco纳入合规性，布雷特·史密斯（Brett Smith）将其称为Whack- A-Mole：首先，FSF发现流行的Linksys WRT54G无线路由器在其固件中使用GNU / Linux系统，但没有向客户提供必要的源代码。当我们的团队试图解决此问题时，更多关于不合格产品的报告开始出现。Brett写道，

＆＃34;在我们完成对旧问题的解决之前，经常会发现新问题……尽管我们已尽了最大努力，但思科似乎仍不愿采取必要措施以实现合规性并保持合规性。我们要求他们将以前的违规行为通知客户，并告知他们现在如何获取完整的源代码。他们拒绝这样做，以及我们考虑该案件的其他合理要求。 FSF投入了太多时间来帮助公司解决多年来所犯的众多错误。思科需要对自己的许可证合规性负责。＆＃34;

在此之前，所有合规案件都被敲定，无需诉诸法院制度。就像在面向社区的GPLEnforcement原则中所说的那样，

＆＃34;采取法律行动是不得已的手段。遵从行为主要是教育和协助过程，旨在为那些未遵循许可的人提供帮助。大多数违反GPL的行为都是无意间犯错。 Copyleft执法应协助这些发行商成为他们所依赖的自由软件项目的有帮助的参与者。有时，侵权是故意的或严重过失的结果，在这些情况下，没有义务给予同情。 Eventhen，诉讼是不得已的手段；共同商定的条件（确定（或至少停止）进一步分配并解决已经造成的损害）比在法庭上进行战斗要好得多。

但是，在这种情况下，唐纳德（Donald）在思科（Cisco）上写道，多年努力解决其前身的合规性问题并没有产生我们希望的进展，因此我们提起了诉讼。很快就解决了，并实现了合规性。＆＃34;

这个故事有一个更加光明的一线希望：思科后来成为GNU项目的贡献者。 ＆＃34;在将违反者带入自由软件社区中确实是一个成功的故事，＆＃34; Donaldwrote。

许可和合规性实验室近年来的另一个重要里程碑是引入了尊重您的自由（RYF）硬件认证计划。显然，如果您没有可以运行的设备，那么免费软件不是很有用，因此，一直有运行中的设备列表可以在完全免费的操作系统上运行；您目前可以在h-node.org上找到有关此主题的出色资源并做出贡献。

但是，实现软件自由的最短途径是购买已经包含自由的设备，因此在2010年，有关硬件认证计划的讨论开始了。唐纳德写道，

＆＃34;以前的所有资源都可以让用户知道什么硬件可以与免费软件一起工作，但是您仍然必须购买该硬件，当您这样做时，通常会附带大量的专有软件。 RYF所做的第一次是给您列出零售商的清单，这些零售商将向您出售不仅可以与自由软件一起使用的硬件，而且可以在内部自由地购买。知道可以在设备上安装免费软件是很好的选择，但是知道不必这样做是因为零售商尊重您的权利，这就是更好的选择，这就是我们创建RYF的原因。

RMS曾要求该计划，而布雷特·史密斯（Brett Smith）是FSF的许可和合规工程师，但唐纳德（Donald）说 ......